原告：定州市鼎泰運輸有限責(zé)任公司，住定州市定曲路。
負責(zé)人：楊政，該公司經(jīng)理。
委托代理人李樹英、黃志軍，河北英利律師事務(wù)所律師
被告：永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司，住石某某市橋西區(qū)站前街12號銀泉酒家7層。
負責(zé)人：李洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李士剛，該公司員工。

原告定州市鼎泰運輸有限責(zé)任公司與被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人黃志軍、被告委托代理人李士剛均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年10月31日，在無繁線阜平境內(nèi)沙窩村路段，鄭連順駕駛冀F×××××、冀F×××××掛號車因采取措施不當(dāng)，致車輛發(fā)生側(cè)翻造成車損壞的事故，經(jīng)阜平縣交警大隊處理認定，鄭連順負事故的全部責(zé)任。原告車輛在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司處投保了機動車交強險、車輛損失險、第三者商業(yè)險和不計免賠保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告的車輛經(jīng)河北盛衡保險公估有限公司公估“冀F×××××”號車輛損失費80，544元；“冀F×××××掛”號車輛損失費5，244元。產(chǎn)生公估費4，700元；施救費10，000元；路產(chǎn)損失7，973元。
經(jīng)被告保險公司質(zhì)證：
1、對事故認定書、行駛證、駕駛證、保險單和路產(chǎn)損失無異議。
2、對河北盛衡保險公估有限公司為事故車輛出具的公估報告真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，需要提供修車發(fā)票和清單。
3、對公估費票據(jù)合法性無異議，但不屬于保險理賠范圍。
4、對施救費票據(jù)真實性無異議，但是金額過高，超出物價局規(guī)定標準。
以上事實，由交通事故認定書、車損公估報告、票據(jù)、
保險合同書及原、被告陳述存卷為證。

本院認為，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在保險限額內(nèi)予以賠償。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予支持。被告認為鑒定價格過高，要求重新鑒定損失數(shù)額，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第一百二十九條規(guī)定，保險活動當(dāng)事人可以委托保險機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的機構(gòu)對保險事故進行評估和鑒定。同時，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十二條規(guī)定，一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認其證明力。因被告未提供支持自己主張的有效證據(jù)，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對該申請本院不予采信。關(guān)于鑒定費、訴訟費不屬于保險范圍，保險公司不承擔(dān)的辯解意見，根據(jù)中華人民共和國保險法相關(guān)規(guī)定，被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險的損失程度所支付的必要的、合理的費用，有保險公司承擔(dān)。因此，被告其辯解意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。本案中事故發(fā)生在保險期間，且原告的損失并未超過事故車輛在保險公司的保險限額。綜上事實，本院確認原告的財產(chǎn)損失如下：1、車輛損失85，788元（主、掛車）；2、施救費5，000元；3、公估費4，700元；路產(chǎn)損失7，973元。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某
中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)在其保險限額內(nèi)賠償原告定州市鼎泰運輸有限責(zé)任公司各項損失共計103，461元。
二、駁回原告定州市鼎泰運輸有限責(zé)任公司的其他訴訟
請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2，318元，由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司石某某中心支公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院
遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　董玉平 審　判　員　　張彩霞 代理審判員　　韓艷艷

書記員：李瑤