原告：定州市西城區(qū)陳莊某社區(qū)村民委員會（以下簡稱陳莊某村委會）。法定代表人：陳英，村主任。委托代理人：李偉強(qiáng)，河北三和時代律師事務(wù)所定州分所律師。被告：定州市城鄉(xiāng)建設(shè)工程有限公司（以下簡稱城鄉(xiāng)建設(shè)公司）。住所地：定州市中山東路。法定代表人：趙全民，該公司經(jīng)理。委托代理人：張巖，河北平恒律師事務(wù)所律師。第三人：劉國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。委托代理人：張冀中，河北平恒律師事務(wù)所律師。

原告陳莊某村委會向本院提出了如下訴訟請求：判令被告支付自2011年9月30日至2011年10月28日逾期交工的違約金228.90029萬元。事實(shí)和理由：2010年9月9日，原告村的新民居建設(shè)工程經(jīng)公開招標(biāo)，被告中標(biāo)，雙方簽訂了施工協(xié)議書。協(xié)議約定：新民居工程分兩期進(jìn)行，一期建4棟，7+1磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積為37897.4平米，每平米價格755元，工期自2010年9月至2011年9月30日。然而，被告承建該工程后，至今仍未完工，根據(jù)協(xié)議第7條第2款約定，被告因自身原因不能按期交工，每逾期一周支付給原告工程總造價2%的違約金，按照被告違約的時間計算，被告應(yīng)承擔(dān)數(shù)千萬元的違約金，但考慮到被告的支付能力，此次訴訟僅主張2011年9月30日至2011年10月28日4周的違約金228.90029萬元，請求法院依法處理。被告城鄉(xiāng)建設(shè)公司辯稱，該工程是劉國軍借用我公司資質(zhì)與陳莊某村委會簽訂協(xié)議投資建設(shè)新民居，我公司沒有參與陳莊某新民居的投資與建設(shè)，該工程的賬目往來都是與劉國軍個人的往來，與我公司沒有任何往來，該合同屬于無效合同，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，請求法院駁回原告的訴訟請求。第三人劉國軍述稱，我是本案工程的實(shí)際施工人，有銀行賬目和工程賬目往來為證，該工程是我借用被告的資質(zhì)與陳莊某村委會簽訂的合同，合同無效，請求駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理查明，定州市西城區(qū)陳莊某村新民居建設(shè)工程經(jīng)公開招標(biāo)，于2010年9月9日由原告陳莊某村委會與被告城鄉(xiāng)建設(shè)公司簽訂了施工協(xié)議書。協(xié)議約定：新民居工程分兩期進(jìn)行，一期建4棟，7+1磚混結(jié)構(gòu)，建筑面積為37897.4平米，每平米價格755元，工期自2010年9月至2011年9月30日；被告因自身原因不能按期交工，每逾期一周支付給原告工程總造價的2%的違約金。在合同履行過程中，實(shí)際是由第三人劉國軍組織工程隊施工。施工過程中，雙方發(fā)生了糾紛，劉國軍曾向保定市中級人民法院起訴陳莊某村委會給付工程款，上述案件審理過程中，本案中止了訴訟，上述案件在河北省高級人民法院于2017年3月9日作出了（2017）冀民終18號終審判決書后，當(dāng)事人申請恢復(fù)了本案的訴訟。河北省高級人民法院（2017）冀民終18號民事判決書認(rèn)定：陳莊某村委會與城鄉(xiāng)建設(shè)公司簽訂的施工協(xié)議系劉國軍借用城鄉(xiāng)建設(shè)公司的資質(zhì)所簽訂，屬于無效協(xié)議。本案訴訟中，經(jīng)本院釋明，原告堅持原訴訟請求，不同意變更訴訟請求。上述事實(shí)，有被告和第三人提交的河北省高級人民法院（2017）冀民終18號民事判決書等證據(jù)證實(shí)。
原告陳莊某村委會與被告城鄉(xiāng)建設(shè)公司、第三人劉國軍建設(shè)工程合同糾紛一案，本院受理后，曾作出（2013）冀0682民初2439號民事判決書，判后原告陳莊某村委會提起上訴，保定市中級人民法院作出（2016）冀06民終6005號民事裁定書發(fā)回本院重審。發(fā)回重審后，本案中止了訴訟，現(xiàn)已恢復(fù)訴訟并依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳莊某村委會的委托代理人李偉強(qiáng)，被告城鄉(xiāng)建設(shè)公司的委托代理人張巖、第三人劉國軍的委托代理人張冀中到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第35條“訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第34條規(guī)定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求?！钡囊?guī)定，在原告主張的民事行為效力錯誤的情況下，審判人員應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人行使釋明權(quán)，釋明后征求其是否變更訴訟請求的意見，如不不變更，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。本案中，原告請求讓被告承擔(dān)違約責(zé)任，系基于合同有效而請求，而本案的施工協(xié)議經(jīng)生效法律文書認(rèn)定為無效，故原告應(yīng)當(dāng)按照合同無效后的法律后果行使有關(guān)請求權(quán)。但是，經(jīng)本院釋明后原告不變更訴訟請求，故其訴訟請求與本案查明的民事行為無效的法律后果之間不存在直接利害關(guān)系，不具備原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人或其他組織的起訴條件，應(yīng)當(dāng)駁回其起訴。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第119條第1項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第208條第3款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。