定州市福海金屬制品有限公司
李永彬
余某某
張麗紅

原告定州市福海金屬制品有限公司。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:91130682672089546F。
法定代表人王海濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李永彬，河北泰通律師事務(wù)所。
被告余某某。
委托代理人張麗紅，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所。
原告定州市福海金屬制品有限公司為與被告余某某勞動(dòng)爭議糾紛一案，于2016年6月2日訴來本院，本院受理后，依法由審判員陳晨適用簡易程序，于2016年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告定州市福海金屬制品有限公司（以下簡稱福海金屬公司）的法寶代表人王海濤及其委托代理人李永彬，被告余某某及其委托代理人張麗紅到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理完畢。
原告福海金屬公司訴稱，原告是經(jīng)營金屬制品加工業(yè)務(wù)，公司內(nèi)三臺(tái)車床均是采取對(duì)外承包加工的方式進(jìn)行生產(chǎn)，被告夫妻二人2013年10月1日開始承包原告公司其中一臺(tái)車床開始加工產(chǎn)品，當(dāng)時(shí)雙方約定被告夫妻每加工生產(chǎn)一噸產(chǎn)品原告按照一定價(jià)格支付其加工費(fèi)用，但是原告對(duì)被告的工作時(shí)間、工作進(jìn)度及日常的休息等均不作管理要求，被告夫妻完全按照其個(gè)人情況自行決定生產(chǎn)情況，原告只是按照約定的價(jià)格支付相應(yīng)的報(bào)酬而已，這完全不符合勞動(dòng)關(guān)系的各項(xiàng)法律特征，因此原、被告之間實(shí)為加工承攬關(guān)系，并不存在勞動(dòng)關(guān)系，定勞人仲案（2016）3號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)有誤，同時(shí)即便按照工傷裁決保薦數(shù)額的認(rèn)定也無法律事實(shí)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷，故要求撤銷定州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的定勞人仲案（2016）3號(hào)仲裁裁決書并駁回被告仲裁請(qǐng)求。
被告余某某辯稱，被告是原告的工人，雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，在勞動(dòng)過程中受傷，雙方存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，被告的傷情是工傷，該事實(shí)由定勞人仲案（2014）35號(hào)證實(shí)，（2014）98001611號(hào)仲裁裁決認(rèn)定被告屬于工傷，兩份裁決均已生效，故原告訴求無法律依據(jù)，（2016）3號(hào)裁決是在雙方已經(jīng)存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上作出的，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，原、被告之間經(jīng)定州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后，原告未在法定期限內(nèi)提起訴訟，說明原告對(duì)原、被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)認(rèn)可，故定州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)依據(jù)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系所做的定勞人仲案（2016）3號(hào)仲裁裁決書并不違背法律規(guī)定，被告的仲裁請(qǐng)求亦無違法之處，故原告要求撤銷定州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的定勞人仲案（2016）3號(hào)仲裁裁決書并駁回被告的仲裁請(qǐng)求的主張于法無據(jù)，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告之間經(jīng)定州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)裁決雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系后，原告未在法定期限內(nèi)提起訴訟，說明原告對(duì)原、被告之間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)認(rèn)可，故定州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)依據(jù)事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系所做的定勞人仲案（2016）3號(hào)仲裁裁決書并不違背法律規(guī)定，被告的仲裁請(qǐng)求亦無違法之處，故原告要求撤銷定州市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出的定勞人仲案（2016）3號(hào)仲裁裁決書并駁回被告的仲裁請(qǐng)求的主張于法無據(jù)，本院不予支持。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，擬判決如下:
駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長：陳晨

書記員：申陽