鄭某某
鄭某某
商戩（河北尚言律師事務(wù)所）
定州市大辛某某泉邱某某村民委員會(huì)
董紅茹（河北順治律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）鄭某某，l960年3月2l日出生，住定州市。
上訴人（原審被告）鄭某某，l965年1月l日出生，住定州市。
二
上訴人
委托代理人商戩，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）定州市大辛某某泉邱某某村民委員會(huì)。
法定代表人邵寶山，該村委會(huì)主任。
委托代理人董紅茹，河北順治律師事務(wù)所律師。
上訴人鄭某某、鄭某某因農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2595號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人鄭某某、鄭某某及其委托代理人商戩、被上訴人定州市大辛某某泉邱某某村民委員會(huì)的委托代理人董紅茹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二上訴人與周占全簽訂的協(xié)議書(shū)，未經(jīng)被上訴人定州市大辛某某泉邱某某村民委員會(huì)同意，該協(xié)議書(shū)只對(duì)合同的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，故該協(xié)議書(shū)不能作為二上訴人繼續(xù)占有、使用承包土地的抗辯理由。二上訴人與被上訴人簽訂的土地承包合同，自l996年6月9日起至2011年6月8日止，已履行完畢。合同到期后，二上訴人繼續(xù)使用該承包土地，沒(méi)有合法依據(jù)，故對(duì)二上訴人的主張本院不予支持。關(guān)于二上訴人交納合同期內(nèi)承包費(fèi)的問(wèn)題，雙方當(dāng)事人對(duì)此陳述不一。但上訴人鄭某某在當(dāng)日只是交納了4000元，尚欠被上訴人3806元；上訴人鄭某某在當(dāng)日只是交納了2000元，尚欠被上訴人5806元。二上訴人向原審法院提交的二份調(diào)處情況，未加蓋定州市大辛某某公章，且趙連成未出庭作證，接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，故原審法院對(duì)該證據(jù)不予采信并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于二上訴人稱(chēng)2002年4月4日，因村里學(xué)校進(jìn)行危房改造，村里沒(méi)有錢(qián)，經(jīng)被上訴人和村黨支部集體研究決定借款集資改造學(xué)校危房，同時(shí)借上訴人鄭某某款6634元，借上訴人鄭某某8046元，該款項(xiàng)應(yīng)在承包費(fèi)中扣減，因該款項(xiàng)屬另外一個(gè)法律關(guān)系，所以，原審法院對(duì)此不做處理并無(wú)不妥。故對(duì)二上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2004元，由上訴人鄭某某、鄭某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，二上訴人與周占全簽訂的協(xié)議書(shū)，未經(jīng)被上訴人定州市大辛某某泉邱某某村民委員會(huì)同意，該協(xié)議書(shū)只對(duì)合同的雙方當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，故該協(xié)議書(shū)不能作為二上訴人繼續(xù)占有、使用承包土地的抗辯理由。二上訴人與被上訴人簽訂的土地承包合同，自l996年6月9日起至2011年6月8日止，已履行完畢。合同到期后，二上訴人繼續(xù)使用該承包土地，沒(méi)有合法依據(jù)，故對(duì)二上訴人的主張本院不予支持。關(guān)于二上訴人交納合同期內(nèi)承包費(fèi)的問(wèn)題，雙方當(dāng)事人對(duì)此陳述不一。但上訴人鄭某某在當(dāng)日只是交納了4000元，尚欠被上訴人3806元；上訴人鄭某某在當(dāng)日只是交納了2000元，尚欠被上訴人5806元。二上訴人向原審法院提交的二份調(diào)處情況，未加蓋定州市大辛某某公章，且趙連成未出庭作證，接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢(xún)，故原審法院對(duì)該證據(jù)不予采信并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于二上訴人稱(chēng)2002年4月4日，因村里學(xué)校進(jìn)行危房改造，村里沒(méi)有錢(qián)，經(jīng)被上訴人和村黨支部集體研究決定借款集資改造學(xué)校危房，同時(shí)借上訴人鄭某某款6634元，借上訴人鄭某某8046元，該款項(xiàng)應(yīng)在承包費(fèi)中扣減，因該款項(xiàng)屬另外一個(gè)法律關(guān)系，所以，原審法院對(duì)此不做處理并無(wú)不妥。故對(duì)二上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，判決正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2004元，由上訴人鄭某某、鄭某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙志宏
審判員：張峰先
審判員：付術(shù)勇

書(shū)記員：劉淼