原告：定州市國通物流有限責(zé)任公司。
法定代表人：楊政，該公司董事長。
委托訴訟代理人：陳泊汀，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告：侯某某。
被告：元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：河北省石家莊市元某某長春路。
法定代表人：張遠(yuǎn)航。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司。
負(fù)責(zé)人：孫敬軍，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王超，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李沖，河北恒利律師事務(wù)所律師。

原告定州市國通物流有限責(zé)任公司（以下簡稱定州國通物流公司）與被告侯某某、元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告定州國通物流公司委托訴訟代理人陳泊汀、被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支委托訴訟代理人王超、李沖到庭參加訴訟，被告侯某某、元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
定州國通物流公司向本院提出訴訟請求：1、請求判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)133065元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年1月2日1時(shí)左右，侯某某駕駛元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛重型倉柵式半掛車沿河龍線由西向東行駛至博野縣沙河村路段時(shí)與由東向西行駛的劉要坡駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半掛牽引車相撞，造成兩車受損。劉要坡駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××半掛牽引車系原告定州國通物流公司所有。博野縣公安交警大隊(duì)作出第201600002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯某某負(fù)事故全部責(zé)任，劉要坡無責(zé)任。后經(jīng)深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司對原告的車輛損失鑒定為124360元，公估費(fèi)為8705元。
侯某某未作答辯。
元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司未作答辯。
人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支辯稱，1、事故車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)一份，50萬的商業(yè)三者險(xiǎn)，投有不計(jì)免賠，事故發(fā)生時(shí)被保險(xiǎn)車應(yīng)當(dāng)具有合法有效的駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、營運(yùn)證，否則我公司不予賠償；2、原告的合理損失應(yīng)當(dāng)先由交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額先予賠償，超出部分商業(yè)三者險(xiǎn)按事故責(zé)任比例賠償；3、我司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、公估費(fèi)等間接損失。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年1月2日1時(shí)左右，侯某某駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛號貨車沿河龍線由西向東行駛至博野縣沙河村路段時(shí)，與由東向西行駛的劉要坡駕駛的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××掛號貨車相撞，造成兩車損壞的交通事故。博野縣公安交通警察大隊(duì)作出第201600002號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯某某負(fù)此事故全部責(zé)任，劉要坡無責(zé)任。冀Ｆ×××××號車輛登記所有人為定州國通物流公司。冀Ａ×××××、冀Ａ×××××掛號車輛登記所有人為元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，該事故車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額50萬元），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。上述事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書，劉要坡駕駛證、從業(yè)資格證，冀Ｆ×××××號車輛行駛證、道路運(yùn)輸證，侯某某駕駛證、從業(yè)資格證，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車輛行駛證、道路運(yùn)輸證、保險(xiǎn)單等予以證實(shí)。
定州國通物流公司主張損失及定州國通物流公司、人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支舉證、質(zhì)證如下：
1、車輛損失124360元。定州國通物流公司提交了其自行委托深圳市雙衡保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告1份(顯示估損金額總計(jì)124360元)。人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支稱公估報(bào)告系單方委托，未與公司協(xié)商，并且沒有提交修車憑證，對車輛是否已經(jīng)修理無法核實(shí)，不予認(rèn)可。
2、鑒定費(fèi)8705元。原告提交了公估費(fèi)票據(jù)1張（計(jì)8705元）。人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支不認(rèn)可，稱屬于間接損失，不予承擔(dān)。
原告稱以上損失共計(jì)133065元，均應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本案在審理過程中，人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支對原告車損情況申請重新鑒定，經(jīng)本院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司對冀Ｆ×××××號車輛損失進(jìn)行了評定，該公估機(jī)構(gòu)出具公估報(bào)告書確定損失為101165元。定州國通物流公司稱公估結(jié)果數(shù)額偏低，請法院支持原告方提交的鑒定結(jié)論。人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支稱公估報(bào)告數(shù)額偏高，應(yīng)予以減少。

本院認(rèn)為，原告所訴稱的交通事故博野縣公安交通警察大隊(duì)已作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定侯某某負(fù)此事故全部責(zé)任，劉要坡無責(zé)任，此事故認(rèn)定書并無不妥之處，故予以認(rèn)定。關(guān)于原告的損失：1、車輛損失費(fèi)：原告主張124360元，因被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支申請對冀Ｆ×××××號車輛損失進(jìn)行了重新評估，評估結(jié)論顯示車損為101165元，故車輛損失認(rèn)定為101165元。2、車損鑒定費(fèi)：原告主張8705元，該費(fèi)用系原告單方委托鑒定機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的費(fèi)用，且對公估報(bào)告未予采信，故不予支持。以上損失共計(jì)101165元。因侯某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，其駕駛的事故車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和限額50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且投有不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定對原告合理損失全部予以賠償。因原告的損失已確定由被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支承擔(dān)，故被告侯某某、元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，被告人壽財(cái)險(xiǎn)石家莊中支應(yīng)賠償原告定州市國通物流有限責(zé)任公司車輛損失費(fèi)101165元。被告侯某某、元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第二款、第十五條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告定州市國通物流有限責(zé)任公司車輛損失費(fèi)101165元。
二、被告侯某某、元某某祥通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告定州市國通物流有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2961元，減半收取計(jì)1481元，由原告定州市國通物流有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)355元，被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市中心支公司負(fù)擔(dān)1126元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　趙增儒

書記員：王璐