法定代表人：王力亞，該站站長。
委托訴訟代理人:李曉震，北京市百瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:劉艷，北京市百瑞律師事務(wù)所律師。
再審上訴人（一審原告、二審上訴人）：葉淑琴，女，1962年12月20日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。
委托訴訟代理人：蘭衛(wèi)華（系葉淑琴之夫），男，1961年11月30日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。
委托訴訟代理人：蘭天翔（系葉淑琴之子），男，1988年1月12日出生，漢族，現(xiàn)住定州市。

再審上訴人定州市供電局物資供應(yīng)站與再審上訴人葉淑琴勞動(dòng)爭議糾紛一案，定州市供電局物資供應(yīng)站不服河北省保定市中級人民法院（2015）保民一終字第618號民事判決，向河北省高級人民法院申請?jiān)賹?。河北省高級人民法院?016年5月12日作出（2016）冀民申字第1161號民事裁定，指令本院再審本案。本院于2016年10月17日作出（2016）冀06民再68號民事裁定，撤銷本院（2015）保民一終字第618號民事判決及河北省定州市人民法院（2013）定民初字第2158號民事判決，發(fā)回河北省定州市人民法院重審。河北省定州市人民法院于2017年3月16日作出（2016）冀0682民再5號民事判決。定州市供電局物資供應(yīng)站與葉淑琴均不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。定州市供電局物資供應(yīng)站的委托訴訟代理人李曉震、劉艷，葉淑琴的委托訴訟代理人蘭衛(wèi)華、蘭天翔到庭參加訴訟。開庭審理中，葉淑琴的委托訴訟代理人蘭衛(wèi)華、蘭天翔未經(jīng)法庭許可中途退庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，（一）關(guān)于上訴人主張本案再審一審不應(yīng)由定州市人民法院審理的問題。依法上訴人應(yīng)在一審審理期間提出，本院二審不再做調(diào)整；
（二）關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系何時(shí)終止的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（一）第13條：“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”的規(guī)定，定州市供電局物資供應(yīng)站對其已于2002年12月與葉淑琴解除勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任，其未提交有效證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不符的法律后果。原審法院認(rèn)定雙方的勞動(dòng)關(guān)系于葉淑琴2012年12月20日達(dá)到法定退休年齡時(shí)終止，并無不當(dāng)，判令上訴人為葉淑琴辦理退休手續(xù)亦無不當(dāng)；
（三）關(guān)于定州市供電局物資供應(yīng)站應(yīng)否支付給葉淑琴自2001年1月至2012年12月20日的工資341021元問題。依據(jù)勞動(dòng)部《工資支付暫行規(guī)定》第十二條、《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，非因勞動(dòng)者原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)支付生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十。據(jù)此，一審依據(jù)河北省電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)判令定州市供電局物資供應(yīng)站支付給葉淑琴2001年1月1日至2012年12月20日工資341021元系適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。河北省2000年至2012年城鎮(zhèn)職工平均工資分別為：7043元、7864元、8959元、11189元、12925元、14707元、16590元、19911元、24756元、28383元、32306元、36166元、39542元，共計(jì)260341元，因計(jì)算至2012年12月20日，應(yīng)從中減10天工資數(shù)額1098.3元，即259242.7元。上訴人應(yīng)支付給葉淑琴生活費(fèi)為259242.7×80﹪﹦207394.16元；
（四）葉淑琴2012年12月20日達(dá)到法定退休年齡，因上訴人未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)和退休手續(xù)，導(dǎo)致葉淑琴無法享受應(yīng)享有的社會(huì)保險(xiǎn)待遇，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》（三）第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！?，判令上訴人給付葉淑琴自2012年12月21日始至其開始享受社會(huì)保險(xiǎn)金待遇時(shí)止（暫計(jì)算至2016年12月20日止），共計(jì)180722元，以后的社會(huì)保險(xiǎn)金損失，按每年河北省職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)給付并無不當(dāng)；
（五）根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條：“中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭議，適用本法：（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭議”的規(guī)定，一審法院判令上訴人為葉淑琴補(bǔ)交到法定退休前應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)金并無不當(dāng)；
（六）一審法院同意葉淑琴增加、變更訴訟請求，符合相關(guān)法律規(guī)定并無不當(dāng)，但判令上訴人支付其工資的判決錯(cuò)誤，詳述見本院認(rèn)為論述（三）；
（七）雙方于2012年12月20日勞動(dòng)關(guān)系終止，葉淑琴于2013年5月申請勞動(dòng)仲裁，不違反《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第27條第4款一年的仲裁時(shí)效的規(guī)定，上訴人主張本案已超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效與事實(shí)不符，本院不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省定州市人民法院（2016）冀0682民再5號民事判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四項(xiàng)及訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)，即：被告為原告申報(bào)辦理其退休手續(xù)；被告給付原告自2012年12月21日始至原告開始享受社會(huì)保險(xiǎn)金待遇時(shí)止（計(jì)算至2016年12月20日止），參照河北省職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為180722元。以后的社會(huì)保險(xiǎn)金損失，參照每年河北省職工平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)給付；被告為原告補(bǔ)交達(dá)到法定退休前應(yīng)當(dāng)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，具體數(shù)額以參當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)測算的具體數(shù)額為準(zhǔn)，其中原告?zhèn)€人應(yīng)繳納的部分由原告?zhèn)€人承擔(dān)；案件受理費(fèi)10元，由定州市供電局物資供應(yīng)站負(fù)擔(dān)；
二、撤銷河北省定州市人民法院（2016）冀0682民再5號民事判決第二項(xiàng)，即：被告支付原告自2001年1月至2012年12月20日的工資341021元；
三、定州市供電局物資供應(yīng)站支付自2001年1月至2012年12月20日期間的葉淑琴生活費(fèi)共計(jì)207394.16元。
二審案件受理費(fèi)10元，由定州市供電局物資供應(yīng)站負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王志強(qiáng) 代理審判員　　張世強(qiáng) 代理審判員　　胡艷崢

書記員：王向穎