定州市偉業(yè)房地產(chǎn)咨詢(xún)策劃有限公司
李亞玲（河北歸元律師事務(wù)所）
定州市恒泰運(yùn)業(yè)有限公司
香建勇（河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所）

原告定州市偉業(yè)房地產(chǎn)咨詢(xún)策劃有限公司。住所地定州市建設(shè)街。注冊(cè)號(hào):1306822000821。
法定代表人王小平，該公司經(jīng)理。
委托代理人李亞玲，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告定州市恒泰運(yùn)業(yè)有限公司。住所地定州市清風(fēng)北路。
法定代表人薛泰山，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人香建勇，河北三和時(shí)代律師事務(wù)所定州分所律師。
原告定州市偉業(yè)房地產(chǎn)咨詢(xún)策劃有限公司訴被告定州市恒泰運(yùn)業(yè)有限公司房地產(chǎn)咨詢(xún)合同糾紛一案，于2014年6月10日起訴到本院，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人王小平、委托代理人李亞玲，被告委托代理人香建勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2007年1月4日，原、被告簽訂房地產(chǎn)項(xiàng)目咨詢(xún)策劃服務(wù)合同，該合同是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效。被告主張?jiān)摵贤现挥性娣ǘù砣撕炞?，沒(méi)有加蓋原告公章，原告訴訟主體不適格，因王小平系原告的法定代表人，原告起訴表明對(duì)其法定代表人行為的認(rèn)可，對(duì)被告的抗辯主張本院不予支持。對(duì)于該合同，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告是否履行了合同的義務(wù)。對(duì)于合同的履行情況，原告提交的證據(jù)有“恒泰國(guó)際城”一期投資回報(bào)測(cè)算報(bào)告及證人李某的證言。對(duì)于“恒泰國(guó)際城”一期投資回報(bào)測(cè)算報(bào)告被告否認(rèn)原告向其交付，原告沒(méi)有提交其向被告交付該報(bào)告的證據(jù)，原告該證據(jù)不足以證明其完成了服務(wù)合同約定的項(xiàng)目咨詢(xún)策劃部分的五項(xiàng)工作內(nèi)容。證人李某的證人證言也不能證明原、被告合同的履行情況。另外，項(xiàng)目2009年10月報(bào)批成功，雙方約定付款期限在2009年9月已至，原告2014年6月起訴，但未提交證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，原告起訴已超訴訟時(shí)效。綜上，原告要求被告給付項(xiàng)目前期咨詢(xún)策劃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告給付其為被告墊付的費(fèi)用9.8萬(wàn)元，被告不予認(rèn)可，原告未提交證據(jù)證明，對(duì)原告此訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10205元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，2007年1月4日，原、被告簽訂房地產(chǎn)項(xiàng)目咨詢(xún)策劃服務(wù)合同，該合同是雙方真實(shí)意思表示，該合同合法有效。被告主張?jiān)摵贤现挥性娣ǘù砣撕炞?，沒(méi)有加蓋原告公章，原告訴訟主體不適格，因王小平系原告的法定代表人，原告起訴表明對(duì)其法定代表人行為的認(rèn)可，對(duì)被告的抗辯主張本院不予支持。對(duì)于該合同，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告是否履行了合同的義務(wù)。對(duì)于合同的履行情況，原告提交的證據(jù)有“恒泰國(guó)際城”一期投資回報(bào)測(cè)算報(bào)告及證人李某的證言。對(duì)于“恒泰國(guó)際城”一期投資回報(bào)測(cè)算報(bào)告被告否認(rèn)原告向其交付，原告沒(méi)有提交其向被告交付該報(bào)告的證據(jù)，原告該證據(jù)不足以證明其完成了服務(wù)合同約定的項(xiàng)目咨詢(xún)策劃部分的五項(xiàng)工作內(nèi)容。證人李某的證人證言也不能證明原、被告合同的履行情況。另外，項(xiàng)目2009年10月報(bào)批成功，雙方約定付款期限在2009年9月已至，原告2014年6月起訴，但未提交證據(jù)證明存在訴訟時(shí)效中止、中斷的情形，原告起訴已超訴訟時(shí)效。綜上，原告要求被告給付項(xiàng)目前期咨詢(xún)策劃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告要求被告給付其為被告墊付的費(fèi)用9.8萬(wàn)元，被告不予認(rèn)可，原告未提交證據(jù)證明，對(duì)原告此訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

駁回原告訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10205元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：薛印根
審判員：張翠芹
審判員：李惠英

書(shū)記員：張淑會(huì)