定州市人民醫(yī)院
張偉力（河北泰通律師事務(wù)所）
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司
劉亞力（河北言復(fù)律師事務(wù)所）

原告定州市人民醫(yī)院。
法定代表人崔玉紅，院長。
委托代理人張偉力，河北泰通律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司（以下簡稱平安定州公司）。
負(fù)責(zé)人張永甫，經(jīng)理。
委托代理人劉亞力，河北言復(fù)律師事務(wù)所律師。
原告定州市人民醫(yī)院與被告平安定州公司糾紛一案，于2015年7月1日向本院起訴。
本院受理后，依法由審判員邢惠民適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告定州市人民醫(yī)院的委托代理人張偉力、被告平安定州公司的委托代理人劉亞力到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告定州市人民醫(yī)院訴稱，2014年7月30日，我單位的司機(jī)翟增勛駕駛我單位的冀F×××××小型專業(yè)車沿中山路由西向東行駛至自來佛街交叉口時，與由北向南行駛趙紅雷駕駛的冀A×××××貨車相撞，致兩車受損，乘車人孫西洋、李輝受傷。
交警大隊認(rèn)定翟增勛負(fù)事故的全部責(zé)任。
我單位的冀F×××××小型專業(yè)車在被告處投保了交強(qiáng)險和車上人員險、車損險，但被告拒絕理賠，故起訴，請求法院判令被告給付原告支付的醫(yī)療費、車損費共計61644.84元。
被告平安定州公司辯稱，在本案事故屬于保險責(zé)任的情況下，同意對原告主張的合理合法的損失進(jìn)行賠付，但訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定，原告的汽車在被告處投保了車上人員險和車損險，在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險合同給付保險金的約定事由，被告應(yīng)當(dāng)向原支付車上人員險保險金和車損險保險金，被告拒賠，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?的規(guī)定，鑒定費是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費用，因上述費用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。
因此，本案的鑒定費應(yīng)由平安公司承擔(dān)。
關(guān)于被告提出的車損鑒定問題。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第19條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
”的規(guī)定，被告按照保險合同應(yīng)給付原告的保險金損失應(yīng)當(dāng)是被保險汽車的實際損失，但損失的確定方法有雙方協(xié)商和委托第三方機(jī)構(gòu)評估和實際修復(fù)的實際支出等多種途徑，評估不是唯一的方法，即使損失是通過評估的方式確定，在評估后還要對受損車輛進(jìn)行實際修復(fù)，實際修復(fù)的費用和評估的損失費用往往不完全一致，實際修復(fù)的費用只要不是與市場價格差距懸殊，實際修復(fù)的費用才是實際損失。
根據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，原告在提交了汽車維修清單及稅務(wù)發(fā)票之后，即已完成了舉證責(zé)任；在原告完成舉證責(zé)任后，被告對原告提交的證據(jù)提出反駁主張，應(yīng)由被告對其反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告未對原告的維修費數(shù)額提出異議，也未提交相反證據(jù)說明進(jìn)行車損價格鑒定的必要性，故對其鑒定申請，本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項 ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司給付原告定州市人民醫(yī)院車上人員險保險金和車損險保險金共計61644.84元，判決生效后10日內(nèi)履行。
履行方式為將款直接打入原告指定的代收人張偉力工商銀行定州清風(fēng)支行開戶的帳戶為62×××28的銀行卡內(nèi)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1342元，減半收取，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司負(fù)擔(dān)。
訴訟費的履行方式同標(biāo)的款的履行方式。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定，原告的汽車在被告處投保了車上人員險和車損險，在保險期間內(nèi)發(fā)生了保險合同給付保險金的約定事由，被告應(yīng)當(dāng)向原支付車上人員險保險金和車損險保險金，被告拒賠，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。
另根據(jù)《中華人民共和國保險法》第64條 ?的規(guī)定，鑒定費是為查明事故性質(zhì)、原因和損失程度所支付的必要的、合理的費用，即使合同條款約定不承擔(dān)上述費用，因上述費用的負(fù)擔(dān)屬于法定賠償責(zé)任，通過合同約定免責(zé)，屬于免除對方權(quán)利的格式條款，應(yīng)屬無效。
因此，本案的鑒定費應(yīng)由平安公司承擔(dān)。
關(guān)于被告提出的車損鑒定問題。
根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第19條“侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。
”的規(guī)定，被告按照保險合同應(yīng)給付原告的保險金損失應(yīng)當(dāng)是被保險汽車的實際損失，但損失的確定方法有雙方協(xié)商和委托第三方機(jī)構(gòu)評估和實際修復(fù)的實際支出等多種途徑，評估不是唯一的方法，即使損失是通過評估的方式確定，在評估后還要對受損車輛進(jìn)行實際修復(fù)，實際修復(fù)的費用和評估的損失費用往往不完全一致，實際修復(fù)的費用只要不是與市場價格差距懸殊，實際修復(fù)的費用才是實際損失。
根據(jù)“誰主張、誰舉證”的舉證規(guī)則，原告在提交了汽車維修清單及稅務(wù)發(fā)票之后，即已完成了舉證責(zé)任；在原告完成舉證責(zé)任后，被告對原告提交的證據(jù)提出反駁主張，應(yīng)由被告對其反駁主張承擔(dān)舉證責(zé)任，但被告未對原告的維修費數(shù)額提出異議，也未提交相反證據(jù)說明進(jìn)行車損價格鑒定的必要性，故對其鑒定申請，本院不予支持。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第15條 ?第6項 ?、第16條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司給付原告定州市人民醫(yī)院車上人員險保險金和車損險保險金共計61644.84元，判決生效后10日內(nèi)履行。
履行方式為將款直接打入原告指定的代收人張偉力工商銀行定州清風(fēng)支行開戶的帳戶為62×××28的銀行卡內(nèi)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第253條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1342元，減半收取，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司負(fù)擔(dān)。
訴訟費的履行方式同標(biāo)的款的履行方式。

審判長：邢惠民

書記員：馬蕊