原告定興縣星某物業(yè)服務(wù)有限公司。
。
法定代表人周月，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊俊元，該公司法律顧問。
被告王某某。
被告鄭某某。
二被告委托代理人萬喜林、宮強(qiáng)，河北匡合律師事務(wù)所律師。

原告定興縣星某物業(yè)服務(wù)有限公司與被告王某某、鄭某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人楊俊元、被告王某某及二被告委托代理人宮強(qiáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告王某某與被告鄭海琴系夫妻關(guān)系。2012年9月25日，二被告以銀行按揭方式購買了河北星馬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的星馬.郡都小區(qū)1號樓2單元1202室房產(chǎn)，該房產(chǎn)建筑面積為124.32平方米。2013年4月26日，二被告與河北星馬房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及該公司指定的原告定興縣星某物業(yè)服務(wù)有限公司簽訂了星馬.郡都住宅小區(qū)房屋使用管理維護(hù)公約、裝修管理協(xié)議、房屋使用管理維修協(xié)議、星馬.郡都住宅小區(qū)物業(yè)管理收費(fèi)協(xié)議書等，二被告同意由原告對小區(qū)實(shí)施專業(yè)化管理，并接受原告方向其提供的有償服務(wù)，但協(xié)議書未明確規(guī)定采暖費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、電梯費(fèi)、公攤電費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。星馬.郡都住宅小區(qū)房屋使用管理維護(hù)公約第（三）條第2項(xiàng)規(guī)定，業(yè)主不按規(guī)定交納物業(yè)費(fèi)用的，處以每日3%-5%的滯納金，無正當(dāng)理由逾期15天仍拒絕交納的，物業(yè)公司可采取強(qiáng)制措施催繳；維護(hù)公約第（五）條第（一）項(xiàng)規(guī)定：采暖費(fèi)每年交一次（時(shí)間每年的11月1日-11月10日交）；物業(yè)費(fèi)（時(shí)間：移交鑰匙前先交一年的物業(yè)費(fèi)，另次年每季度第一個(gè)月的1號-5號向物業(yè)交納）。自2013年被告入住以來，原、被告之間為取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、公攤電費(fèi)等收費(fèi)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)常發(fā)生爭議，原告要求被告繳納的2013年取暖費(fèi)、2014年取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、公攤電費(fèi)、2015年取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、公攤電費(fèi)、2016年物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、公攤電費(fèi)等被告均未交付原告。上述事實(shí)有原、被告陳述，商品房買賣合同、星馬.郡都住宅小區(qū)房屋使用管理維護(hù)公約、裝修管理協(xié)議、房屋使用管理維修協(xié)議、星馬.郡都住宅小區(qū)物業(yè)管理收費(fèi)協(xié)議書及被告提供的信訪件等證實(shí)。

本院認(rèn)為，因原、被告之間簽訂了管理維護(hù)公約、裝修管理協(xié)議、房屋使用管理維修協(xié)議、物業(yè)管理收費(fèi)協(xié)議書等，被告同意原告對小區(qū)實(shí)施專業(yè)化管理，并接受原告方向其提供的有償服務(wù)，所以原、被告之間的物業(yè)服務(wù)合同關(guān)系成立。原告作為星馬.郡都住宅小區(qū)物業(yè)管理者，應(yīng)按物業(yè)管理合同的約定向業(yè)主收取各種費(fèi)用。因協(xié)議書并未對取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、公攤電費(fèi)等的收費(fèi)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行約定，考慮取暖費(fèi)及物業(yè)管理費(fèi)是業(yè)主比較認(rèn)可的具體消費(fèi)，所以原告要求被告按定興縣物價(jià)局關(guān)于供熱價(jià)格的指導(dǎo)價(jià)格即居民住宅每平方米19.5元、物業(yè)管理費(fèi)參照定興縣其它住宅小區(qū)的價(jià)格即每平方米0.42元繳納取暖費(fèi)和物業(yè)管理費(fèi)的訴訟請求予以支持；原告要求被告支付的電梯費(fèi)及公攤電費(fèi)雖亦未在協(xié)議書中約定，但考慮公平原則和其它住宅小區(qū)的經(jīng)營模式，對原告的該項(xiàng)訴訟請求亦應(yīng)予以支持。經(jīng)核算，被告未繳納的取暖費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、電梯費(fèi)、公攤電費(fèi)為：2013年取暖費(fèi)19.5元×124.32平方米=2424元，2014年取暖費(fèi)19.5元×124.32平方米=2424元，2014年物業(yè)管理費(fèi)0.42元×124.32平方米=627元，2014年電梯費(fèi)為1029元，2014年公攤電費(fèi)200元，2015年取暖費(fèi)19.5元×124.32平方米=2424元，2015年物業(yè)管理費(fèi)0.42元×124.32平方米=627元，2015年電梯費(fèi)為1029元，2015年公攤電費(fèi)200元，2016年物業(yè)管理費(fèi)原告要求132元，2016年電梯費(fèi)原告要求172元，2016年公攤電費(fèi)原告要求33元，上述費(fèi)用合計(jì)11321元。因原、被告在協(xié)議書中未明確約定取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、公攤電費(fèi)等的收費(fèi)項(xiàng)目及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，雙方為此發(fā)生爭議，被告未按協(xié)議書約定的時(shí)間繳納有關(guān)費(fèi)用不屬于違約行為，所以原告要求被告給付因未及時(shí)繳納取暖費(fèi)、物業(yè)費(fèi)、電梯費(fèi)、公攤電費(fèi)等產(chǎn)生的滯納金的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、最高人民法院《關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條，第五條、《河北省城市住宅物業(yè)管理?xiàng)l例》第二條、第三十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某、鄭海琴于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告定興縣星某物業(yè)服務(wù)有限公司取暖費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、電梯費(fèi)、公攤電費(fèi)等共計(jì)11321元；
二、駁回原告定興縣星某物業(yè)服務(wù)有限公司其它訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2076元，原告負(fù)擔(dān)2000元，被告負(fù)擔(dān)76元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　韓春玲 審　判　員　　周亞捷 人民陪審員　　李晨輝

書記員：史鑫彤