原告：官純清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，系宜都市興宜建筑工程有限公司工人.
委托訴訟代理人：李遠裴，宜都市宜信法律服務所法律服務工作者，由宜都市法律援助中心指派參加訴訟。
被告：丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，住湖北省武漢市江夏區(qū)，學生.
委托訴訟代理人：丁微，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省公安縣人，戶籍地湖北省宜都市，現(xiàn)住湖北省宜都市，個體工商戶，系被告丁某的母親.
委托訴訟代理人:劉朝霞，湖北楚星律師事務所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A號，統(tǒng)一社會信用代碼：91420500879173358Y。
負責人：戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李愛武，湖北百思特律師事務所律師。

原告官純清與被告丁某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱“中國人民財產(chǎn)保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法由審判員聶其璽適用簡易程序，于2018年10月12日公開開庭進行了審理。原告官純清的委托訴訟代理人李遠裴，被告丁某的委托訴訟代理人丁微、劉朝霞，被告中國人民財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人李愛武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告官純清向本院提出訴訟請求：1、判令被告中國人民財產(chǎn)保險公司在交強險分項限額內(nèi)和商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告各項損失合計107803.38元，該保險公司不予賠償?shù)馁M用則由被告丁某賠償；2、由被告丁某承擔本案訴訟費用。賠償明細如下：（一）醫(yī)療費項下36427.18元，即：1、醫(yī)療費：住院30536.18元+門診868元=31404.18元；2、住院伙食補助費：44天×50元天=2200元；3、營養(yǎng)費：60天×40元天=2400元；4、康復用具費：拐杖、坐便椅200元+支具223元=423元。（二）傷殘賠償金項下97214.20元，即：5、護理費：90天×（35214元年÷365天）=8683.20元；6、誤工費：151天×【（4100×5+4180）÷180天】=20703元；7、殘疾賠償金：31889元年×10%×20年=63778元；8、精神撫慰金4000元；9、交通費50元。（三）其他類：10、法醫(yī)鑒定費1300元；11、護理用品費62元。以上合計135003.38元。賠償：①鄂Ｅ×××××小轎車交強險承擔107214.20元；②丁某按責（全責）承擔135003.38元-107214.20元=27789.18元；③應賠135003.38元-丁某已付27200元=107803.38元。事實及理由：2018年1月22日早晨7時許,原告官純清駕駛電動自行車上班途中，在陸城五宜大道茶市門前路段與被告丁某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)宜都市公安局交警大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》認定，被告丁某負本次事故全部責任，原告無責任。原告受傷后當即被送往宜都市第一人民醫(yī)院住院治療44天，支付住院醫(yī)療費30536.18元，其中被告丁某墊付27200元。原告被診斷為：左膝內(nèi)側副韌帶脛骨止點撕裂；左側多發(fā)肋骨骨折（左側第6、9、10、11、12肋骨骨折）；急性輕型顱腦損傷，腦震蕩，頭皮血腫；全身多處軟組織傷。出院醫(yī)囑：全休3月，適當加強營養(yǎng)；佩帶支具情況下行功能鍛煉；定期復查指導支具活動度調整；胸部多頭帶持續(xù)外固定，每月來院拍片復查了解肋骨骨折愈合情況。原告?zhèn)楹棉D后出院回家休養(yǎng)，住院期間及在家休息期間由丈夫白萬國護理，2018年6月23日經(jīng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，原告左膝關節(jié)構成十級傷殘，評定誤工時間以傷者接受醫(yī)療的醫(yī)療機構出具的證明確定；評定護理時間為90天、營養(yǎng)時限為60天。原告因左膝活動嚴重受限，加上多處肋骨骨折外固定，生活起居十分困難，精神上受到很大打擊。
經(jīng)查，被告丁某駕駛的鄂Ｅ×××××號小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)，故原告的損失首先應當由該保險公司在保險范圍內(nèi)予以賠償，保險公司不予賠償?shù)馁M用則由侵權人丁某賠償?，F(xiàn)原告為維護自身合法權益，根據(jù)道路交通安全法、侵權責任法、最高人民法院相關司法解釋的規(guī)定，特向宜都市人民法院提起訴訟，望判如所訴。
原告官純清為支持其主張的成立，向本院提供了如下證據(jù)：
1、宜都市公安局交警大隊作出的《道路交通事故簡易程序認定處理書》一份，證明本次交通事故發(fā)生的時間、地點及責任認定，經(jīng)交警大隊認定，被告丁某負事故全部責任，原告無責任；
2、宜都市第一人民醫(yī)院的2018年6月7日的門診CT費發(fā)票一份、住院醫(yī)療費發(fā)票復印件一份、住院期間醫(yī)藥費用一覽表3張6頁、丁微寫的欠條一份，證明原告于2018年6月7日做CT檢查支付檢查費868元，住院期間支付醫(yī)療費30536.18元，其中丁某已墊付27200元，住院醫(yī)療費發(fā)票原件由丁某保存；
3、宜都市曉玥超市收據(jù)一份和手撕發(fā)票一份、深圳米粽科技有限公司發(fā)票一份及宜都市第一人民醫(yī)院的診斷證明一份，證明原告支付了雙拐、下肢支具等器具費423元；
4、原告入院病歷本復印件、出院證、出院診斷證明、出院記錄各一份及CT-N影像診斷報告單二份，證明原告受傷后在宜都市第一人民醫(yī)院住院治療的情況及醫(yī)囑等等，其中CT-N影像診斷報告單二份證明了2018年6月7日的CT檢查費868元與本次交通事故的關聯(lián)性；
5、白萬國身份證復印件一份，結合證據(jù)8證明護理人員的身份；
6、宜都市興宜建筑工程有限公司于2018年7月5日出具的證明一份、官純清的2017年8月、2017年9月、2017年10月、2017年11月、2017年12月、2018年1月共計6個月的工資明細表六份、銀行賬戶明細查詢一份、勞動合同書一份，證明原告系有固定收入的人員，應按固定收入標準依法計算誤工費；
7、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出的司法鑒定意見書一份，證明經(jīng)法醫(yī)評定原告的傷殘等級為十級；誤工時間以傷者接受醫(yī)療的醫(yī)療機構出具的證明確定；護理時間為90天；營養(yǎng)時限為60天，是傷殘賠償金及誤工費、護理費、營養(yǎng)費等費用的計算依據(jù)；
8、白萬國、官純清的戶口簿復印件共四份，證明白萬國系原告丈夫，原告受傷后是由丈夫白萬國護理的；同時證明原告居住在陸城城區(qū)，應按城鎮(zhèn)居民標準計算傷殘賠償金；
9、交通費票據(jù)四張，證明原告住院、出院、復查共開支交通費50元；
10、宜都明信法醫(yī)司法鑒定所的法醫(yī)鑒定費發(fā)票一份、宜都市第一人民醫(yī)院商店收據(jù)一份，證明原告開支法醫(yī)鑒定費1300元及購買護理用品支付費用62元；
11、被告丁某的機動車駕駛證、鄂Ｅ×××××小轎車行駛證、中國人民財產(chǎn)保險公司的機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險單各一份，證明被告丁某具有合法有效的機動車駕駛證，鄂Ｅ×××××號車輛與其駕駛證準駕車型相符，鄂Ｅ×××××號車輛的車主是丁某的母親丁微，該車系新車，年檢有效期至2019年11月，在被告中國人民財產(chǎn)保險公司購買了交強險和商業(yè)保險，因此原告的損失應當由該保險公司賠償。
被告丁某辯稱：1、對事故發(fā)生的事實及責任劃分與保險公司意見一致。2、被告丁某駕駛的鄂Ｅ×××××小轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險公司購買了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生時尚在保險期限內(nèi)，因此原告的損失應當首先由該保險公司賠付。3、在原告受傷住院期間，被告丁某墊付了醫(yī)療費27200元及護理費1080元，請求法院判決由保險公司直接將上述費用支付給被告丁某。4、在原告的賠償明細中：CT費868元，檢查時間是2018年6月7日，而原告在2018年3月7日就已經(jīng)出院，時間相差三個月，故原告應提供相應的病歷資料，以證明此費用與本案的關聯(lián)性；住院伙食補助費和營養(yǎng)費同保險公司意見一致；護理費應分段計算，原告住院期間前九天是被告丁某請專人護理的，丁某已經(jīng)墊付了1080元護理費，該1080元應由保險公司支付給被告丁某；誤工費、精神撫慰金、護理用品費，均同意保險公司的意見。5、中國人民財產(chǎn)保險公司答辯的扣減非醫(yī)保用藥部分的費用，被告丁某不同意，醫(yī)療費應當由該保險公司全賠。
被告丁某為證明其墊付的費用，向本院提供了如下證據(jù)：
1、護理協(xié)議書、護理費發(fā)票、護理機構的營業(yè)執(zhí)照、護理人員資質證各一份，證明在原告住院期間已由被告丁某請護理工護理原告9天，被告丁某支付了護理費共計1080元。
2、原告的住院醫(yī)療費發(fā)票原件一份，金額為30536.18元，證明原告住院花費醫(yī)療費30536.18元，其中丁某墊付27200元。
被告中國人民財產(chǎn)保險公司辯稱：1、原告官純清或者被告丁某應當提供完整的機動車行駛證信息，否則無法證明我公司承保的丁微名下的臨牌356206號車輛與事故車輛鄂Ｅ×××××號具有同一性。2、宜都市公安局交警大隊沒有在《道路交通事故簡易程序認定處理書》上面蓋章，涉案事故本身屬于待證事實。同時，宜都市公安局交警大隊認定丁某負事故全部責任的理由不充分，請求法院認定官純清承擔事故主要責任。在《道路交通事故簡易程序認定處理書》中交警大隊沒有具體指明丁某違反了哪條哪款的規(guī)定，僅以“未確保安全”為由認定丁某承擔事故全部責任，理由不充分。按交警大隊的理解，只要發(fā)生了交通事故，都可以按“未確保安全”判定機動車駕駛員承擔全部責任，這是以結果論責，而沒有考慮事故發(fā)生的主客觀情況。相反，官純清橫穿公路不走人行道，應當承擔事故主要責任。3、按照原告官純清在起訴狀中描述，系在上班途中發(fā)生交通事故，那么就應當屬于工傷，官純清雖可以同時主張工傷賠償和交通事故賠償，但對醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費則不能雙賠；另外工傷期間用人單位應當發(fā)放全額工資，故不應當主張誤工費。4、避開工傷因素，單純針對官純清索賠的項目答辯如下：（1）醫(yī)療費應當提供用藥清單，先剔除與治療交通事故創(chuàng)傷無關的費用，再接受醫(yī)保審核，如原告拒絕提供用藥清單，則應按照經(jīng)驗數(shù)據(jù)核減20%，即我公司認可的醫(yī)療費為36858.65元×1-20%=29487元；（2）住院伙食補助費認可20元天×44天=880元；（3）營養(yǎng)費認可10元天×44天=440元；（4）康復器具費不屬于法定賠償項目，并且所謂的康復器具本質上是生活用品或者醫(yī)療設施，同時白條沒有納稅不能作為認定開支前述費用的依據(jù)；（5）護理費遵循損失填補原則，官純清應當提供護理人員身份證復印件和收取護理費的憑證，合理護理時間認可70天，故護理費為35214元年÷365天×70天=6753元；（6）誤工費遵循損失填補原則，沒有損失就沒有賠償，全案證據(jù)表明，官純清不存在誤工費損失，不應當支持誤工費；（7）殘疾賠償金如有證據(jù)證明官純清確為城鎮(zhèn)居民，不持異議；（8）精神損害撫慰金十級傷殘認可1000元；（9）交通費50元無異議；（10）法醫(yī)鑒定費不屬于保險賠償項目，應由事故當事人按責分擔；（11）護理用品費屬于護理成本，不能重復索賠。5、保險公司本身不是侵權人，故不應當承擔法醫(yī)鑒定費和訴訟費。
被告中國人民財產(chǎn)保險公司為證明其主張的成立，向本院提交了如下證據(jù)：
機動車商業(yè)保險機動車交通事故責任強制保險投保單，《機動車輛保險投保單附件（特別約定內(nèi)容）》，《客戶權益保障確認書》，投保人聲明，《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款》，證明：1、投保時，保險公司就免責條款或除外責任已向投保人丁微作了明確說明，以上條款生效；2、《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車綜合商業(yè)保險條款-機動車第三者責任保險條款》第22條、第24條、第25條、第26條、第36條等約定，下列情形保險公司不予賠償：被保險車輛的駕駛員無證駕駛、醉駕、毒駕、行駛證未年檢以及肇事后逃逸等；國家醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費用、精神損害撫慰金、訴訟費、法醫(yī)鑒定費以及間接損失等等。
對于原告提供的證據(jù)，被告中國人民財產(chǎn)保險公司質證認為：證據(jù)1無異議；證據(jù)2真實性無異議，但是用藥清單復印不完整，保險公司無法在庭審前提供核減金額，請求法庭給予7天時間另行核減；證據(jù)3真實性有異議，宜都市曉玥超市發(fā)票是白條，深圳米粽科技有限公司發(fā)票是網(wǎng)絡發(fā)票，真實性不清楚；證據(jù)4無異議；證據(jù)5無異議；證據(jù)6，對宜都市興宜建筑工程有限公司于2018年7月5日出具的證明有異議，理由是職工工傷期間工資應當全額發(fā)放，對其他證據(jù)的真實性無異議，但是銀行賬戶明細查詢不完整，還應當提供2018年2月1日至2018年7月5日期間的交易清單；證據(jù)7真實性無異議，但護理時間應為70天，營養(yǎng)時限應為44天；證據(jù)8-證據(jù)11均無異議。
被告丁某對原告的證據(jù)質證認為：對證據(jù)2的真實性無異議，原件在我手上，對其他證據(jù)的質證意見同保險公司的意見一致。
對被告丁某提供的證據(jù)，原告官純清質證無異議。被告中國人民財產(chǎn)保險公司質證認為：證據(jù)1、證據(jù)2，真實性無異議，但請法庭對其合理性進行審查，我公司認為護理費應按照2018年度居民服務行業(yè)35214元年計算，醫(yī)藥費要求扣除非醫(yī)保用藥的費用。
對被告中國人民財產(chǎn)保險公司提供的證據(jù)，原告質證認為：真實性認可，但投保單是保險合同，約束的是投保人和保險公司，與原告無關；商業(yè)險保險合同中將精神損害撫慰金列入間接損失，不符合法律規(guī)定，原告不認可。被告丁某質證認為：1、投保單附件真實性不認可，從簽字的字跡看不是丁微本人簽字；2、保險合同屬于格式條款，對其中的免責條款，保險公司應當舉證證明在投保時就已經(jīng)明確告知了投保人，而合同法中對明確告知非常嚴格，因此保險公司僅憑其提供的格式條款來證明非醫(yī)保用藥的費用不予理賠，證據(jù)不足，該條款不產(chǎn)生法律效力；3、國家基本醫(yī)療保險與商業(yè)險的保險性質不一樣，如果對醫(yī)保外用藥費用不予理賠，則屬于限制被保險人的權利，有違誠信；4、保險合同約定的是保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準來核定醫(yī)療費的賠償金額，該條款不能簡單理解為保險公司不賠償非醫(yī)保用藥的費用；5、商業(yè)險將精神損害撫慰金列入間接損失于法不符。
本院對證據(jù)認定如下：（一）原告提供的證據(jù)1、證據(jù)4、證據(jù)5、證據(jù)8、證據(jù)9、證據(jù)10、證據(jù)11二被告均無異議，本院予以采信。證據(jù)2，蓋有宜都市第一人民醫(yī)院的公章，其中住院醫(yī)療費發(fā)票原件（金額30536.18元）在被告丁某手中且已當庭提供，故證據(jù)2本院予以采信，中國人民財產(chǎn)保險公司提出應核減非醫(yī)保用藥費用，理由不充分，本院不予采信。證據(jù)3，該份診斷證明雖未加蓋宜都市第一人民醫(yī)院的公章，但其內(nèi)容“術后需雙拐、下肢支具、輔助行功能鍛煉”與加蓋了該醫(yī)院公章且被告無異議的證據(jù)4中的醫(yī)囑內(nèi)容“佩帶下肢支具行功能鍛煉”相一致，故證據(jù)3中的診斷證明本院予以采信；購買拐杖、坐便椅的200元收據(jù)，雖然不是正規(guī)增值稅發(fā)票，但宜都市第一人民醫(yī)院的診斷證明中有“術后需雙拐、下肢支具輔助行功能鍛煉、便椅輔助日常生活護理”的醫(yī)護建議，并且原告提供了收據(jù)（雖然為非正規(guī)發(fā)票），說明其已實際支出了該筆費用，故本院予以采信；購買支具223元的深圳米粽科技有限公司的發(fā)票系正規(guī)的增值稅發(fā)票，姓名為官純清，同樣有宜都市第一人民醫(yī)院的診斷證明為證，故本院予以采信。綜上所述，證據(jù)3本院予以采信，原告主張的該項費用423元符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。證據(jù)6，原告提供的從2017年8月至2018年1月共計6個月的工資明細表與銀行卡反映的工資發(fā)放情況完全一致，同時有勞動合同書印證，故證據(jù)6本院予以采信，原告的誤工費可以按照實際減少的收入計算；被告保險公司提出原告系工傷，原告受傷請假期間，用工單位應當全額發(fā)放工資的問題，對此原告已提供了用工單位出具的證明，同時庭后本院責令原告補充提供了2018年2月至2018年7月期間的銀行交易明細，證實2018年2月以后原告所在公司確實再未給原告發(fā)放過工資，故原告客觀上存在誤工費損失，其主張的誤工費應當予以支持。證據(jù)7，二被告對其真實性無異議，故其真實性本院予以采信；被告中國人民財產(chǎn)保險公司提出“護理時間應為70天，營養(yǎng)時限應為44天”的質證意見無任何依據(jù)，本院不予采信，法醫(yī)評定具有專業(yè)性，其評定的護理時間90天、營養(yǎng)時限60天本院予以采信。（二）被告丁某提供的證據(jù)1、證據(jù)2的真實性二被告無異議，其真實性本院均予以采信，其中證據(jù)1，雖然原告的訴訟請求中僅主張護理費按照居民服務業(yè)標準96.48元天計算，但被告丁某已實際支付了護理費1080元（9天×120元天），并且丁某要求判決由保險公司將護理費1080元直接支付給丁某，故該9天的護理費應當按照120元天計算，并由保險公司支付給丁某，其余81天按照96.48元天計算，由保險公司支付給原告。證據(jù)2，被告中國人民財產(chǎn)保險公司提出應核減非醫(yī)保用藥的費用，理由不充分，本院不予支持，醫(yī)療費31404.18元應當由該保險公司全賠。（三）被告中國人民財產(chǎn)保險公司提供的證據(jù)，其真實性本院予以采信。
本院經(jīng)審理查明以下案件事實：2018年1月22日7時許，被告丁某駕駛其母親丁微的鄂Ｅ×××××號小轎車沿宜都市陸城五宜大道由長江大道方向經(jīng)園林大道方向行駛，當行駛至茶市門前時與騎電動自行車橫過公路的官純清相撞，造成原告官純清受傷、兩車受損的道路交通事故。經(jīng)宜都市公安局交警大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》認定，被告丁某未確保安全，負事故全部責任，原告無責任。原告官純清受傷后當日被送到宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，于2018年3月7日出院，共住院44天，住院期間花費醫(yī)療費30536.18元（已由丁某墊付27200元，原告自行墊付3336.18元）。原告出院診斷為：左膝內(nèi)側副韌帶脛骨止點撕裂；左側多發(fā)肋骨骨折（左側第6、9、10、11、12肋骨骨折）；急性輕型閉合性顱腦損傷：腦震蕩，頭皮血腫；全身多處軟組織傷。出院醫(yī)囑：全休3月，適當加強營養(yǎng)；佩帶下肢支具情況下行功能鍛煉；定期復查指導支具活動度調整；胸部多頭帶持續(xù)外固定，定期每月來院拍片復查了解肋骨骨折愈合情況。2018年2月15日的醫(yī)護建議：官純清已于2018年2月11日在麻醉下行左膝關節(jié)鏡檢＋左側內(nèi)側副韌帶縫合修補術，術后需雙拐、下肢支具輔助行功能鍛煉，便椅輔助日常生活護理。原告官純清于2018年2月22日在宜都市曉玥超市購買拐杖、坐便椅支付了200元，于2018年2月23日在深圳市米粽科技有限公司購買支具支付了223元，合計423元。2018年6月7日原告在宜都市第一人民醫(yī)院檢查，支付CT費868元（有證據(jù)4中的CT-N影像診斷報告單二份證明該868元檢查費與本案交通事故具有關聯(lián)性）。2018年6月23日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見，評定：原告左膝內(nèi)側副韌帶撕裂臨床治愈后遺左膝關節(jié)活動功能喪失40%，原告左膝關節(jié)構成十級傷殘；評定誤工時間以傷者接受醫(yī)療的醫(yī)療機構出具的證明確定；評定護理時間為90天、營養(yǎng)時限為60天。原告支付了法醫(yī)鑒定費1300元。
經(jīng)查，被告丁某駕駛的鄂Ｅ×××××號小車登記車主為丁某的母親丁微，該車在被告中國人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期限均從2017年11月22日起至2018年11月22日止，其中商業(yè)三者險最高賠償限額為500000元，并購買了不計免賠險。
同時查明：1、原告官純清已居住在陸城城區(qū)多年，事故發(fā)生前一直在宜都市興宜建筑工程有限公司上班，與公司簽訂了《勞動合同書》，其2017年8月工資為3820元、2017年9月工資為3820元、2017年10月工資為3820元、2017年11月工資為3820元、2017年12月工資為3820元、2018年1月工資為3901.58元,2018年2月以后至2018年6月期間原告因交通事故受傷未上班，宜都市興宜建筑工程有限公司再未給原告支付過工資。2、事故發(fā)生以后，被告丁某已墊付原告住院醫(yī)療費27200元，并支付了原告住院期間9天的護理費1080元，其余時間原告由其丈夫白萬國護理。3、被告丁某的機動車駕駛證準駕車型與鄂Ｅ×××××號車輛相符，且在有效期內(nèi)，鄂Ｅ×××××號車輛的檢驗有效期至2019年11月。
以上事實，有原告與二被告在庭審中的陳述及提交的證據(jù)在案佐證，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵權人因過錯侵害他人民事權益的，應當承擔侵權的民事責任。本案中，被告丁某行車未確保安全將原告撞倒致傷，且負本次交通事故的全部責任，故應當賠償原告的全部經(jīng)濟損失。被告中國人民財產(chǎn)保險公司提出對宜都市公安局交警大隊作出的責任劃分有異議，本院經(jīng)審查認為，宜都市公安局交警大隊作出的責任劃分，是在勘察了事故現(xiàn)場，并做了充分調查的基礎上，運用專業(yè)技術知識作出的認定，具有較強的專業(yè)性，在沒有充分證據(jù)推翻的情況下，宜都市公安局交警大隊作出的《道路交通事故簡易程序認定處理書》應當被采信作為定案依據(jù)，故被告中國人民財產(chǎn)保險公司提出的異議本院不予采信，宜都市公安局交警大隊作出的被告丁某負事故全部責任的認定本院予以采信。被告丁某駕駛的鄂Ｅ×××××號小車在被告中國人民財產(chǎn)保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，事發(fā)時尚在保險期限內(nèi)，且被告丁某具有合法有效的機動車駕駛證，事故車輛也在檢驗有效期內(nèi)，故被告丁某應當賠償原告的經(jīng)濟損失，應由被告中國人民財產(chǎn)保險公司在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，超出交強險賠償?shù)馁M用，由該保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠償。
原告官純清主張的賠償項目及標準，本院認定如下：1、住院醫(yī)療費30536.18元+CT檢查費868元=31404.18元有醫(yī)療費發(fā)票原件為證，且沒有證據(jù)表明該費用已由工傷賠償，故本院予以支持；被告保險公司提出應核減20%的理由不充分且證據(jù)不足，本院不予支持。2、住院伙食補助費44天×50元天=2200元本院予以支持。3、營養(yǎng)費應按30元天計算，法醫(yī)評定60天本院予以認定，故營養(yǎng)費為60天×30元天=1800元。4、購買拐杖、坐便椅200元+支具223元=423元有醫(yī)院的診斷證明為依據(jù)，且符合《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條的規(guī)定，本院予以支持。5、護理費，法醫(yī)評定護理時間為90天本院予以認定；被告丁某已支付了9天的護理費1080元（9天×120元天）本院予以認定，且應當由保險公司支付給丁某，其余81天按照2018年度居民服務行業(yè)標準96.48元天計算，即81天×（35214元年÷365天）=7814.61元；故護理費為1080元＋7814.61元＝8894.61元。6、誤工費，因原告構成傷殘，故誤工時間可以計算至定殘前一日（2018年1月22日至2018年6月22日）共計151天；誤工費計算標準按照事故發(fā)生前原告六個月的工資收入標準計算，即【（3820元月×5個月＋3901.58元）÷184天】＝125元天；即誤工費為151天×125元天=18875元。7、殘疾賠償金，因原告已居住在陸城城區(qū)多年，故殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算，因此殘疾賠償金31889元年×10%×20年=63778元本院予以支持。8、精神撫慰金本院酌情支持2500元。9、交通費50元二被告無異議，本院予以支持。10、法醫(yī)鑒定費1300元有增值稅發(fā)票為證，本院予以認定，并由保險公司在商業(yè)三者險中承擔。11、護理用品費62元本院不予支持。綜上所述，本院認定的原告官純清的總損失為131224.79元。由于被告丁某負事故全部責任，因此商業(yè)三者險無需再劃分責任，其費用應當由被告中國人民財產(chǎn)保險公司全賠，故上述131224.79元就是被告中國人民財產(chǎn)保險公司應當賠償?shù)慕痤~。被告丁某已墊付的費用28280元（27200元＋1080元），在扣除丁某應當承擔的訴訟費420元之后，余款27860元，由被告中國人民財產(chǎn)保險公司直接支付給被告丁某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、第二十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款和第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款和第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十六條第一款，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告官純清經(jīng)濟損失合計131224.79元，其中支付原告官純清103364.79元（含訴訟費420元），支付被告丁某27860元（已扣減訴訟費420元），于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)付清（收款單位名稱：宜都市人民法院；收款賬號：18×××65；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行）。
如果被告保險公司未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費840元，因適用簡易程序審理，減半收取420元（原告已預交），由被告丁某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 聶其璽

書記員： 向小慶