上訴人（原審被告）：官某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。委托訴訟代理人：王紅艷，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：黃某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省荊門市人，個(gè)體工商戶，住湖北省荊門市東寶區(qū)。委托訴訟代理人鄒濤，湖北新天律師事務(wù)所律師。原審被告：仲衛(wèi)云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，已歿，江蘇省江都市人，職業(yè)不詳，住湖北省荊門市掇刀區(qū)。

上訴人官某某因與被上訴人黃某及原審被告民間借貸糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初88號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于送達(dá)問(wèn)題。黃某曾于2015年向一審法院起訴官某某，案號(hào)為（2015）鄂掇刀民初字第00350號(hào)。官某某于2015年8月25日向一審法院確認(rèn)送達(dá)地址及電話（136××××2296）。而一審卷宗中2016年1月25日的送達(dá)《情況說(shuō)明》，顯示一審法院尋找官某某撥打的電話為136××××2296，且沒(méi)有在官某某住處留置傳票等法律文書的記錄。據(jù)此，本案一審送達(dá)并不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條規(guī)定的“其他方式無(wú)法送達(dá)”的情形，故一審法院對(duì)官某某的送達(dá)程序，不符合法律規(guī)定。二、關(guān)于上訴的問(wèn)題。一審法院于2016年6月23日向仲衛(wèi)云、官某某公告送達(dá)民事判決書，官某某于2018年4月24日向一審法院告知仲衛(wèi)云已于2016年7月7日死亡,即仲衛(wèi)云死亡發(fā)生在一審法院民事判決公告送達(dá)期間，一審判決對(duì)仲衛(wèi)云的繼承人未生效，一審程序并未完畢。一審判決應(yīng)繼續(xù)送達(dá)仲衛(wèi)云的繼承人，同時(shí)告知其享有的上訴權(quán)利。一審法院對(duì)該程序問(wèn)題處理不當(dāng)。三、關(guān)于本案事實(shí)。黃某以債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，一審法院應(yīng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第九條、第十六條之規(guī)定，審查本案借款是否實(shí)際發(fā)生。現(xiàn)一審法院僅根據(jù)黃某提供的債權(quán)憑證及擔(dān)保人沈萬(wàn)全對(duì)部分款項(xiàng)的證言，認(rèn)定仲衛(wèi)云借款的金額即為債權(quán)憑證載明的12萬(wàn)元，依據(jù)不足。綜上，原判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，違反法定程序。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三、四項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

（2018）撤銷湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2016）鄂0804民初88號(hào)民事判決；二、本案發(fā)回湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院重審。