原告：官某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北沙洋人，個體工商戶，住沙洋縣。委托訴訟代理人：嚴(yán)梅（原告之妻），住沙洋縣。委托訴訟代理人：嚴(yán)士發(fā)（原告妻兄），住荊門市東寶區(qū)。被告：西峽縣鴻某物流有限責(zé)任公司，住所地河南省南陽市西峽縣東環(huán)路272號。統(tǒng)一社會信用代碼：91411323353409055P。法定代表人：王曉慶，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：薛光營，男，西峽縣鴻某物流有限責(zé)任公司員工，住河南省西峽縣。委托訴訟代理人：李鋒，男，西峽縣鴻某物流有限責(zé)任公司員工，住河南省西峽縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司，住所地周口市中州路69號。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。負責(zé)人：王向陽，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馮玉軍，河南弘基律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令二被告在機動車交通事故責(zé)任強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金等各項經(jīng)濟損失266165元；2、被告財保周口分公司賠償不足部分由鴻某物流公司賠付；3、訴訟費由被告負擔(dān)。在審理過程中，原告增加訴訟請求第一項為296709元。事實和理由：2016年4月29日4時許，鴻某物流公司駕駛員詹武迪駕駛號牌為豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××的重型倉柵式貨車沿219省道由北向南行駛至沙洋縣××大道與××大道十字路口，與官某駕駛的鄂Ｈ×××××號三輪摩托車由東向西行駛時相撞，造成官某受傷、車輛受損的交通事故。官某受傷后即被送至沙洋縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至荊門市第一人民醫(yī)院治療。經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認定，詹武迪承擔(dān)事故的主要責(zé)任，官某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。官某損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定，其傷殘等級為八級，賠償指數(shù)為35.5%。豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××的重型倉柵式貨車系鴻某物流公司所有，在財保周口分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者保險。鴻某物流公司部分賠償后再未賠付，官某遂訴至本院。為證明其主張的事實和理由，原告向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、事故認定書復(fù)印件一份，擬證明原告所受傷害是被告造成，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。證據(jù)二、機動車行駛證復(fù)印件一份，擬證明豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××掛號重型倉柵式半掛車所有人是西峽縣鴻某物流有限責(zé)任公司。證據(jù)三、醫(yī)療費發(fā)票28張，擬證明原告的醫(yī)療費為149443.14元，應(yīng)由被告按責(zé)承擔(dān)。證據(jù)四、醫(yī)院診斷證明及病例出院記錄復(fù)印件一份，擬證明原告在沙洋縣人民醫(yī)院住院18天，診斷為頸椎骨折、腦外傷等損傷。在荊門市第一醫(yī)院住院11天，診斷為心臟病、腦外傷、骨折等損傷。證據(jù)五、發(fā)票兩張，擬證明原告所花鑒定費3800元和1200元。證據(jù)六、司法鑒定意見書一份，擬證明原告的傷殘等級為8級，賠償指數(shù)為35.5%。后續(xù)治療費2萬元，誤工時間270天、護理時間150天。證據(jù)七、營業(yè)執(zhí)照及證明一份，擬證明原告在沙工商行政管理局注冊登記為個體工商戶，村證明原告無承包土地，以經(jīng)商為業(yè)。證據(jù)八、證明及身份證復(fù)印件一份，擬證明原告父親官德富生于1938年11月18日，有子女5人。證據(jù)九、保險單復(fù)印件兩份，擬證明被告所有的豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××掛號重型倉柵式半掛車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司東城營銷服務(wù)部辦理了交強險和商業(yè)險，被告財保周口分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告進行賠付。證據(jù)十、發(fā)票一張，擬證明原告為本案支付打字復(fù)印費100元。證據(jù)十一、交通費發(fā)票，擬證明原告支付交通費832元。證據(jù)十二、沙洋金司鑒所[2017]臨鑒字第44號鑒定意見書一份，擬證明被告應(yīng)賠付原告的醫(yī)療費88953.13元。證據(jù)十三、定損單及發(fā)票各一份，擬證明原告的摩托車的核定損失2895元及拖車費300元，此費應(yīng)由被告賠付。被告鴻某物流公司辯稱，1、本次交通事故事實屬實，該公司對事故責(zé)任認定無異議；2、該公司駕駛員詹武迪駕駛的機動車在被告財保周口分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險，原告的經(jīng)濟損失應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，剩余部分在不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償；3、原告部分訴訟請求過高；4、事故發(fā)生后，該公司已經(jīng)先行墊付68300元，原告應(yīng)在保險公司賠償后退還給該公司。為證明其主張的事實和抗辯理由，被告鴻某物流公司向本院提交了以下證據(jù)：一、收據(jù)及繳款通知書各一份，擬證明鴻某物流公司已墊付68300元；二、機動車駕駛證、行車證及從業(yè)資格證復(fù)印件各一份，擬證明詹武迪具有合法駕駛資格及從事經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛資格，所駕駛車輛經(jīng)檢驗合格。被告財保周口分公司辯稱，1、如能證明事故無免賠事由，原告合理合法有據(jù)的損失依據(jù)保險條款的約定予以審核賠付；2、該公司對原告損傷程度、傷殘程度、后續(xù)治療費、傷病關(guān)系、誤工護理時間的鑒定結(jié)論及醫(yī)療合理性評定鑒定結(jié)論保留申請重新鑒定的權(quán)利；3、原告殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)農(nóng)村人口相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算；4、原告的后續(xù)治療費應(yīng)當(dāng)在實際發(fā)生后另行主張；5、該公司非直接侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)本案的訴訟費及鑒定費；6、原告的部分訴訟請求過高。被告財保周口分公司未向本院提交證據(jù)。上述證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人在庭審中進行了質(zhì)證。對雙方無異議的事故認定書，機動車行駛證，詹武迪駕駛證、從業(yè)人員資格證，沙洋縣人民醫(yī)院及荊門市第一人民醫(yī)院診斷證明及住院病歷，鑒定費發(fā)票，沙洋縣高橋委會證明及官德富身份證復(fù)印件，機動車交通事故責(zé)任強制保險單及商業(yè)第三者責(zé)任保險單，摩托車車損確認單及拖車費發(fā)票等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù)，本院認定如下：關(guān)于醫(yī)療費發(fā)票及沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所關(guān)于醫(yī)療費合理性評定的法醫(yī)司法鑒定意見書，經(jīng)審查，醫(yī)療費發(fā)票加蓋沙洋縣人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院公章，并能與住院病歷等相互印證，且該醫(yī)療費中有關(guān)原告自身疾病的治療費用等合理性問題亦經(jīng)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所予以評定，但原告提交的該證據(jù)中門診診療及檢查治療費用單據(jù)金額9861.23元與經(jīng)法醫(yī)鑒定部門評定金額9795.74元部分單據(jù)不符。被告雖保留對該鑒定意見申請重新鑒定的權(quán)利，但未申請重新鑒定，對該證據(jù)中經(jīng)鑒定機構(gòu)進行了合理性評定的部分本院予以認定。關(guān)于沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所出具的沙洋金司鑒所（2016）臨鑒字第183號法醫(yī)司法鑒定意見書，經(jīng)審查，該鑒定機構(gòu)及人員具備鑒定資質(zhì)，被告雖保留對該鑒定意見申請重新鑒定的權(quán)利，但未申請重新鑒定，對該證據(jù)本院予以認定。關(guān)于營業(yè)執(zhí)照及沙洋縣高橋委會證明，被告對證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性未提出異議，對該證據(jù)本院予以認定。就該證據(jù)的待證事實，營業(yè)執(zhí)照載明官某自2013年4月即在沙洋縣××××街道以沙洋高橋水香鮮肉店名稱經(jīng)營鮮豬肉批發(fā)兼零售，在高橋無責(zé)任田，原告對其居住在漢宜公路邊的高橋集鎮(zhèn)長期從事生豬屠宰、豬肉批發(fā)零售也進行了合理性解釋，結(jié)合當(dāng)前沙洋縣正在實施的農(nóng)村四化同步示范鄉(xiāng)鎮(zhèn)的實際，表明原告的主要收入來源為個體經(jīng)營，故本院對該證據(jù)的待證事實予以認定。關(guān)于打字復(fù)印費收據(jù)，經(jīng)審查，該收據(jù)系鑫龍家電出具，該收據(jù)載明鑫龍家具經(jīng)營范圍為太陽能、空調(diào)等電器經(jīng)營，并無打字復(fù)印的經(jīng)營項目，對該證據(jù)本院不予認定。關(guān)于交通費發(fā)票及證明，經(jīng)審查，交通費發(fā)票等均系復(fù)印件且部分未載明用途，庭審中未提交原件予以核實，不能作為證據(jù)使用?？紤]本案原告為處理本次事故確需支付交通費的實際，結(jié)合被告認可500元交通費的陳述，本院酌情認定交通費500元。根據(jù)上述確認的有效證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人當(dāng)庭的陳述，審理查明如下事實：2016年4月29日，鴻某物流公司司機詹武迪駕駛登記為該公司所有的、牌號為豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××的重型倉柵式貨車沿219省道由北向南行駛，于04時19分，當(dāng)其行至沙洋縣××大道與××大道十字路口路段時，遇官某駕駛本人的鄂Ｈ×××××號三輪摩托車沿沙漢津大道由東向西行駛至此相撞，造成官某受傷、兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，詹武迪駕車駛離現(xiàn)場。2016年5月10日，沙洋縣公安局交警大隊作出（2016）第124號道路交通事故認定書，認定詹武迪承擔(dān)事故的主要責(zé)任，官某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。官某受傷后即被送至沙洋縣人民醫(yī)院救治，該院診斷為：1、Ⅰ級腦外傷：腦震蕩，頭部多處皮膚挫裂傷；2、頸椎骨折：C2雙側(cè)椎弓根、椎板多發(fā)骨折，C3左側(cè)下關(guān)節(jié)突、C4左側(cè)上關(guān)節(jié)突骨折，頸髓損傷；3、右脛骨骨折；4、多處軟組織損傷；5、2型糖尿病；6、冠心病，心肌缺血，心功能不全。出院醫(yī)囑：上級醫(yī)院繼續(xù)治療。2016年5月17日，轉(zhuǎn)院至荊門市第一人民醫(yī)院繼續(xù)治療。2016年5月28日出院。出院診斷為：冠狀動脈粥樣硬化性心臟病；多支病變；心功能Ⅱ級；2型糖尿?。荒X外傷后綜合癥；頸椎骨折；脛骨骨折；多處挫傷；肝功能異常。醫(yī)療及護理建議：低鹽低脂飲食，戒煙戒酒，適量運動；規(guī)律服藥；注意監(jiān)測血壓、血糖、心電圖變化，1月后復(fù)查血常規(guī)、肝腎功能，定期復(fù)診并查肝腎功能、血常規(guī)、大小便常規(guī)、心臟彩超、肺部CT等，如有不適及病情變化立即就診；2-3月后復(fù)診，需再次行支架植入術(shù)。建議患者盡快與脊柱外科復(fù)診并行頸椎正側(cè)位片及頸椎CT三維重建。6-9后月來院復(fù)查冠脈造影。2016年8月3日，官某再次至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療。出院診斷為：冠狀動脈粥樣硬化性心臟??；多支病變；支架植入術(shù)后；心功能Ⅱ級；2型糖尿病；腦外傷后綜合癥；頸椎骨折；脛骨骨折。原告共支付醫(yī)療費139581.91元，門診檢查、治療費用等9795.74元。2016年11月30日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所接受沙洋縣公安局交警大隊委托，對官某損傷程度、殘疾程度等進行了法醫(yī)鑒定，并出具沙洋金司鑒所（2016）臨鑒字第183號鑒定意見書，鑒定意見為：1、官某所受顱腦損傷、脊柱損傷、肢體損傷及軟組織損傷為損傷所致；2型糖尿病和冠心病為自身疾?。?、官某傷后發(fā)生的心肌梗塞、視網(wǎng)膜脫離及右正中神經(jīng)、尺神經(jīng)和右拇指神經(jīng)損傷為損傷誘發(fā)、促發(fā)或加重，其損傷參與度建議分別按照21%-40%、1%-20%和21%-40%計算；3、官某2016年4月29日因交通事故所受傷構(gòu)成Ⅷ（八級）傷殘，其賠償指數(shù)建議按35.5%計算；4、官某2016年4月29日因交通事故所受傷的后續(xù)治療費建議自鑒定之日起給予定期復(fù)查、肢體長骨交鎖髓內(nèi)釘取出、脊柱損傷遺留活動受限及周圍神經(jīng)損傷遺留肢體癱瘓所需活動訓(xùn)練、理療等相關(guān)費用約20000元（不包含麻醉意外、術(shù)中出血及遠期并發(fā)癥等特殊情況所需）；關(guān)于冠心病支架植入術(shù)后及視網(wǎng)膜脫離的治療費用等建議以實際發(fā)生的費用為準(zhǔn)，按損傷參與度進行結(jié)算；5、官某2016年4月29日因交通事故所受傷的誤工時間為270天，護理時間為150天。官某支付鑒定費3800元。2017年2月14日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定就官某的醫(yī)療合理性評定出具沙洋金司鑒所（2017）臨鑒字第44號法醫(yī)司法鑒定意見書，鑒定意見為；1、官某2016年4月29日至鑒定前的醫(yī)療費用建議按以下意見進行計算：其一是2016年4月29日-5月17日在沙洋縣人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用計44813.546元按照損傷參與度為100%計算；與糖尿病和臟病治療相關(guān)的藥物費用685.20元按損傷參與度為21%-40%計算。其二是2016年5月17日-5月28日和2016年8月3日-8月8日在荊門市第一人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用93586.17元按損傷參與度21%-40%計算，497元按損傷參與度100%計算。其三是損傷門診診療和鑒定檢查計3359.59元按損傷參與度100%計算；與自身疾病相關(guān)的醫(yī)療費用6436.15元按損傷參與度為21%-40%計算。官某支付鑒定費1200元。經(jīng)財保周口分公司認定，官某所有的三輪摩托車扣除殘值后定損金額為2895元，處理事故的拖車費為300元。事故發(fā)生后，鴻某物流公司向官某支付68300元。另查明，官某系農(nóng)村人口，在沙洋縣高橋集鎮(zhèn)居住，從事生豬屠宰、銷售，在官垱鎮(zhèn)無責(zé)任田。2013年4月，官某經(jīng)營沙洋高橋水香鮮肉店，從事鮮豬肉批發(fā)及零售。官某之父官德富為農(nóng)村人口，現(xiàn)年79歲，生育子女五人。2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中批發(fā)和零售業(yè)、居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)分別為35589元、31138元。
原告官某與被告西峽縣鴻某物流有限責(zé)任公司（以下簡稱鴻某物流公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司東城營銷部機動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用普通程序進行審理。在審理過程中，因被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司東城營銷部主體不適格，原告申請變更被告為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司（以下簡稱財保周口分公司），被告財保公司周口分公司亦無異議，本院予以準(zhǔn)許。2017年2月10日被告財保周口分公司向本院提出管轄權(quán)異議，2017年2月15日，該公司向本院撤回管轄權(quán)異議。2017年2月15日，本院公開開庭對本案進行了審理。原告官某的委托訴訟代理人嚴(yán)梅、嚴(yán)士發(fā)，被告鴻某物流公司的委托訴訟代理人薛光營、李鋒，被告財保周口分公司的委托訴訟代理人馮玉軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的主要焦點：原告官某的殘疾賠償金、誤工費等應(yīng)如何確定；在診療過程中，因治療官某自身疾病而支付的醫(yī)療費與本次事故支付的醫(yī)療費如何確定；原告的其他訴訟請求如何支持；訴訟費及鑒定費如何承擔(dān)。關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）第二十五條、第三十條規(guī)定，“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人居可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計算。賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算”。本院認為，本案中，因此次事故造成原告八級傷殘，被告應(yīng)賠償原告殘疾賠償金。經(jīng)法醫(yī)司法部門鑒定，其賠償指數(shù)為35.5%。結(jié)合鑒定報告，原告所受傷致頸部活動受限，其頸部活動度喪失64.3%，構(gòu)成八級傷殘；其所受頸椎伴頸髓損傷致右上肢肌力4級，構(gòu)成七級傷殘；其右手指功能喪失達雙手的25%，構(gòu)成九級傷殘；左眼視網(wǎng)膜脫離、左眼低視力一級，構(gòu)成十級傷殘；其所受傷促發(fā)心肌梗塞，目前心功能二級，其所受傷構(gòu)成七級傷殘；其所受肢體損傷為脛骨粉碎性并移位、成角性骨折，構(gòu)成十級傷殘。故而鑒定部門認為原告既存在損傷又存在損傷誘發(fā)或促發(fā)的自身疾病的發(fā)作與加重，綜合評定原告損傷程度為八級，賠償指數(shù)為35.5%（30%+2%+5%×25%+3%×25%+2%×10%+5%×25%）。該鑒定意見經(jīng)具有鑒定資格的機構(gòu)及鑒定人員依照鑒定程序作出，并無不當(dāng)。被告雖保留申請重新鑒定的權(quán)利，但未申請補充鑒定或重新鑒定，故原告殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照35.5%的賠償指數(shù)計算。被告提出應(yīng)當(dāng)按照30%的賠償指數(shù)計算的辯解意見無事實及法律依據(jù)，本院不予采信。同時，原告向本院提交了個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、沙洋縣高橋民委員會證明等證據(jù)，結(jié)合原告當(dāng)庭陳述，表明原告長期在高橋從事鮮豬肉批發(fā)及零售。高橋雖為村街道，但結(jié)合漢宜線（219省道）穿街而過且官垱鎮(zhèn)為四化同步改革試點鄉(xiāng)鎮(zhèn)實際，故原告的經(jīng)常居住地、主要收入來源及生活消費地均在官垱鎮(zhèn)××街道，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。關(guān)于誤工費、護理費?！度松頁p害賠償解釋》第二十條規(guī)定，“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！北驹赫J為，本案中原告的誤工時間經(jīng)鑒定部門鑒定，其誤工時間為270天。原告從事鮮豬肉的批發(fā)和零售，原告未舉證證明其實際收入及近三年的平均收入狀況，2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)批發(fā)和零售業(yè)、居民服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資分別為35589元、31138元，故其誤工費為26326.11元（35589元/年÷365天/年×270天）。同理，其護理費為12796.44元（31138元/年÷365天/年×150天）。關(guān)于醫(yī)療費的合理性。本院認為，此次事故既造成原告損傷又存在事故損傷誘發(fā)或促發(fā)原告自身疾病的發(fā)作與加重，因此，本案存在原告的醫(yī)療費合理性評定問題。就此問題，鑒定部門進行了評定。被告雖保留申請重新鑒定的權(quán)利，但未申請補充鑒定或重新鑒定，對該鑒定意見，本院予以采信。依照該鑒定意見，原告在沙洋縣人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費44813.55元、在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費497元、門診診療和鑒定檢查的3359.59元按照參與度100%計算，即48670.14元；在沙洋縣人民醫(yī)院住院期間與糖尿病和心臟病治療相關(guān)的費用685.20元、在荊門市第一人們醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費用93586.17元、與自身疾病相關(guān)的醫(yī)療費6436.15元按照參與度21%-40%計算。結(jié)合本案實際，對與原告自身疾病相關(guān)的醫(yī)療費本院酌定按30%計算。即30212.26元[（685.20元+93586.17元+6436.15元）×30%]。故原告的醫(yī)療費為78882.40元。關(guān)于原告的其他訴訟請求。本院認為，本案中，被告對住院伙食補助費、被扶養(yǎng)人生活費、拖車費、車損等無異議，本院予以支持。關(guān)于后續(xù)治療費，已經(jīng)法醫(yī)司法部門鑒定為20000元，為減輕當(dāng)事人訴累，本院予以支持。被告對賠償精神損害撫慰金無異議，但認為原告于本次事故的發(fā)生亦存在次要責(zé)任，其主張精神損害撫慰金10000元過高，應(yīng)以8000元為宜。結(jié)合本案具體案情，對被告的該辯解意見，本院予以支持。打字復(fù)印費證據(jù)因不符合證據(jù)的合法性要件，本院不予支持。交通費因未提交原件核對且部分未載明用途等，被告亦認為以500元為宜，故對被告關(guān)于交通費的意見，本院予以采納，交通費確定為500元。關(guān)于鑒定費及訴訟費。本院認為，本次交通事故發(fā)生后，被告保險公司怠于理賠，導(dǎo)致原告提起訴訟。依照《中華人民共和國保險法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。”鑒定費、訴訟費系原告為確定賠償數(shù)額、提起訴訟而必須支出的合理費用。同時依照《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方負擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外?！北桓尕敱Ｖ芸诜止驹诒景钢谐袚?dān)賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。被告財保周口分公司未提交證據(jù)證實雙方另有約定，故本案鑒定費、訴訟費被告保險公司應(yīng)予以承擔(dān)。綜上，原告的各項經(jīng)濟損失為351092.05元（醫(yī)療費及后續(xù)治療費98882.40元+誤工費26326.11元+護理費12796.44元+住院伙食補助費850元+交通費500元+殘疾賠償金192062.10元+被扶養(yǎng)人生活費3480元+車損及拖車費3195元+鑒定費5000元+精神損害撫慰金8000元）。因此次交通事故致原告人身損害并造成經(jīng)濟損失，被告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告鴻某物流公司駕駛員詹武迪于事故的發(fā)生承擔(dān)主要責(zé)任，其應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)由被告鴻某物流公司承擔(dān)。事故車輛豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××的重型倉柵式貨車在被告財保周口分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，應(yīng)由被告鴻某物流公司承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告財保周口分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險予以賠償。不足部分由鴻某物流公司予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、原告官某的各項經(jīng)濟損失351092.05元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司在為豫Ｒ×××××/豫Ｒ×××××的重型倉柵式貨車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失282364.44元（122000元+229092.05元×70%）；二、駁回原告的其他訴訟請求。上述第一項應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)給付完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費6892元，原告負擔(dān)345元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司周口市分公司負擔(dān)6547元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。