官合信
官進(jìn)輝
劉剛（湖北舉燭律師事務(wù)所）
宋某
陳緒文（湖北陳文軍律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司十堰中心支公司
劉軍

原告官合信，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人官進(jìn)輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，理發(fā)師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解。
委托代理人劉剛，湖北舉燭律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解。
被告宋某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師。
委托代理人陳緒文，湖北陳文軍律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司十堰中心支公司。住所地:十堰市張灣區(qū)公園路11號(hào)。
代表人林江，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉軍，該公司職員。代理權(quán)限:特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為進(jìn)行調(diào)解，進(jìn)行和解，代為提起反訴、上訴等。
原告官合信訴被告宋某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司十堰中心支公司（以下簡稱太平財(cái)保十堰支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由審判員王元媛適用簡易程序，于4月22日、5月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告官合信及其委托代理人官進(jìn)輝、劉剛，被告宋某及其委托代理人陳緒文，被告太平財(cái)保十堰支公司的委托代理人劉軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。因此，原告官合信因本次事故遭受損害請求賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)，符合法律規(guī)定。因被告宋某駕駛的車輛在被告太平財(cái)保十堰支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，且本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定宋某負(fù)事故全部責(zé)任，故，官合信的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由太平財(cái)保十堰支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由宋某負(fù)擔(dān)；關(guān)于官合信主張的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題，因其當(dāng)庭提供的其與十堰上恒鑫正科工貿(mào)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書上勞動(dòng)合同的期限上有明顯涂改痕跡，且與其庭前向本院提供的勞動(dòng)合同書復(fù)印件上的合同期限不一致，故，本院對其當(dāng)庭提交的勞動(dòng)合同書原件不予采信。自2010年10月其至今與女兒官嬌一同居住在十堰市張灣區(qū)華安小區(qū)2棟2單元401室，外出打工期間居住在工作單位。故，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；官合信因傷致殘，其精神上確實(shí)遭受一定程度的損害，其請求賠償精神損害撫慰金理由正當(dāng)，但其訴請精神損害撫慰金15000元過高，據(jù)其傷殘程度和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，本院酌定其精神損害撫慰金10000元；宋某辯稱官合信已達(dá)法定退休年齡，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。因法律對公民退休年齡的規(guī)定并不能當(dāng)然認(rèn)定為是對勞動(dòng)能力有無的界定，官合信在事故發(fā)生前在十堰上恒鑫正科工貿(mào)有限公司從事門衛(wèi)工作，以其勞動(dòng)收入為生活來源。故，宋某的辯解理由于法無據(jù)，本院不予采納；官合信訴請誤工費(fèi)理由正當(dāng)，但其主張按照2000元／月計(jì)算誤工費(fèi)，卻未提供充分證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，故，本院根據(jù)其提交的2014年1月份至11月份工資情況，計(jì)算其工資為1890.91元／月；官合信請求護(hù)理費(fèi)理由正當(dāng)，但其訴請100元／天，于法無據(jù)。官合信住院期間及出院后主要由其女兒官嬌、官敬葉和兒媳秦娟護(hù)理，但其未提供官敬葉、秦娟的工資證明，證明其工資收入情況及實(shí)際減少的收入情況，故，官敬葉、秦娟護(hù)理期間可參照居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因官合信住院期間，宋某支付了56天的護(hù)理費(fèi)6720元，應(yīng)予扣減。宋某辯稱官合信住院80天中有8天在ICU救治，不應(yīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予采納。官合信護(hù)理費(fèi)計(jì)算為4560.31元［（26008元／年÷365天）×（120天－56天）］；官合信訴請交通費(fèi)理由正當(dāng)，但請求交通費(fèi)500元過高，根據(jù)其治療病情實(shí)際情況，本院酌定支持320元；宋某辯稱官合信鑒定項(xiàng)目過多，有些項(xiàng)目沒必要且超出鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍的辯解理由，其未提出相反證據(jù)予以證明，亦未申請重新鑒定，故，對宋某該辯解理由，本院不予采納；宋某辯稱其因處理交通事故為原告家屬多人開賓館，支出住宿費(fèi)627元、為官合信買床支付100元，應(yīng)在賠償總額中予以扣減。因該筆費(fèi)用實(shí)際應(yīng)由官合信支付，宋某墊付的應(yīng)從賠償款總額中扣減。宋某的辯解理由成立，本院予以采納。官合信其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，官合信因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)140204.20元，后續(xù)治療費(fèi)7000元，殘疾賠償金113384.70元（22906元／年×15年×33%），誤工費(fèi)18909.10元（1890.91元／月×10個(gè)月），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（15元／天×80天），營養(yǎng)費(fèi)2700元（15元／天×180天），護(hù)理費(fèi)4560.31元，交通費(fèi)320元，精神損害撫慰金10000元，鑒定費(fèi)2800元，共計(jì)301078.31元。由太平財(cái)保十堰支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償官合信殘疾賠償金110000元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元（已賠付）；剩余醫(yī)療費(fèi)130204.20元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、殘疾賠償金3384.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)4560.31元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)18909.10元、交通費(fèi)320元、精神損害撫慰金10000元，鑒定費(fèi)2800元，共計(jì)181078.31元，由宋某賠償，扣除其已賠付的129427元，宋某尚應(yīng)賠償51651.31元。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司十堰中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告官合信各項(xiàng)損失共計(jì)120000元，扣除其已賠付的10000元，尚應(yīng)賠付110000元；被告宋某賠償原告官合信各項(xiàng)損失181078.31元，扣除其已賠付的129427元，尚應(yīng)賠償51651.31元，均于本判決生效后二十日內(nèi)賠付清結(jié)。
二、駁回原告官合信的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3850元減半收取1925元，原告官合信負(fù)擔(dān)225元，被告宋某負(fù)擔(dān)1700元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行；賬戶:17234901040010701，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計(jì)算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計(jì)算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計(jì)算）。

本院認(rèn)為:行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。因此，原告官合信因本次事故遭受損害請求賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)，符合法律規(guī)定。因被告宋某駕駛的車輛在被告太平財(cái)保十堰支公司投有“交強(qiáng)險(xiǎn)”，且本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定宋某負(fù)事故全部責(zé)任，故，官合信的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)首先由太平財(cái)保十堰支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由宋某負(fù)擔(dān)；關(guān)于官合信主張的殘疾賠償金標(biāo)準(zhǔn)問題，因其當(dāng)庭提供的其與十堰上恒鑫正科工貿(mào)有限公司簽訂的勞動(dòng)合同書上勞動(dòng)合同的期限上有明顯涂改痕跡，且與其庭前向本院提供的勞動(dòng)合同書復(fù)印件上的合同期限不一致，故，本院對其當(dāng)庭提交的勞動(dòng)合同書原件不予采信。自2010年10月其至今與女兒官嬌一同居住在十堰市張灣區(qū)華安小區(qū)2棟2單元401室，外出打工期間居住在工作單位。故，應(yīng)以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；官合信因傷致殘，其精神上確實(shí)遭受一定程度的損害，其請求賠償精神損害撫慰金理由正當(dāng)，但其訴請精神損害撫慰金15000元過高，據(jù)其傷殘程度和當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩兀驹鹤枚ㄆ渚駬p害撫慰金10000元；宋某辯稱官合信已達(dá)法定退休年齡，不應(yīng)當(dāng)計(jì)算誤工費(fèi)。因法律對公民退休年齡的規(guī)定并不能當(dāng)然認(rèn)定為是對勞動(dòng)能力有無的界定，官合信在事故發(fā)生前在十堰上恒鑫正科工貿(mào)有限公司從事門衛(wèi)工作，以其勞動(dòng)收入為生活來源。故，宋某的辯解理由于法無據(jù)，本院不予采納；官合信訴請誤工費(fèi)理由正當(dāng)，但其主張按照2000元／月計(jì)算誤工費(fèi)，卻未提供充分證據(jù)證明其工資標(biāo)準(zhǔn)，故，本院根據(jù)其提交的2014年1月份至11月份工資情況，計(jì)算其工資為1890.91元／月；官合信請求護(hù)理費(fèi)理由正當(dāng)，但其訴請100元／天，于法無據(jù)。官合信住院期間及出院后主要由其女兒官嬌、官敬葉和兒媳秦娟護(hù)理，但其未提供官敬葉、秦娟的工資證明，證明其工資收入情況及實(shí)際減少的收入情況，故，官敬葉、秦娟護(hù)理期間可參照居民服務(wù)業(yè)人均年平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因官合信住院期間，宋某支付了56天的護(hù)理費(fèi)6720元，應(yīng)予扣減。宋某辯稱官合信住院80天中有8天在ICU救治，不應(yīng)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，于法無據(jù)，本院不予采納。官合信護(hù)理費(fèi)計(jì)算為4560.31元［（26008元／年÷365天）×（120天－56天）］；官合信訴請交通費(fèi)理由正當(dāng)，但請求交通費(fèi)500元過高，根據(jù)其治療病情實(shí)際情況，本院酌定支持320元；宋某辯稱官合信鑒定項(xiàng)目過多，有些項(xiàng)目沒必要且超出鑒定機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍的辯解理由，其未提出相反證據(jù)予以證明，亦未申請重新鑒定，故，對宋某該辯解理由，本院不予采納；宋某辯稱其因處理交通事故為原告家屬多人開賓館，支出住宿費(fèi)627元、為官合信買床支付100元，應(yīng)在賠償總額中予以扣減。因該筆費(fèi)用實(shí)際應(yīng)由官合信支付，宋某墊付的應(yīng)從賠償款總額中扣減。宋某的辯解理由成立，本院予以采納。官合信其他訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)（2014年度）》，官合信因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為:醫(yī)療費(fèi)140204.20元，后續(xù)治療費(fèi)7000元，殘疾賠償金113384.70元（22906元／年×15年×33%），誤工費(fèi)18909.10元（1890.91元／月×10個(gè)月），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（15元／天×80天），營養(yǎng)費(fèi)2700元（15元／天×180天），護(hù)理費(fèi)4560.31元，交通費(fèi)320元，精神損害撫慰金10000元，鑒定費(fèi)2800元，共計(jì)301078.31元。由太平財(cái)保十堰支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償官合信殘疾賠償金110000元；在醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元（已賠付）；剩余醫(yī)療費(fèi)130204.20元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、殘疾賠償金3384.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)4560.31元、營養(yǎng)費(fèi)2700元、誤工費(fèi)18909.10元、交通費(fèi)320元、精神損害撫慰金10000元，鑒定費(fèi)2800元，共計(jì)181078.31元，由宋某賠償，扣除其已賠付的129427元，宋某尚應(yīng)賠償51651.31元。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司十堰中心支公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告官合信各項(xiàng)損失共計(jì)120000元，扣除其已賠付的10000元，尚應(yīng)賠付110000元；被告宋某賠償原告官合信各項(xiàng)損失181078.31元，扣除其已賠付的129427元，尚應(yīng)賠償51651.31元，均于本判決生效后二十日內(nèi)賠付清結(jié)。
二、駁回原告官合信的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3850元減半收取1925元，原告官合信負(fù)擔(dān)225元，被告宋某負(fù)擔(dān)1700元。

審判長：王元媛

書記員：梅將軍