宗某
關(guān)建榮
徐硯清（湖北子龍律師事務(wù)所）
劉中慶
華某某華一物流有限公司
ＸＸ（湖北石首繡林法律服務(wù)所）
長安責(zé)任保險股份有限公司岳某中心支公司
談潔

原告宗某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人關(guān)建榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人徐硯清，湖北子龍律師事務(wù)所律師。
被告劉中慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告華某某華一物流有限公司，地址湖南省華某某城關(guān)鎮(zhèn)華陽綜合批發(fā)城E棟17-19號。
法定代表人龍艷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人ＸＸ，石首市繡林法律服務(wù)所法律工作者。
被告長安責(zé)任保險股份有限公司岳某中心支公司，地址湖南省岳某市岳某樓區(qū)南湖大道94號凱旋賓館3樓。
負(fù)責(zé)人蔣果，該公司經(jīng)理。
委托代理人談潔，該公司職員。
原告宗某訴被告劉中慶、華某某華一物流有限公司（以下簡稱“華一物流公司”）、長安責(zé)任保險股份有限公司岳某中心支公司（以下簡稱“長安保險公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉波獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告宗某及委托代理人關(guān)建榮、徐硯清、被告華一物流公司的委托代理人ＸＸ、被告長安保險公司的委托代理人談潔均到庭參加訴訟，被告劉中慶經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宗某訴稱，2013年6月26日8時許，被告劉中慶駕駛屬被告華一物流公司所有的湘F62879號貨車，沿220省道由南向北行至事故路段時，因未確保安全駕駛且占道行駛，與原告相向駕駛的鄂D51291號客車相撞，導(dǎo)致原告受傷，原告受傷后入住石首市人民醫(yī)院住院治療。
該起交通事故經(jīng)石首市交通警察大隊認(rèn)定被告劉中慶負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)。
原告?zhèn)榻?jīng)石首市正信司法鑒定所評定需后續(xù)治療費16200元。
被告華一物流公司為湘F62879號貨車在被告長安保險公司投保了交強險和第三者責(zé)任險，保險公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
綜上，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，特訴至本院，要求1、依法判決被告劉中慶、華一物流公司共同賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費、鑒定費、住宿費等共計157607.67元；2、依法判決被告長安保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告承擔(dān)保險賠償責(zé)任；3、由三被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告劉中慶未作答辯。
被告華一物流公司辯稱，1、對本案交通事故的經(jīng)過、交警的責(zé)任認(rèn)定無異議；2、我公司投保了交強險、商業(yè)險；3、由保險公司先行賠償；4、我公司墊付原告醫(yī)療費23143.02元，通過交警調(diào)解給付原告現(xiàn)金25000元，孟憲國代為墊付原告醫(yī)療費7558.5元，上述款項待原告獲得保險賠償款后，予以返還。
被告長安保險公司辯稱，1、肇事車輛已在我公司投保了保險，駕駛員承擔(dān)事故全部責(zé)任的，絕對免賠額1000元；2、原告住院時間過長，存在掛床；3、原告后期治療費不予認(rèn)可；4、誤工費、護(hù)理費與住院伙食補助費應(yīng)以實際診療時間計算；5、醫(yī)療費扣減15%-20%的非醫(yī)保用藥；6、鑒定費我公司不負(fù)擔(dān)。
原告為證實其主張的事實，向本院提交如下證據(jù)材料，并在庭審中舉證:
1、原告的身份證復(fù)印件，擬證明原告主體資格；
2、被告劉中慶的身份信息，擬證明被告的主體資格；
3、組織機構(gòu)代碼證，擬證明被告華一物流公司的主體資格；
4、公司信息，擬證明被告長安保險公司的主體資格；
5、車輛行駛證、駕駛證復(fù)印件，擬證明被告劉中慶有合法駕駛資格、被告華一物流公司是湘F62879號貨車的所有人；
6、保單復(fù)印件，擬證明湘F62879號肇事車輛已由被告華一物流公司投保了交強險、第三者責(zé)任險及不計免賠險；
7、道路交通事故認(rèn)定書，擬證明事故發(fā)生經(jīng)過，被告劉中慶負(fù)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)；
8、診斷證明及出院記錄，擬證明原告住院治療、診斷情況；
9、司法鑒定意見書，擬證明原告的傷，需后續(xù)治療費16200元；
10、住院及門診收費收據(jù)及其他費用明細(xì)，擬證明原告治療傷情而支出費用；
11、交通費票據(jù)，擬證明原告的交通費損失；
12、鑒定費發(fā)票，擬證明原告鑒定費支出；
13、住宿費發(fā)票，擬證明原告到武漢市就診復(fù)查的開支；
14、駕駛證、從業(yè)資格證，擬證明原告在出事前從事客車駕駛員資格。
被告劉中慶、華一物流公司未提供證據(jù)。
被告長安保險公司為證實其主張的事實，向本院提交保險條款及保險合同的特別約定，并在庭審中舉證。
本院對原、被告提交的證據(jù)、被告長安保險公司、華一物流公司的質(zhì)證意見，認(rèn)證意見如下:
被告長安保險公司對原告證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、12無異議。
對證據(jù)8有異議，原告?zhèn)閮H為骨折，為何要住1年多的院；對證據(jù)9有異議，后續(xù)診療應(yīng)以實際發(fā)生為準(zhǔn)；對證據(jù)10有異議，部分費用明細(xì)是白條，應(yīng)不予支持；對證據(jù)11有異議，部分車票是往返石首-武漢的，但無醫(yī)囑或者門診病歷，應(yīng)不予支持；對證據(jù)13有異議，武漢復(fù)查時的住宿開支，應(yīng)有醫(yī)囑或者門診病歷佐證，不予認(rèn)可；對證據(jù)14有異議，勞務(wù)關(guān)系應(yīng)提供勞務(wù)合同支持，否則不予認(rèn)可。
被告華一物流公司質(zhì)證意見同上。
原告、被告華一物流公司對被告長安保險公司提交的證據(jù)均無異議。
本院對上述原、被告質(zhì)證無異議的證據(jù)，予以采信。
關(guān)于被告長安保險公司、華一物流公司的質(zhì)證意見:對證據(jù)8，原告出具的診斷證明及出院記錄均反映原告住院379天，二被告提出異議，但未能提供證據(jù)支持自己的異議，本院對該異議理由不予采信；對證據(jù)9，后續(xù)治療費16200元，系專門機構(gòu)出具的專家型意見，無新的證據(jù)反駁前，予以采信；對證據(jù)10，部分費用系白條，本院對異議理由予以支持，對白條金額203.5元，從醫(yī)療費中扣減；對證據(jù)11，原告無醫(yī)囑或者門診病歷，往返石首-武漢就診而發(fā)生的交通費用，其異議理由予以采信，但考慮到原告為就醫(yī)實際發(fā)生的費用，本院酌定其交通費損失500元；對證據(jù)13，住宿費用，原告無證據(jù)支持其為必然發(fā)生的費用，本院對該異議理由予以采信；對證據(jù)14，原告雖未提供勞務(wù)合同，但發(fā)生本次交通事故時，其實際在駕駛客車，并提供了旅客運輸駕駛員從業(yè)資格證，能夠證實原告出事前從事交通運輸業(yè)。
根據(jù)以上的認(rèn)證結(jié)果，結(jié)合當(dāng)事人庭審中的陳述，本院對本案事實認(rèn)定如下:
2013年6月26日8時許，被告劉中慶持“B2”證駕駛屬被告華一物流公司所有的湘F62879號重型倉柵式貨車，沿220省道由南向北行至事故路段，遇原告宗某持“A1A2”證駕駛鄂D51291號大型普通客車由北往南對向行駛至此，因被告劉中慶未確保安全駕駛，且占道行駛，致兩車相撞，原告宗某及鄂D51291號車上乘客受傷，兩車受損的交通事故。
原告受傷后入住石首市人民醫(yī)院住院治療379天，門診及住院費用30848.02元。
原告出院診斷:左膝部皮膚撕脫傷。
出院醫(yī)囑:1、院外繼續(xù)康復(fù)治療；2、行膝關(guān)節(jié)功能康復(fù)鍛煉，休息1月；3、建議評殘；4、隨診。
原告住院期間，被告華一物流公司（含孟憲國墊付的7558.50元）墊付醫(yī)療費用55701.52元。
原告宗某的傷情經(jīng)石首正信法醫(yī)司法鑒定所傷殘司法鑒定（2014）正信司鑒所臨鑒字第288號鑒定:被鑒定人宗某的后續(xù)醫(yī)療費為16200元。
本案交通事故經(jīng)石首市公安局交通警察大隊于2013年7月17日作出石公交認(rèn)字（2013）第100號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告劉中慶負(fù)該事故的全部責(zé)任，原告宗某不負(fù)該事故的責(zé)任。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告劉中慶駕車與原告宗某相撞，造成原告宗某受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告劉中慶負(fù)該事故全部責(zé)任，原告宗某不負(fù)事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對該認(rèn)定予以采信。
被告劉中慶因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即由被告華一物流公司承擔(dān)責(zé)任。
本案肇事車輛湘F62879號貨車已在被告長安保險公司
投保了交強險、第三者責(zé)任險、不計免賠險，本案事故發(fā)生在保險期間，故應(yīng)由被告長安保險公司在交強險的分項限額內(nèi)先行賠付；原告其他損失，依被告華一物流公司與被告長安保險公司簽訂的保險合同約定，責(zé)任分擔(dān)；原告鑒定費損失，由直接侵權(quán)人承擔(dān)，即被告華一物流公司承擔(dān)。
根據(jù)原告宗某的訴訟請求及索賠明細(xì)表，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核準(zhǔn)原告宗某的損失如下:1、醫(yī)療費用47048.02元（含后續(xù)治療費16200元），有鑒定意見及票據(jù)佐證，應(yīng)獲賠償；2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
本案原告住院379天，醫(yī)囑全休1月，其誤工日為409天×（交通運輸業(yè)45470元／年÷365天）=50951元，應(yīng)獲賠償；3、護(hù)理費用，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計算，原告住院379天，其護(hù)理費用應(yīng)為27005.56元，應(yīng)獲賠償；4、住院伙食補助費，應(yīng)按原告實際住院天數(shù)379天×國家工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天=18950元，應(yīng)獲賠償；5、交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的費用。
本院依原告住院情況酌定原告的交通費損失500元，應(yīng)獲賠償；6、鑒定費600元，系被告劉中慶給原告造成人身傷害而發(fā)生的必然費用，被告劉中慶系職務(wù)行為，故應(yīng)由被告華一物流公司賠償；7、住宿費572元，無醫(yī)囑及病歷證實其必然發(fā)生的費用，不予支持；綜上原告宗某損失合計145054.58元。
本案在庭審后組織原、被告調(diào)解，通過雙方協(xié)商，將原告的誤工時間進(jìn)行調(diào)整后，被告長安保險公司認(rèn)可在交強險和第三者責(zé)任險（含不計免賠險）的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費合計127400元；被告華一物流公司認(rèn)可依保險合同賠償原告醫(yī)療費損失2000元、鑒定費600元。
原告宗某亦認(rèn)可上述賠償數(shù)額。
被告華一物流公司（含孟憲國墊付的7558.50元）墊付醫(yī)療費用55701.52元，原告宗某在獲得保險理賠款后予以返還。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司岳某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險和第三者責(zé)任險（含不計免賠險）的賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告宗某127400元；
二、被告華某某華一物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告其他損失2600元；
三、原告宗某在獲得上述保險理賠款后，返還被告華某某華一物流有限公司55701.52元（未扣減前項賠款2600元）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告宗某其他訴訟請求；
五、本案受理費1288元，簡易程序結(jié)案減半收取644元，由原告宗某負(fù)擔(dān)94元，被告華某某華一物流有限公司負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費644元，款匯至荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
被告劉中慶駕車與原告宗某相撞，造成原告宗某受傷的交通事故，該事故經(jīng)交警認(rèn)定，被告劉中慶負(fù)該事故全部責(zé)任，原告宗某不負(fù)事故責(zé)任，雙方當(dāng)事人對此責(zé)任認(rèn)定均無異議，本院對該認(rèn)定予以采信。
被告劉中慶因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即由被告華一物流公司承擔(dān)責(zé)任。
本案肇事車輛湘F62879號貨車已在被告長安保險公司
投保了交強險、第三者責(zé)任險、不計免賠險，本案事故發(fā)生在保險期間，故應(yīng)由被告長安保險公司在交強險的分項限額內(nèi)先行賠付；原告其他損失，依被告華一物流公司與被告長安保險公司簽訂的保險合同約定，責(zé)任分擔(dān)；原告鑒定費損失，由直接侵權(quán)人承擔(dān)，即被告華一物流公司承擔(dān)。
根據(jù)原告宗某的訴訟請求及索賠明細(xì)表，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，核準(zhǔn)原告宗某的損失如下:1、醫(yī)療費用47048.02元（含后續(xù)治療費16200元），有鑒定意見及票據(jù)佐證，應(yīng)獲賠償；2、誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。
本案原告住院379天，醫(yī)囑全休1月，其誤工日為409天×（交通運輸業(yè)45470元／年÷365天）=50951元，應(yīng)獲賠償；3、護(hù)理費用，參照居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)26008元／年計算，原告住院379天，其護(hù)理費用應(yīng)為27005.56元，應(yīng)獲賠償；4、住院伙食補助費，應(yīng)按原告實際住院天數(shù)379天×國家工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天=18950元，應(yīng)獲賠償；5、交通費，根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療發(fā)生的費用。
本院依原告住院情況酌定原告的交通費損失500元，應(yīng)獲賠償；6、鑒定費600元，系被告劉中慶給原告造成人身傷害而發(fā)生的必然費用，被告劉中慶系職務(wù)行為，故應(yīng)由被告華一物流公司賠償；7、住宿費572元，無醫(yī)囑及病歷證實其必然發(fā)生的費用，不予支持；綜上原告宗某損失合計145054.58元。
本案在庭審后組織原、被告調(diào)解，通過雙方協(xié)商，將原告的誤工時間進(jìn)行調(diào)整后，被告長安保險公司認(rèn)可在交強險和第三者責(zé)任險（含不計免賠險）的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、交通費合計127400元；被告華一物流公司認(rèn)可依保險合同賠償原告醫(yī)療費損失2000元、鑒定費600元。
原告宗某亦認(rèn)可上述賠償數(shù)額。
被告華一物流公司（含孟憲國墊付的7558.50元）墊付醫(yī)療費用55701.52元，原告宗某在獲得保險理賠款后予以返還。

綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第三條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?及第一百四十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長安責(zé)任保險股份有限公司岳某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)，在交強險和第三者責(zé)任險（含不計免賠險）的賠償限額范圍內(nèi)直接賠償給原告宗某127400元；
二、被告華某某華一物流有限公司于本判決生效后十日內(nèi)，賠償原告其他損失2600元；
三、原告宗某在獲得上述保險理賠款后，返還被告華某某華一物流有限公司55701.52元（未扣減前項賠款2600元）；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
四、駁回原告宗某其他訴訟請求；
五、本案受理費1288元，簡易程序結(jié)案減半收取644元，由原告宗某負(fù)擔(dān)94元，被告華某某華一物流有限公司負(fù)擔(dān)550元。

審判長：劉波

書記員：譚康