宗某某
楊金坡（河北秦海律師事務(wù)所）
秦皇島市一建建設(shè)集團有限公司
烏向陽
安宇昆
王東坡

原告宗某某，男，漢族，個體，現(xiàn)住秦皇島市撫寧縣。
委托代理人楊金坡，河北秦海律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市一建建設(shè)集團有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人王廣輝，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人烏向陽，男，漢族，秦皇島市一建建設(shè)集團有限公司員工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人安宇昆，男，漢族，秦皇島市一建建設(shè)集團有限公司員工，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
被告王東坡，男，漢族，個體，戶籍地秦皇島市海港區(qū)。
原告宗某某訴被告秦皇島市一建建設(shè)集團有限公司、王東坡分期付款買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊金坡與被告秦皇島市一建建設(shè)集團有限公司委托代理人烏向陽、安宇昆到庭參加了訴訟，被告王東坡經(jīng)本院公告送達出庭傳票無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，欠條是雙方買賣關(guān)系成立并對欠款事實的確認，供貨人在履行完供貨義務(wù)后有權(quán)要求支付貨款。但本案欠條上加蓋的‘秦皇島市一建建筑工程有限公司綜合開發(fā)工程處資料專用章’，加蓋時欠款人公司名稱已變更，且秦皇島市一建建設(shè)集團有限公司亦不認可系單位刻制。同時，欠條出具人王東坡也不是秦皇島市一建建筑工程有限公司綜合開發(fā)工程處的負責人，無權(quán)代表單位對外出具欠條。因此，王東坡雖表述自己為經(jīng)手人，但仍應(yīng)承擔貨款及利息的給付義務(wù)。利息損失應(yīng)自本案起訴之日，即2013年2月25日至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期貸款利率計付。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告王東坡于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告宗某某沙子款30050元，并支付利息，利息自本案起訴之日，即2013年2月25日至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期貸款利率計付；
二、被告秦皇島市一建建設(shè)集團有限公司不承擔付款責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費551元，由被告王東坡負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，欠條是雙方買賣關(guān)系成立并對欠款事實的確認，供貨人在履行完供貨義務(wù)后有權(quán)要求支付貨款。但本案欠條上加蓋的‘秦皇島市一建建筑工程有限公司綜合開發(fā)工程處資料專用章’，加蓋時欠款人公司名稱已變更，且秦皇島市一建建設(shè)集團有限公司亦不認可系單位刻制。同時，欠條出具人王東坡也不是秦皇島市一建建筑工程有限公司綜合開發(fā)工程處的負責人，無權(quán)代表單位對外出具欠條。因此，王東坡雖表述自己為經(jīng)手人，但仍應(yīng)承擔貨款及利息的給付義務(wù)。利息損失應(yīng)自本案起訴之日，即2013年2月25日至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期貸款利率計付。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百五十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告王東坡于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告宗某某沙子款30050元，并支付利息，利息自本案起訴之日，即2013年2月25日至本判決確定的給付之日止，按中國人民銀行公布的金融機構(gòu)同期貸款利率計付；
二、被告秦皇島市一建建設(shè)集團有限公司不承擔付款責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費551元，由被告王東坡負擔，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：王新洋
審判員：王文娟
審判員：邱垚峰

書記員：馬巍