上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司，住所在揚(yáng)州市文昌中路388號(hào)。
負(fù)責(zé)人楊玉宏，總經(jīng)理。
委托代理人陳進(jìn)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人嚴(yán)梓，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被上訴人（原審原告）宗某。
原審被告崔某某。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）因與被上訴人宗某、原審被告崔某某道路交通事故損害賠償糾紛一案，不服江蘇省揚(yáng)州市江都區(qū)人民法院（2013）揚(yáng)江民初字第1238號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月10日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年1月11日13時(shí)左右，被告崔某某駕駛蘇K×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)行駛至揚(yáng)州市江都區(qū)宜陵鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)3號(hào)路時(shí)與由北向南駕駛蘇K×××××號(hào)二輪摩托車(chē)的原告宗某發(fā)生交通事故，致宗某受傷、兩車(chē)損壞。本起事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告宗某負(fù)事故主要責(zé)任，被告崔某某負(fù)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告崔某某墊付5349.5元。
另查明：蘇K×××××號(hào)中型自卸貨車(chē)在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、原告身份證、被告的行駛證、駕駛證、保單及原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)佐證。
原審認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。上述交通事故發(fā)生后，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法，實(shí)體處理正確。且當(dāng)事人亦未提出異議，本院予以采納。針對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失及其所舉的證據(jù)，被告發(fā)表的質(zhì)證意見(jiàn)，原審對(duì)此分析認(rèn)定如下：1、原告主張醫(yī)療費(fèi)6287.3元，其中原告支付937.8元，被告崔某某墊付5349.5元。提供門(mén)診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單、出院記錄、入院記錄。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為具體金額由法院依法核定。原審認(rèn)為，原告主張醫(yī)療費(fèi)6287.3元，提供了相關(guān)證據(jù)佐證，符合法律規(guī)定，予以確認(rèn)。2、原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元（5天×20元／天），提供出院證、出院記錄。被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，原審予以確認(rèn)。3、原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1140元（95天×12元／天），提供出院記錄。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，天數(shù)過(guò)長(zhǎng)。原審結(jié)合原告?zhèn)榧搬t(yī)囑內(nèi)容，確認(rèn)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為350元（35天×10元／天）。4、原告主張護(hù)理費(fèi)2450元（35天×70元／天），提供出院記錄、出院證。被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可5天×50元／天.本院認(rèn)為，根據(jù)原告的傷情，醫(yī)院出院記錄中醫(yī)囑證明及當(dāng)?shù)刈o(hù)工收入狀況，酌定原告出院后的護(hù)理天數(shù)為30天，按每天30元計(jì)算。故原告的護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為1150元（5元×50元／天＋30天×30元／天）。5、原告主張誤工費(fèi)10127元（95天×106.6元／天），提供單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表。證明原告事發(fā)前工資每天為106.6元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)誤工期限無(wú)異議，但對(duì)標(biāo)準(zhǔn)有異議。原審認(rèn)為，原告宗某從事建筑裝飾行業(yè)，按照2010年度江蘇省分細(xì)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)，其誤工費(fèi)確認(rèn)為7446.1元（95天×78.38元／天）。6、原告主張殘疾賠償金52682元（26341元／年×2年），提供鑒定報(bào)告，原告因交通事故受傷構(gòu)成十級(jí)傷殘。原告從事非農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告的傷殘有異議，要求重新鑒定。原審認(rèn)為原告起訴后，申請(qǐng)人民法院對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，原審依法委托具有鑒定資質(zhì)的揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行了傷殘鑒定，鑒定結(jié)論為10級(jí)傷殘?，F(xiàn)被告提出申請(qǐng)重新鑒定，亦未提供相應(yīng)證據(jù)佐證，故對(duì)其申請(qǐng)重新鑒定，不予采納。原告從事非農(nóng)職業(yè)，并獲得收入，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，故原告主張殘疾賠償金52682元，原審予以確認(rèn)。7、原告主張鑒定費(fèi)959元，提供票據(jù)。原審認(rèn)為此費(fèi)用屬原告因交通事故而產(chǎn)生的實(shí)際損失，故予以采納。8、原告主張精神撫慰金5000元，原告因此事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，使其身心造成巨大傷害。原審認(rèn)為原告因此事故而產(chǎn)生了精神痛苦，但其主張精神損害撫慰金5000元偏高，結(jié)合事故責(zé)任劃分及侵權(quán)人過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌定為2000元。9、原告主張交通費(fèi)500元，提供票據(jù)。原審結(jié)合原告住院就診次數(shù)及路途狀況，酌定為200元。10、原告主張車(chē)損1200元，提供評(píng)估報(bào)告。被告保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，原審予以確認(rèn)。綜上，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)72374.4元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)72374.4元（其中含精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)），扣除被告崔某某墊付的5349.5元，原告從被告保險(xiǎn)公司賠付款中返還被告崔某某5349.5元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、二款，第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高院人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)賠償原告宗某上述損失72374.4元（其中給付原告67024.9元、給付被告崔某某5349.5元）。二、駁回原告宗某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)減半收取315元，由原告宗某負(fù)擔(dān)220元，被告崔某某負(fù)擔(dān)95元。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的基本事實(shí)無(wú)出入，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明自己的事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。本案中，保險(xiǎn)公司雖然在訴訟中提出應(yīng)核減宗某醫(yī)療費(fèi)中的非醫(yī)保用藥，一審法院支持的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)缺乏依據(jù)以及確定的護(hù)理費(fèi)偏高等主張，但是其未提交證據(jù)證明自己的事實(shí)主張，且宗某對(duì)此也不予認(rèn)可，故對(duì)保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予采納。
揚(yáng)州東方醫(yī)院司法鑒定所于2012年9月10日出具的《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》的鑒定意見(jiàn)為“被鑒定人宗某右腓骨骨折致右下肢喪失功能10%以上，屬十級(jí)傷殘”。保險(xiǎn)公司對(duì)該鑒定意見(jiàn)持有異議，認(rèn)為宗某的傷情不構(gòu)成十級(jí)傷殘，要求重新鑒定。對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)宗某的病歷、出入院記錄、影像學(xué)診斷報(bào)告（X線片）等證據(jù)，宗某具有踝關(guān)節(jié)功能障礙的病理基礎(chǔ)。雖然司法鑒定意見(jiàn)書(shū)對(duì)影像學(xué)診斷報(bào)告的表述沒(méi)有引用原文，但是鑒定人根據(jù)X線片，閱片后認(rèn)為被鑒定人宗某右側(cè)腓骨下端骨折是客觀事實(shí)。至于宗某踝關(guān)節(jié)活動(dòng)度的檢測(cè)結(jié)果，系鑒定人在檢驗(yàn)過(guò)程中查體后作出，故鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)查體數(shù)據(jù)，認(rèn)定宗某右踝關(guān)節(jié)喪失功能占下肢功能的10.5%符合有關(guān)規(guī)定?，F(xiàn)保險(xiǎn)公司對(duì)其真實(shí)性存疑，要求本院重新鑒定，應(yīng)提供充分證據(jù)證實(shí)自己的主張。由于保險(xiǎn)公司未提交相關(guān)證據(jù)佐證，且對(duì)宗某的傷情，僅系單方作出的判斷，故其主張不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的重新鑒定的四種情形。據(jù)此，保險(xiǎn)公司申請(qǐng)重新鑒定的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)支撐。對(duì)其上訴請(qǐng)求，本院不予采納。
至于精神損害撫慰金2000元系原審根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度，所造成的損害后果以及當(dāng)?shù)仄骄钏降纫蛩?，結(jié)合本案的具體情況，綜合考慮后酌情確定，故原審對(duì)精神損害撫慰金的判決并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，所作判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)630元，由上訴人保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已交）。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　周　冰 審　判　員　　李益松 代理審判員　　柏　鳴

書(shū)記員：王有展