原告（反訴被告）宗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邯鄲市大名縣。
委托代理人步大壯，北京市澤元（銀川）律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）奚淑娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住。
委托代理人武巍，河北郎澤律師事務(wù)所律師。

原告宗某某訴被告奚淑娜房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員翟自泉適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及雙方委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年3月16日原、被告通過保定瑞巢房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡稱瑞巢公司）簽訂《二手房買賣合同》一份，約定被告將其所有的白溝鎮(zhèn)凱旋城16號樓2單元1202號房屋一套出售給原告，約定成交價(jià)為450000元；原告于簽訂合同時(shí)給付原告定金60000元，該定金由瑞巢公司代管；原告應(yīng)在合同簽訂后30日內(nèi)向被告支付首付款90000元（包括定金60000元）；合同約定被告保證該房屋不存在抵押等權(quán)利瑕疵；如被告造成合同目的不能實(shí)現(xiàn)應(yīng)雙倍返還原告定金并支付合同總價(jià)20%的違約金；如原告未按約定支付價(jià)款，被告有權(quán)解除合同，并不退還原告定金。雙方簽訂合同后，原告給付了定金，被告支取了50000元；原告并未給付剩余的首付款；被告并未將該房屋涉及的貸款還清，亦未取得房產(chǎn)證。原告申請證人郭某到庭；證人稱其系瑞巢公司業(yè)務(wù)員，并經(jīng)手辦理原、被告買賣事宜，稱曾電話聯(lián)系被告要求被告收取首付款，被告拒絕收取，并稱被告出售的房屋未辦理房產(chǎn)證貸款尚未還清；被告對該證人陳述中稱其拒收首付款不予認(rèn)可。被告提交了中國農(nóng)業(yè)銀行貸款還款流水五份，稱該房屋貸款尚未還清；原告認(rèn)可該事實(shí)，稱被告違反合同約定屬于違約行為。
另查明，被告于舉證期間內(nèi)反訴要求解除該合同，并主張不予返還原告的定金，由原告承擔(dān)違約金90000元。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，原、被告簽訂的《二手房買賣合同》是雙方的真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按照約定履行。原告按照約定給付了被告定金6萬元，未按約定繼續(xù)給付剩余的首付款，原告稱被告拒絕接受其給付剩余的首付款，僅有證人陳述無其他證據(jù)佐證，本院不予認(rèn)可；原告在履行過程中違反了合同約定，應(yīng)承擔(dān)合同中約定的違約責(zé)任；現(xiàn)被告反訴主張解除雙方簽訂的買賣合同本院應(yīng)予以支持，故原告主張繼續(xù)履行合同、交付房屋、辦理首付款的訴訟請求本院均不予支持。被告于簽訂合同至庭審結(jié)束，仍未解除該房屋的權(quán)利瑕疵，違反了合同約定的義務(wù)，亦拒絕出售房屋給原告；現(xiàn)原、被告均有違約行為，且雙方約定的違約責(zé)任無法各自承擔(dān)，故本院對原、被告提出的違約金的主張均不予支持；但被告應(yīng)退還原告已支付的定金，雙方約定該定金款6萬元中1萬元由瑞巢公司代管，故被告亦應(yīng)對該部分定金承擔(dān)返還責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原、被告簽訂的《二手房買賣合同》。
二、被告于判決生效后三日內(nèi)退還原告定金60000元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
四、駁回被告其他反訴請求。
如未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4600元（已減半收取）由被告負(fù)擔(dān)650元，原告負(fù)擔(dān)3950元；反訴費(fèi)1550元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　翟自泉

書記員：吳克