宗某某
肇東市電業(yè)局
劉仁輝（黑龍江澤旭律師事務所）

民+事+判+決+書
上訴人（原審原告）宗某某。
被上訴人（原審被告）肇東市電業(yè)局。
法定代表人周長江，職務局長。
委托代理人劉仁輝,黑龍江澤旭律師事務所律師。
上訴人宗某某因財產損害賠償糾紛一案，不服肇東市人民法院（2015）肇民初字第476號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人宗某某，被上訴人肇東市電業(yè)局的委托代理人劉仁輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院判決認定，2013年6月30日，原告所居住的肇東市躍進鄉(xiāng)富饒村向陽屯發(fā)生龍卷風，龍卷風將原告家和鄰居家院內的大樹刮斷，刮斷的樹將原告家院落的電線砸落到地上，電線將原告家的牛電死，為此原告要求被告賠償損失10，000.00元。
原審法院判決認為，龍卷風屬于自然災害，是不可抗力和不能避免的。原告家牛的死亡，是由于不可抗力的龍卷風造成的。且在開庭時原告又沒舉出由于被告電力運行事故給原告造成的損失，故原告的訴訟請求理由不成立，應予駁回。據(jù)此，原審法院判決:駁回原告宗某某的訴訟請求。案件受理費50.00元，由原告承擔。
宣判后，宗某某不服，向本院提起上訴。其上訴理由為:原審判決認定原告的訴訟請求理由不成立是錯誤的。栽樹在先，電業(yè)局拉電線在后。電業(yè)局違規(guī)操作，拉電線時電線已經與樹葉子相連，樹枝能搭拉到電線上，起碼應當考慮到安全隱患問題。原審法院認定自然災害是不可抗力是及其錯誤的，應判決電業(yè)局給付損失費用。
本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人宗某某對其主張的被上訴人違規(guī)架設線路及財產損失數(shù)額為一萬元的事實未能舉證證明。依照上述司法解釋的規(guī)定，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。上訴人可待證據(jù)充分后另行主張權利。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人宗某某負擔。
本判決為終審判決。
審+判+長+張+敏

本院認為，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?規(guī)定，在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，上訴人宗某某對其主張的被上訴人違規(guī)架設線路及財產損失數(shù)額為一萬元的事實未能舉證證明。依照上述司法解釋的規(guī)定，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。上訴人可待證據(jù)充分后另行主張權利。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人宗某某負擔。

審判長：+付振鐸
審判員：+杜雪紅