宗某某
肇東市電業(yè)局
劉仁輝（黑龍江澤旭律師事務(wù)所）

原告宗某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住肇東市。
被告肇東市電業(yè)局。
法定代表人周長江，職務(wù)局長。
委托代理人劉仁輝，黑龍江澤旭律師事務(wù)所律師。
原告宗某某與被告肇東市電業(yè)局財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2014年11月11日立案受理，依法組成合議庭，于2014年12月23日、2015年4月10日兩次公開開庭進行了審理，原告宗某某、被告肇東市電業(yè)局委托代理人劉仁輝到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宗某某訴稱，2013年6月30日，原告所居住的肇東市躍進鄉(xiāng)富饒村向陽屯發(fā)生龍卷風(fēng)，風(fēng)將原告家和鄰居家的大樹刮斷，電線砸落到地，電線將我家的老牛電死，要求被告賠償我的經(jīng)濟損失10，000.00元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告肇東市電業(yè)局辯稱，原告所稱其牛的死亡是龍卷風(fēng)將樹刮到，電線落地將牛電死，龍卷風(fēng)是不可抗拒的自然災(zāi)害，屬不可抗力，也不是原告單位線路運行生產(chǎn)中造成的事故，因此被告單位不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告宗某某為支持其訴訟主張，提供了如下證據(jù):關(guān)于2013082204號《來訪事項轉(zhuǎn)送辦理單》躍進鄉(xiāng)宗某某上訪答復(fù)意見
被告未提供證據(jù)。
本院圍繞雙方當事人爭議的事實焦點組織了質(zhì)證:被告對原告提供的證據(jù)本身無異議，但不能作為原告要求賠償損失的依據(jù)。
根據(jù)雙方當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:對原告所舉證據(jù)予以采信。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及雙方當事人的陳述，查明案件事實如下:2013年6月30日，原告所居住的肇東市躍進鄉(xiāng)富饒村向陽屯發(fā)生龍卷風(fēng)，龍卷風(fēng)將原告家和鄰居家院內(nèi)的大樹刮斷，刮斷的樹將原告家院落的電線砸落到地上，電線將原告家的牛電死，為此原告訴至本院，要求被告賠償損失10，000.00元，并承擔(dān)訴訟費用。
本院認為，龍卷風(fēng)屬于自然災(zāi)害，是不可抗力和不能避免的，原告家牛的死亡，是由于不可抗力的龍卷風(fēng)造成的。
且在開庭時原告又沒舉出由于被告電力運行事故給原告造成的損失，故原告的訴訟請求理由不成立，應(yīng)予駁回。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宗某某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，龍卷風(fēng)屬于自然災(zāi)害，是不可抗力和不能避免的，原告家牛的死亡，是由于不可抗力的龍卷風(fēng)造成的。
且在開庭時原告又沒舉出由于被告電力運行事故給原告造成的損失，故原告的訴訟請求理由不成立，應(yīng)予駁回。

依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告宗某某的訴訟請求。
案件受理費50.00元，由原告承擔(dān)。

審判長：張曉艷
審判員：王彥軍
審判員：崔忠斌

書記員：孫艷