原告：宗某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住翼城縣，聯(lián)系電話：134XX****XX
委托訴訟代理人：安如江，翼城縣唐興鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住翼城縣，聯(lián)系電話：139XX****XX
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾支公司，居所地：臨汾市秦蜀路福利巷福星城南一區(qū)5號一層01號，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。
負責(zé)人：李永升，該公司經(jīng)理，電話：0357-395****
委托訴訟代理人：劉恒瑞，公司員工。

原告宗某與被告王某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾支公司（平安保險臨汾支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2018年8月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宗某的委托訴訟代理人安如江，被告平安保險臨汾支公司的委托訴訟代理人劉恒瑞、被告王某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宗某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費31111.82元，住院伙食補助費2310元，營養(yǎng)費1155元，二次手術(shù)費24500元，誤工費35166.5元，陪護費3484.8元，殘疾賠償金119114.4元，鑒定費2500元，摩托車修理費600元，交通費550元，精神損害撫慰金20000元（已付16200元），共計224282.58元；2、判令平安保險臨汾支公司在機動車保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、由被告方承擔(dān)本案的全部訴訟費用。
事實與理由：2017年10月21日7時10分許，被告王某駕駛×××號長城牌小型轎車，沿翼張線由西向東行駛，行至甘泉村路段時，超車過程中與同方向前方原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往翼城縣人民醫(yī)院搶救治療。經(jīng)醫(yī)生檢查診斷，原告?zhèn)椋河已鄄€挫傷，鼻骨骨折，腦挫裂傷，急性內(nèi)開放性顱腦損傷，腦疝形成，硬膜外血腫，顱底骨折，腦脊液鼻漏，顱內(nèi)積氣，左眼瞼鈍挫傷，全身多處軟組織傷，創(chuàng)傷性凝血病，右眼視神經(jīng)損傷，屈光不正（雙眼），外傷性結(jié)膜下出血（左眼）。住院治療33天，施行去骨辨減壓十左側(cè)額顳頂部硬膜外血腫清除術(shù)。支付醫(yī)療費37766.53元，經(jīng)曲沃司法鑒定中心鑒定，原告左眼瞼挫傷，視神經(jīng)損傷導(dǎo)致盲目5級構(gòu)成八級傷殘；顱腦損傷開顱術(shù)后構(gòu)成十級傷殘，顱骨修補費用35000元，支付鑒定費2500元，檢查費134.4元。翼城縣公安交通警察大隊對該事故責(zé)任認定為：原告負次要責(zé)任，被告王某負主要責(zé)任。被告王某駕駛的機動車輛，在平安保險臨汾支公司，投保有機動車強制保險，該起事故發(fā)生在保險公司有效期限內(nèi)。承保公司應(yīng)當在保險合同范圍內(nèi)予以賠償?，F(xiàn)原告依據(jù)《道路交通安全法》第74條、第76條，《保險法》第65條，《侵權(quán)責(zé)任法》第16條，第49條之規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請依法判如所請。
被告平安保險臨汾支公司辯稱：事故車輛在我公司投有交強險，我公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告的損失，我公司先前墊付的1萬元，請法庭予以核減，我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。
被告王某辯稱：一、答辯人對事故發(fā)生的經(jīng)過、事實和責(zé)任認定結(jié)論有異議，是原告宗某撞到答辯人車上，法庭應(yīng)認定宗某負事故主要責(zé)任，自行承擔(dān)70%的比例。
二、我駕駛的×××號車輛在被告平安財產(chǎn)保險臨汾分司投保有交強險，原告的損失應(yīng)當首先由平安公司在交強險的限額內(nèi)予以賠償，超出交強險限額外的合理合法損失答辯人同意承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
三、原告主張的營養(yǎng)費因沒有醫(yī)療機構(gòu)意見，法庭不應(yīng)當支持，原告主張的二次手術(shù)費應(yīng)當按32500元計算，原告主張的誤工費過高，其未提供勞動合同，應(yīng)當按農(nóng)村居民計算誤工費。
四、事故發(fā)生后，答辯人還支付了原告款項16800元和1633.3元的門診醫(yī)療費，該費用應(yīng)從答辯人應(yīng)當承擔(dān)的賠償款項中予以扣減。
五、答辯人的車輛至今未修理，待修理完畢后，答辯人保留向其主張車輛損失的權(quán)利。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對原告提供的原告的身份證復(fù)印件、道路交通事故認定書一份、醫(yī)療費發(fā)票7份、原告住院病歷、診斷證明書、消費明細單、村委會證明、山西省臨汾道路交通事故司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)，各方當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。
對于雙方有異議的證據(jù)和事實，本院認定如下：

1、原告提供了陽煤集團石丘煤礦證明一份，證明原告月平均工資4976.66元。被告王某認為其和原告都不屬于石丘煤礦，他們無權(quán)出具證明，因此對該證明不予認可。被告平安保險臨汾支公司認為，該單位只出具了一張證明，未出具工資表，未出具企業(yè)的證件，亦未提供納稅證明，因此對原告提供的誤工證明不予以認可。本院認為，原告僅僅提供一張證明，而無其他證據(jù)相互印證，對其證明力本院不予認可。由于原告本身是農(nóng)民，其不能舉證證明最近三年的平均收入狀況，因此參照2017年度山西省統(tǒng)計局統(tǒng)計數(shù)據(jù)中農(nóng)林牧漁的職工平均工資計算。
2、原告提供曲沃司法鑒定意見書，證明原告構(gòu)成一處8級傷殘一處10級傷殘，顱骨修補費35000元。被告平安保險臨汾支公司對原告構(gòu)成8級和傷殘10傷殘無異議，但認為顱骨修補費應(yīng)為20000元。本院認為，鑒定機構(gòu)經(jīng)各方當事人商議確定，對其鑒定結(jié)論應(yīng)當予以認可。對被告的這一質(zhì)證意見本院不予采納。
3、原告主張住院期間營養(yǎng)費1650元，被告王海龍認為原告沒有醫(yī)療機構(gòu)的建議，因此對該項費用應(yīng)不予支持。本院認為，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：營養(yǎng)費根據(jù)受害人的傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。原告不能提供醫(yī)療機構(gòu)有關(guān)加強營養(yǎng)的意見，因此對該項訴求，本院不予支持。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2017年10月21日7時10分許，被告王某駕駛×××號長城牌小型轎車，沿翼張線由西向東行駛，行至甘泉村路段時，超車過程中與同方向前方原告駕駛的二輪摩托車發(fā)生刮擦，造成原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往翼城縣人民醫(yī)院搶救治療。經(jīng)醫(yī)生檢查診斷，原告?zhèn)椋河已鄄€挫傷，鼻骨骨折，腦挫裂傷，急性內(nèi)開放性顱腦損傷，腦疝形成，硬膜外血腫，顱底骨折，腦脊液鼻漏，顱內(nèi)積氣，左眼瞼鈍挫傷，全身多處軟組織傷，創(chuàng)傷性凝血病，右眼視神經(jīng)損傷，屈光不正（雙眼），外傷性結(jié)膜下出血（左眼）。住院治療33天，施行去骨辨減壓十左側(cè)額顳頂部硬膜外血腫清除術(shù)。支付醫(yī)療費37766.53元，經(jīng)曲沃司法鑒定中心鑒定，原告左眼瞼挫傷，視神經(jīng)損傷導(dǎo)致盲目5級構(gòu)成八級傷殘；顱腦損傷開顱術(shù)后構(gòu)成十級傷殘，顱骨修補費用35000元，支付鑒定費2500元，檢查費134.4元。翼城縣公安交通警察大隊對該事故責(zé)任認定為：原告負次要責(zé)任，被告王某負主要責(zé)任。
另查明：被告王某駕駛×××號長城牌小型轎車在被告平安保險臨汾支公司投保了“交強險”，保險期間自2017年月19日24時起至2018年1月18日0時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
另查明，在原告住院期間，被告王海龍為其墊付住院費16800元、門診費1633.3元，平安保險臨汾支公司為其墊付住院費10000元。
本院認為：一、本案是一起因機動車交通事故而引起的損害賠償糾紛。涉案事故經(jīng)翼城縣公安局交警大隊認定，被告王某負該起事故的主要責(zé)任，原告宗某負該起事故的次要責(zé)任。庭審中王某答辯稱原告應(yīng)付事故主要責(zé)任，但其未在法定期限內(nèi)對交通事故責(zé)任認定書提出復(fù)議，亦未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)，故本院對該事故認定予以確認。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定，被告平安保險臨汾支公司作為涉案事故車輛交強險的承保單位，其理應(yīng)首先在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失。對于超出交強險限額部分，應(yīng)當根據(jù)各自過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，被告王某負該起事故主要責(zé)任，因此應(yīng)當賠償原告經(jīng)濟損失的70%。
二、對原告宗某的各項損失及賠償數(shù)額，本院確認如下：
1、醫(yī)療費：住院費用37766.53元+門診1692.3元+購藥2030元，計41767.73元；2、住院伙食補助費3300元（參照《山西省省直機關(guān)差旅費管理辦法》第17條規(guī)定的每天100元計算33天，即：100元×33天＝3300元）；3、顱骨修補費用35000元（鑒定意見）。
上述三項共計80067.73元，平安保險臨汾支公司應(yīng)當在醫(yī)療保險限額內(nèi)支付10000元（已支付），對于超出限額的70067.73元，被告王某應(yīng)當承擔(dān)其中的70%即70067.73×70%＝49047.41元，扣除其已經(jīng)墊付的16800元住院費和1633.3元門診費，被告王海龍還應(yīng)支付30614.11元。
4、誤工費30162元（從傷殘之日起至定殘前一天共計212天，參照農(nóng)林牧漁的職工平均工資51930元標準計算，即51930÷365×212＝30162）；5、住院護理費3484.8元（住院33天，按居民服務(wù)業(yè)標準每天105.6元計算，105.6×33＝3484.8）；6、殘疾賠償金119114.4元（原告經(jīng)鑒定構(gòu)成一處8級傷殘一處10級傷殘，其本身居住生活在農(nóng)村，應(yīng)當參照2017年度“農(nóng)村居民人均生活消費支出”與“農(nóng)村居民人均可支配收入”之和計算殘疾賠償金，即19212×20年×31%，計119114.4元。）7、鑒定費2500元。8、交通費252元；10、精神損害撫慰金20000元。
上述七項共計175513.2元，被告平安保險臨汾支公司應(yīng)當在死亡傷殘限額內(nèi)賠償110000元，對于超出限額的65513.2元，被告王某應(yīng)當承擔(dān)其中的70%即45859.24元。
三、關(guān)于被告平安保險臨汾支公司答辯稱其不承擔(dān)原告的鑒定費和訴訟費，本院認為，鑒定費是原告為鑒定其傷殘等級所支出的必要費用，訴訟費則是依據(jù)訴訟費用交納辦法相關(guān)規(guī)定確定承擔(dān)方和承擔(dān)數(shù)額，故其辯稱理由不能成立。
四、原告向本院提起訴訟時，委托山西省曲沃司法鑒定中心作出傷情鑒定，被告王某認為該鑒定結(jié)論系原告自行委托，因此申請重新鑒定，經(jīng)各方當事人商議確定，本院委托山西省臨汾道路交通事故司法鑒定所對原告的傷情進行重新鑒定，被告王某支付鑒定費3000元，由于臨汾道路交通事故司法鑒定所對原告?zhèn)榈蔫b定與曲沃司法鑒定所鑒定意見一致，因此該次鑒定的費用由王某自行負擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、十九條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾支公司除已支付的10000元外，應(yīng)當于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宗某各項損失共計110000元；
二、被告王某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宗某各項損失共計76473.35元；
三、駁回原告宗某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4663元，減半收取2331.5元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨汾支公司負擔(dān)1250元，由被告王某負擔(dān)855.5元，由原告張某負擔(dān)226元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

審判員 陳瑞華

書記員： 丁雪紅