宗凡黎
楊珂惠
萬小二
萬漢朝
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司
余飛（湖北言達(dá)律師事務(wù)所）

原告宗凡黎。
委托代理人楊珂惠。
被告萬小二。
委托代理人萬漢朝。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司。住所地:孝感市孝南區(qū)北京路73號(hào)。
主要負(fù)責(zé)人汪鉆橋，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人余飛，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:特別授權(quán)（代為調(diào)查、取證、答辯、出庭應(yīng)訴、簽收法律文書、提起上訴、接受調(diào)解）。
原告宗凡黎與被告萬小二、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)保孝感中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2014年9月29日向本院提起訴訟。本院受理后，依法組成由審判員張超擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員徐德光、人民陪審員汪鈺成參加評(píng)議的合議庭，于2014年10月28日公開開庭審理了本案。原告宗凡黎的委托代理人楊珂惠、被告萬小二的委托代理人萬漢朝及被告人壽財(cái)保孝感中心支公司的委托代理人余飛均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)保孝感市中心支公司依法應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失予以賠償，且該項(xiàng)賠償不以當(dāng)事人的責(zé)任劃分為前提；原告宗凡黎作為車輛所有人，在被告人壽財(cái)保孝感市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且已墊付了賠償款，故被告人壽財(cái)保孝感市中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告宗凡黎支付其已墊付的死亡賠償金；被告人壽財(cái)保孝感市中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依法向致害人追償。關(guān)于受害人的死亡賠償金，汪小峰是農(nóng)業(yè)戶口，死亡時(shí)26歲，參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均人均純收入8867元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為177340元（8867元／年×20年）；關(guān)于喪葬費(fèi)，汪小峰是農(nóng)業(yè)戶口，參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均年平均工資23693元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為11847元（23693元÷2）。上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)189187元，由被告人壽財(cái)保孝感市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡賠償限額范圍內(nèi)向原告宗凡黎支付110000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司向原告宗凡黎支付110000元，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告宗凡黎其它的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告萬小二負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。

本院認(rèn)為，被告人壽財(cái)保孝感市中心支公司依法應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失予以賠償，且該項(xiàng)賠償不以當(dāng)事人的責(zé)任劃分為前提；原告宗凡黎作為車輛所有人，在被告人壽財(cái)保孝感市中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，且已墊付了賠償款，故被告人壽財(cái)保孝感市中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告宗凡黎支付其已墊付的死亡賠償金；被告人壽財(cái)保孝感市中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，可依法向致害人追償。關(guān)于受害人的死亡賠償金，汪小峰是農(nóng)業(yè)戶口，死亡時(shí)26歲，參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均人均純收入8867元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為177340元（8867元／年×20年）；關(guān)于喪葬費(fèi)，汪小峰是農(nóng)業(yè)戶口，參照湖北省2013年度農(nóng)村居民人均年平均工資23693元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定為11847元（23693元÷2）。上述兩項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)189187元，由被告人壽財(cái)保孝感市中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任死亡賠償限額范圍內(nèi)向原告宗凡黎支付110000元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司向原告宗凡黎支付110000元，于本判決生效后五日內(nèi)一次付清。
二、駁回原告宗凡黎其它的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告萬小二負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張超
審判員：徐德光
審判員：汪鈺成

書記員：李健