原告宗某某，男，漢族，住獻縣。
委托代理人李強，河北銘鑒律師事務所律師。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司。
負責人李良，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉玉剛、唐志偉，河北建平律師事務所律師。

原告宗某某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱“太平洋保險滄州支公司”）保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張雯獨任審判，公開開庭進行了審理。原告宗某某的委托代理人李強、被告太平洋保險滄州支公司的委托代理人唐志偉均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告宗某某系冀Ｆ×××××號重型半掛貨車的車主，其車輛掛靠在河間市河龍運輸有限公司名下。原告為冀Ｆ×××××號車輛在被告太平洋保險滄州支公司處投保了限額為229500元車損險、限額為500000元商業(yè)三者險等險種并不計免賠，保險期間為2015年5月10日零時起至2016年5月10日零時止。2016年1月14日3時22分，原告宗某某的司機王艷通駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車，沿河間市沙河橋鎮(zhèn)由西向東行駛到河間市沙河橋鎮(zhèn)東大橋處，因采取措施不當撞上橋頭及護欄，致投保車輛、公路路產(chǎn)損失的交通事故。該事故經(jīng)河間市公安交通警察大隊做出的1309845201650083號道路交通事故認定書，認定王艷通負此事故的全部責任。
經(jīng)原告宗某某申請，我院依法委托，滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司于2016年3月25日作出公估報告，認定冀Ｆ×××××號重型半掛牽引車的車損為99650元。原告支付公估費5200元，另支付主掛車車輛吊車費6000元、主掛車拖車施救費3950元、公路設(shè)施賠償金7530元。原告宗某某就保險賠償款事宜與被告協(xié)商未果，故于2016年5月10日訴至我院。

本院認為，原告宗某某所有的事故車輛在被告太平洋保險滄州支公司處投保，雙方之間形成保險合同關(guān)系，該合同系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，本院對此予以認定。按照合同約定，原告車輛發(fā)生事故后，被告應當在保險限額內(nèi)給予賠償。對于原告的車輛損失，原告宗某某提交了滄州市平安舊機動車鑒定評估有限公司出具的公估報告，該公估報告系我院合法委托，程序合法，被告太平洋保險滄州支公司對該公估報告雖有異議，但未提交相關(guān)的證據(jù)予以證明，亦未提交重新鑒定申請，故本院對該公估報告的結(jié)論予以認可，被告應對原告的車損99650元予以賠償。對原告主張的公路設(shè)施賠償金7530元，是因此次事故造成的實際支出，對上述費用本院予以支持。對原告主張的車輛吊裝費6000元、施救費3950元，根據(jù)原告提交的票據(jù)顯示，上述費用均包括主車和掛車的費用，因掛車未在被告處投保車損險，故上述費用中應扣除掛車的費用，對此本院酌定被告承擔一半的費用即吊裝費3000元、施救費1975元。對原告主張的公估費5200元，是原告為查明保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，因此對該費用本院予以支持。綜上，原告各項損失共計117355元（車損99650元＋鑒定費5200元＋施救費1975元＋吊裝費3000元＋公路設(shè)施賠償金7530元），其主張扣除交強險中應賠償公路設(shè)施賠償金2000元后由被告賠償符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，被告應賠償原告各項損失數(shù)額為115355元（117355元-2000元）。對被告辯稱不承擔訴訟費、鑒定費的主張，不符合相關(guān)法律規(guī)定，本院不予采信。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、六十四條、第六十六條，判決如下：

被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告宗某某各項損失115355元，限判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1374元，由原告承擔70.5元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1303.5。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　張　雯

書記員：馮亞楠