宗建國
趙云霞（河北冀人律師事務(wù)所）
施玉杰（河北冀人律師事務(wù)所）
石某某煜寶商貿(mào)有限公司
田舒?。ê颖毙掠曷蓭熓聞?wù)所）

原告:宗建國。
委托代理人:趙云霞，河北冀人律師事務(wù)所律師。
委托代理人:施玉杰，河北冀人律師事務(wù)所律師。
被告:石某某煜寶商貿(mào)有限公司。地址:石某某市裕華區(qū)東二環(huán)南路同位段。
法定代表人:王峰。
王茶，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。住址:辛集市朝陽北路6號外貿(mào)宿舍4棟1單元202室。
王磊，男，漢族，1982年生。住址:辛集市朝陽北路6號外貿(mào)宿舍4棟1單元202室。
王茶、王磊委托代理人:田舒健，河北新雨律師事務(wù)所律師。
原告宗建國訴被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司（以下簡稱煜寶公司）、王茶、王磊借款合同糾紛一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由審判員李麗珍擔任審判長，與人民陪審員李愛民、郝俊麗組成合議庭，于2015年6月2日公開開庭進行了審理。原告及委托代理人、被告王茶、王磊的訴訟代理人到庭參加訴訟。被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告宗建國與被告煜寶公司、擔保人劉冰之間簽訂的借款合同及借據(jù)，是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。原告履行了出借款義務(wù)，被告煜寶公司應(yīng)按合同約定及時償還借款。故對原告要求被告煜寶公司償還借款1000000元的請求，本院應(yīng)予支持。原告要求被告煜寶公司按合同約定支付借款利息，因雙方約定的利率過高，本院酌定為按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付。原告以煜寶公司為一人獨資公司、法定代表人王峰已死亡的理由，要求王峰的繼承人王茶、王磊承擔還款責任，因王磊已在其父死后作出放棄繼承遺產(chǎn)的聲明，該聲明不違反國家法律規(guī)定，原告方也無證據(jù)證實王磊放棄繼承權(quán)是逃避債務(wù)，故本院對原告要求王磊承擔還款責任的請求不予支持。王茶作為王峰的配偶，既是財產(chǎn)共有人，又是繼承人，首先應(yīng)當在所繼承王峰的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔還款責任，又因其未向本院提供證據(jù)證明煜寶公司財產(chǎn)是獨立于家庭財產(chǎn)的，故其應(yīng)當承擔的責任為連帶還款責任，原告方要求被告王茶承擔還款責任的請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)支持。被告王茶、王磊辯稱應(yīng)追加翟小霞、劉冰為本案被告的主張，因上述二人對查明本案事實無影響，翟小霞系王峰母親，并不是王峰生前的財產(chǎn)共有人，而劉冰是擔保人，原告不起訴劉冰，是對自己權(quán)利的處分，且這種處分不影響其他責任人的責任承擔，故對二被告此辯本院不予采信。被告王茶、王磊辯稱煜寶公司已以輪胎償還原告158880元，尚欠其本金841120元的主張，因原告方不予認可，二被告無證據(jù)支持，故本院不予采信。經(jīng)本院審委會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國公司法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告宗建國借款本金1000000元，并依此款額，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍向原告支付借款利息，自2014年9月17日至本判決確定的還款日止。
二、被告王茶對本判決第一項承擔連帶還款責任。
三、駁回原告宗建國其他訴訟請求。
如被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司、王茶未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費14610元，由被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司、王茶負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

本院認為，原告宗建國與被告煜寶公司、擔保人劉冰之間簽訂的借款合同及借據(jù)，是雙方真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護。原告履行了出借款義務(wù)，被告煜寶公司應(yīng)按合同約定及時償還借款。故對原告要求被告煜寶公司償還借款1000000元的請求，本院應(yīng)予支持。原告要求被告煜寶公司按合同約定支付借款利息，因雙方約定的利率過高，本院酌定為按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付。原告以煜寶公司為一人獨資公司、法定代表人王峰已死亡的理由，要求王峰的繼承人王茶、王磊承擔還款責任，因王磊已在其父死后作出放棄繼承遺產(chǎn)的聲明，該聲明不違反國家法律規(guī)定，原告方也無證據(jù)證實王磊放棄繼承權(quán)是逃避債務(wù)，故本院對原告要求王磊承擔還款責任的請求不予支持。王茶作為王峰的配偶，既是財產(chǎn)共有人，又是繼承人，首先應(yīng)當在所繼承王峰的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔還款責任，又因其未向本院提供證據(jù)證明煜寶公司財產(chǎn)是獨立于家庭財產(chǎn)的，故其應(yīng)當承擔的責任為連帶還款責任，原告方要求被告王茶承擔還款責任的請求，于法有據(jù)，本院應(yīng)支持。被告王茶、王磊辯稱應(yīng)追加翟小霞、劉冰為本案被告的主張，因上述二人對查明本案事實無影響，翟小霞系王峰母親，并不是王峰生前的財產(chǎn)共有人，而劉冰是擔保人，原告不起訴劉冰，是對自己權(quán)利的處分，且這種處分不影響其他責任人的責任承擔，故對二被告此辯本院不予采信。被告王茶、王磊辯稱煜寶公司已以輪胎償還原告158880元，尚欠其本金841120元的主張，因原告方不予認可，二被告無證據(jù)支持，故本院不予采信。經(jīng)本院審委會討論決定，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?第二款 ?、《中華人民共和國公司法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)償還原告宗建國借款本金1000000元，并依此款額，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍向原告支付借款利息，自2014年9月17日至本判決確定的還款日止。
二、被告王茶對本判決第一項承擔連帶還款責任。
三、駁回原告宗建國其他訴訟請求。
如被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司、王茶未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費14610元，由被告石某某煜寶商貿(mào)有限公司、王茶負擔。

審判長：李麗珍
審判員：靳冠中
審判員：郝俊麗

書記員：張亞茹