原告：宏盾建設(shè)有限公司，住所地團風(fēng)縣團風(fēng)鎮(zhèn)益民路，統(tǒng)一社會信用代碼：914211216951143613Y。
法定代表人：杜佑章，董事長。
委托訴訟代理人：王磊，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
被告：湖北椿燁置業(yè)有限公司，住所地團風(fēng)縣江北大道與團方大道交界處，統(tǒng)一社會信用代碼：9142112158546335XC。
法定代表人：朱華萍，董事長。
委托訴訟代理人：汪林，湖北鄂東律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳紅，湖北椿燁置業(yè)有限公司員工。

原告宏盾建設(shè)有限公司與被告湖北椿燁置業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員舒小蘭獨任審判，于2017年9月5日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人王磊，被告委托訴訟代理人汪林、陳紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宏盾建設(shè)有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付工程款1484949元及利息（利息自2014年12月17日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至錢款付清之日止）；2.判令原告在其承建被告開發(fā)的團風(fēng)京都國際商住樓工程中，就該工程折價或者拍賣的價款中優(yōu)先受償，受償金額為1484949元；3.被告承擔(dān)本案訴訟費用。事實與理由：2013年8月10日，被告將其開發(fā)的團風(fēng)京都國際（豆制品廠）商住樓工程發(fā)包給原告（原企業(yè)名稱為湖北宏盾建設(shè)工程有限公司），并簽訂了建筑工程施工合同。原告按照合同約定完成施工，建設(shè)工程經(jīng)驗收合格后交付給原告使用，被告也向原告支付了部分工程款。后經(jīng)雙方結(jié)算，被告仍下欠原告工程款1484949元。

本院認為，被告湖北椿燁置業(yè)有限公司將其開發(fā)的團風(fēng)京都國際（豆制品廠）商住樓工程發(fā)包給湖北宏盾建設(shè)工程有限公司（后變更為宏盾建設(shè)有限公司），雙方間建設(shè)工程施工合同關(guān)系成立。合同簽訂后，原告按照合同約定進行了施工，施工完畢后原告將建筑工程交付給被告，被告也對建筑工程進行了使用。2016年8月5日，被告湖北椿燁置業(yè)有限公司向原告出具了112萬元的欠條一張。被告在庭審中也承認下欠的這112萬元工程款屬實；但認為被告將房屋（雷勝友）已經(jīng)抵給原告作為工程款，原告再次要求被告給付房屋已經(jīng)抵扣的364949元工程款無法律依據(jù)。本院認為現(xiàn)在該房屋在事實上已出賣給他人，被告在客觀上無法將房屋交付給原告，原告要求被告返還房屋抵扣的364949元工程款于法有據(jù)。利息從應(yīng)付工程款之日給付，現(xiàn)原告主張按合同約定的竣工日期起計息沒有法律依據(jù)，對下欠工程款利息應(yīng)從2016年8月5日起計算。原告主張建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)已近超過6個月的行使期限，故原告主張建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國合同法》第二百六十九條之規(guī)定、判決如下：

一、被告湖北椿燁置業(yè)有限公司向原告宏盾建設(shè)有限公司支付工程款1484949元及利息（利息計算方式為：以1484949元為基數(shù)，從2016年8月5日起按中國人民銀行同期同類貸款利率計算至錢款付清之日止）。限本判決生效后十五日內(nèi)付清。
二、駁回原告宏盾建設(shè)有限公司其他的訴訟請求。
案件受理費18164元，減半收取9082元，由被告湖北椿燁置業(yè)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判長　　舒小蘭

書記員：王慕菊