原告：完美(中國)有限公司，住所地廣東省中山市。
　　法定代表人：古潤金，董事長。
　　委托訴訟代理人：曹琴，廣東卓信律師事務所律師。
　　被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市。
　　原告完美(中國)有限公司(以下簡稱完美公司)與被告趙某某、上海尋夢信息技術有限公司(以下簡稱尋夢公司)侵害商標權(quán)糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年12月9日公開開庭進行了審理。訴訟中，原告完美公司的委托訴訟代理人曹琴到庭參加訴訟并當庭撤回了對被告尋夢公司的起訴，本院已裁定予以準許。被告趙某某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告完美公司向本院提出訴訟請求，請求判令被告趙某某：1.立即停止銷售侵犯原告第XXXXXXX號注冊商標專用權(quán)的行為；2.在拼多多手機應用界面首頁、拼多多網(wǎng)站首頁上就其侵權(quán)行為刊登不少于7個工作日的聲明，以消除影響；3.賠償完美公司經(jīng)濟損失及合理費用10萬元(合理費用為31,000元：含公證費1,000元、律師費30,000元)。訴訟中，完美公司確認涉案侵權(quán)行為已停止，故申請撤回第一、二項訴訟請求，本院予以準許。事實和理由：完美公司是一家專業(yè)生產(chǎn)、加工和銷售保健食品、化妝品、保潔用品等產(chǎn)品的知名企業(yè)，完美公司系第XXXXXXX號商標的權(quán)利人。2018年8月，完美公司發(fā)現(xiàn)趙某某在拼多多電商平臺開設了名稱為“護膚品愛美麗小鋪”(以下簡稱涉案店鋪)，并在該店鋪銷售的商品上使用與其主張的商標相同的標識，侵犯了完美公司的注冊商標專用權(quán)，給完美公司造成了大量的經(jīng)濟損失。為維護自身合法權(quán)益，完美公司訴至法院，請求判如所請。
　　被告趙某某未作答辯。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，對完美公司提交的(2016)粵中石歧第5626號公證書、(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第7586號公證書及公證實物、公證費發(fā)票，尋夢公司提交的涉案店鋪基本信息、銷售數(shù)據(jù)等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　對于完美公司提交的《專項審計報告》打印件、《廣東省名牌產(chǎn)品》打印件、《廣東省高新技術產(chǎn)品證書》打印件、網(wǎng)站及手機截屏打印件等證據(jù)，因原告未提供原始數(shù)據(jù)供勘驗，故對該組證據(jù)本院不予認定。對于完美公司提供的(2016)粵73民終328號民事判決書以證明第XXXXXXX號商標具有很高知名度，本院認為該判決書未能體現(xiàn)原告的證明目的，故本院對該份證據(jù)不予認定。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　完美公司成立于1995年6月8日，目前經(jīng)營范圍涵蓋化妝品、個人護理品等。其系第XXXXXXX號“”商標(以下簡稱涉案商標)權(quán)利人，該商標于1999年11月14日經(jīng)核準注冊，核定使用商品為第3類“化妝品、潤膚膏”等，有效期經(jīng)續(xù)展至2019年11月13日。
　　2018年8月24日，完美公司的委托代理人向江蘇省南京市鐘山公證處申請辦理保全證據(jù)公證。在該處公證員及公證人員的監(jiān)督下,申請人的代理人進行了如下操作：使用公證處手機，打開“拼多多”應用程序，在涉案店鋪購買了一款“【買一送一】正品完美蘆薈膠40g祛痘淡疤痕補水保濕美白學生面霜”，顯示該商品“已拼1.4萬件”，單獨購買價9.6元、發(fā)起拼單價7.9元。申請人的代理人實付14元購買了商品套餐中的“【送一送一】發(fā)貨兩支裝”的蘆薈膠(以下簡稱被控侵權(quán)商品)。同年8月29日，在前述公證處公證員及公證人員的監(jiān)督下，該代理人打開“拼多多”應用程序，對涉案店鋪購買的蘆薈膠進行確認收貨并查看訂單信息和物流信息。隨后打開一份由公證人員于8月26日簽收的未拆封快遞件，對郵件內(nèi)物品查看、拍照后封存，封存后的物品由該代理人保管。江蘇省南京市鐘山公證處據(jù)此出具了(2018)寧鐘證經(jīng)內(nèi)字第7586號公證書。
　　庭審中，經(jīng)查驗封存完好后，本院當庭拆封了公證購買實物，內(nèi)裝有蘆薈膠二支，被控侵權(quán)商品的外包裝及包裝軟管使用的蘆薈圖形標識與原告主張的涉案商標相同。
　　庭審中，完美公司表示被控侵權(quán)商品無蘆薈氣味，且批號和防偽標識也均非來自完美公司，售價亦遠低于完美公司正品38元左右的價格，故并非正品。完美公司主張被控侵權(quán)商品與涉案商標核定使用“潤膚膏”相同的商品上使用了與涉案商標相同的商標，構(gòu)成侵權(quán)。
　　另查明，尋夢公司提供的涉案店鋪基本信息顯示，趙某某在尋夢公司的“拼多多”平臺注冊了涉案店鋪。被控侵權(quán)商品ID為XXXXXXXXXX，該商品于2018年12月8日被禁售，總銷量為21,685件，銷售金額為312,387.60元。
　　本院認為，完美公司系涉案商標的權(quán)利人，有權(quán)在注冊商標有效期限內(nèi)就他人侵害上述注冊商標專用權(quán)的行為提起訴訟。結(jié)合被控侵權(quán)商品的售價、做工以及在涉案店鋪網(wǎng)頁上展示的情況等信息，在趙某某未能合理解釋的情況下，完美公司據(jù)此主張該商品并非其生產(chǎn)的正品，本院予以采信。
　　完美公司指稱的商標權(quán)侵權(quán)行為于2019年修訂的《中華人民共和國商標法》施行前已經(jīng)停止，故涉案糾紛應適用2013年修訂的《中華人民共和國商標法》。根據(jù)《中華人民共和國商標法》(2013年修訂)規(guī)定，未經(jīng)商標注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的，亦屬侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。本案中，被控侵權(quán)商品為蘆薈膠，與涉案商標核定使用的“潤膚膏”屬相同商品，商品及包裝上的蘆薈圖形標識與完美公司主張的涉案商標相同，故被控侵權(quán)商品屬于侵犯涉案商標專用權(quán)的侵權(quán)商品。趙某某作為涉案店鋪的經(jīng)營者，依法應承擔相應侵權(quán)責任。
　　本案中，就完美公司主張的經(jīng)濟賠償，鑒于其因被侵權(quán)所受實際損失及趙某某因侵權(quán)所獲利益、涉案商標的許可使用費等均難以確定，本院綜合涉案商標知名度、被控侵權(quán)商品的銷售量及銷售金額、趙某某的主觀過錯程度等因素酌情判賠。完美公司為本案支付的公證費、律師費屬于其為制止侵權(quán)行為所支付的費用，在必要、合理的范圍內(nèi)依法應由趙某某承擔。關于公證費，完美公司已提供了相關票據(jù)，金額符合行業(yè)收費標準，亦為合理，本院予以支持；關于律師費，完美公司確實委派律師到庭，本院結(jié)合律師行業(yè)的收費標準、律師的工作量以及本案案情等因素，予以酌定相關金額。趙某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，應視為其放棄抗辯及質(zhì)證的權(quán)利，因此產(chǎn)生的后果由其自行承擔。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》《中華人民共和國商標法》(2013年修訂)《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》《中華人民共和國民事訴訟法》相關規(guī)定(詳見附錄法律條文)，判決如下：
　　一、被告趙某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告完美(中國)有限公司經(jīng)濟損失及合理費用69,000元；
　　二、駁回原告完美(中國)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,300元，由原告完美(中國)有限公司負擔356.50元，被告趙某某負擔1,943.50元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海知識產(chǎn)權(quán)法院。
　　
　　

審判員：周全紅

書記員：田力烽