宋某某
李廣民（河北邢臺橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所）
閆某某
劉立強(qiáng)（河北萬里律師事務(wù)所）
郭廷澤（河北周正律師事務(wù)所）
王某某
宋麗某
宋純淼
宋某某

上訴人（原審原告）宋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省清河縣。
委托代理人李廣民，邢臺市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）閆某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省清河縣。
委托代理人劉立強(qiáng)，河北萬里律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省清河縣。
被上訴人（原審被告）宋麗某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系王某某之女，住河北省清河縣。
被上訴人（原審被告）宋純淼，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系王某某之子，住河北省清河縣。
被上訴人（原審被告）宋某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系王某某之子，住河北省清河縣。
四被上訴人委托代理人郭廷澤，河北周正律師事務(wù)所律師。
上訴人宋某某因合伙協(xié)議糾紛一案，不服河北省清河縣人民法院（2013）清民二初字第112號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人宋某某的委托代理人李廣民，被上訴人閆某某的委托代理人劉立強(qiáng)，被上訴人王某某、宋純淼及委托代理人郭廷澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，清河縣王二莊橡塑廠原是1993年3月宋培江、劉殿洽、宋某某三人成立的合伙企業(yè)，負(fù)責(zé)人為宋某某，1994年3月三人散伙，未注銷工商登記。1994年5月，宋某某與閆某某、宋香存合伙做玻璃纖維生意，未訂立書面合伙協(xié)議，經(jīng)營場所仍設(shè)在王二莊橡塑廠，三人合伙對分工無約定，未在工商局注冊登記，1994年7月企業(yè)停產(chǎn)，資產(chǎn)未清算，合伙關(guān)系繼續(xù)存在。1995年4月宋香存因車禍死亡。王某某提供的1995年11月25日營業(yè)執(zhí)照顯示，王二莊橡塑廠負(fù)責(zé)人是宋香存，性質(zhì)為個(gè)體企業(yè)。宋香存死亡后，其妻子王某某及子女一直在橡塑廠廠房居住。現(xiàn)宋某某要求對合伙期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算，并對合伙期間的賬目提出審計(jì)申請，被告王某某及子女對該賬目的真實(shí)性不認(rèn)可，不同意審計(jì)。
原審認(rèn)為，（2003）邢民再終字第102號民事判決書維持了（2002）清民再字第11號民事判決書的內(nèi)容，對兩份判決書予以采信；（2013）邢立民終字第115號民事裁定書維持了（2013）清民一初字第465號民事裁定書，對兩份裁定書予以采信；（2000）清民初字第417號民事判決書已被撤銷，不予采信。王某某否認(rèn)《王二莊玻璃纖維廠辦廠協(xié)議》上“宋香存”三字是其本人所簽，因宋香存已死亡，無法查證，宋某某又無證據(jù)支持，且（2003）邢民再終字第102號民事判決書已認(rèn)定雙方只有口頭協(xié)議，故對《王二莊玻璃纖維廠辦廠協(xié)議》不予采信。宋某某、閆某某于2013年10月20日簽字的合伙期間投資支出的情況說明，是與本案有利害關(guān)系人的陳述，又無其他證據(jù)予以佐證，不予采信。宋培江等人證言及1997年、1999年的收條，王某某對其真實(shí)性不認(rèn)可，證人又未出庭作證，不予采信。合伙期間的賬頁不具有客觀性，不予采信。王某某對1994年宋香存、宋某某、閆某某三人合伙的事實(shí)無爭議，認(rèn)定三人存在合伙關(guān)系。企業(yè)停產(chǎn)后，資產(chǎn)未清算，合伙關(guān)系一直存在，宋某某訴求未超過訴訟時(shí)效。宋某某要求按協(xié)議約定出資比例分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還各自入伙投資財(cái)產(chǎn)，必須對合伙期間的賬目進(jìn)行審計(jì)為依據(jù)，現(xiàn)宋某某提交的賬頁，部分記載無時(shí)間，部分賬頁與其合伙經(jīng)營時(shí)間相矛盾，并且該賬頁均無購銷憑證附后，王某某等四人對其真實(shí)性不認(rèn)可，認(rèn)定該賬頁只是單方記錄，無法進(jìn)行審計(jì)，況且（2003）邢民再終字第102號民事判決書已認(rèn)定合伙經(jīng)營所用廠房權(quán)屬不清，合伙人也未明確約定對合伙資產(chǎn)在散伙時(shí)予以返還，宋某某的請求無證據(jù)支持，故對其訴訟請求不予支持。原審判決:駁回原告的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，由原告負(fù)擔(dān)。
宋某某上訴稱，1、上訴人與被上訴人存在合伙關(guān)系，合伙終止后應(yīng)當(dāng)清算分割合伙財(cái)產(chǎn)返還各自出資，退還宋某某廠房。（2002）清民再字第11號民事判決書可以證明，該判決書中審理查明部分，認(rèn)定宋某某與劉殿霞、宋培江合伙租賃清河縣王二莊村村北邢清公路北側(cè)東西長41米，南北長29米，在該處建了3間南房，9間北房作為合伙廠房，該合伙廠子名稱為王二莊橡塑廠，負(fù)責(zé)人是宋某某。1994年3月28日該三人散伙，合伙廠房算給宋某某所有，1994年3月28日后，宋某某與宋香存、閆某某合伙繼續(xù)在該廠做玻璃纖維生意，有（2002）清民再字第11號民事判決書可以證明。（2003）邢民再終字102號民事判決書審理查明，上訴人與宋香存、閆某某三人合伙在王二莊橡塑廠做玻璃纖維生意。玻璃纖維生意雖然已經(jīng)停止生產(chǎn)經(jīng)營，認(rèn)定三人合伙依然存在，兩份判決書證明三人合伙存在的事實(shí)。2、現(xiàn)在實(shí)際已經(jīng)停止經(jīng)營，對合伙財(cái)產(chǎn)沒有分割，上訴人請求分割合伙財(cái)產(chǎn)及返還入伙投資，法院應(yīng)當(dāng)支持。合伙財(cái)產(chǎn)中的機(jī)器設(shè)備實(shí)際已經(jīng)處理，現(xiàn)在已經(jīng)沒有了。該機(jī)器設(shè)備用于抵頂外欠債務(wù)及工人工資，王二莊橡塑廠變壓器已經(jīng)丟失，對于三合伙人投資已實(shí)際買設(shè)備全部支出，現(xiàn)只剩下廠房，要求法院對廠房做出判決，返還合伙期間借用上訴人的廠房，一審法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)審計(jì)結(jié)果作出判決，一審以上訴人提供的賬頁部分無時(shí)間記載、部分內(nèi)容顯示時(shí)間與合伙時(shí)間相矛盾、無后附購銷憑證為由，認(rèn)定為單方記錄不進(jìn)行審計(jì)，是錯(cuò)誤的。王某某及子女占用的廠房由生效判決確認(rèn)是上訴人宋某某的，不存在權(quán)屬不清事宜，應(yīng)判決退還宋某某。3、一審不認(rèn)定宋某某、宋香存、閆某某的合伙協(xié)議是錯(cuò)誤的，（2003）邢民再終字第102號民事判決，認(rèn)定了三人沒有簽訂正式合同，但有原始起草的合伙協(xié)議書，已提交一審法院，閆某某對此協(xié)議認(rèn)可，一審不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。4、一審判決中認(rèn)定閆某某是利害關(guān)系人是錯(cuò)誤的，閆某某是合伙人。
閆某某答辯稱，（2002）清民再字第11號民事判決書及（2003）邢民再終字102號民事判決書生效的判決中已經(jīng)確定閆某某與宋某某、宋香存合伙投資玻璃纖維廠的事實(shí)，玻璃纖維廠雖然沒有經(jīng)營但是合伙關(guān)系存在，合伙財(cái)產(chǎn)沒有進(jìn)行清算，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。
王某某等四人答辯稱，上訴人稱與宋香存有合伙關(guān)系不是事實(shí)，宋香存與上訴人、閆某某只是有口頭合伙意向，但是沒有實(shí)際投入生產(chǎn)，王二莊橡塑廠營業(yè)執(zhí)照寫明，經(jīng)營性質(zhì)為個(gè)體經(jīng)營，負(fù)責(zé)人是宋香存，可以看出包括廠房、財(cái)產(chǎn)均為宋香存?zhèn)€人所有，上訴人要求法院判決合伙終止按照約定出資比例分割合伙財(cái)產(chǎn)，返還入伙出資沒有事實(shí)及法律依據(jù)，因此，請求二審法院駁回上訴人對四被上訴人上訴請求。
二審查明的事實(shí)與一審一致。另查明，王某某母子四人在一審答辯狀中稱:1994年，宋某某、閆某某、宋香存合伙繼續(xù)在王二莊橡塑廠做玻璃纖維生意，僅短期經(jīng)營數(shù)月就已停產(chǎn)。宋某某在二審?fù)徶姓J(rèn)可三人合伙沒有外欠，沒有盈利，也沒有剩余原材料，機(jī)器設(shè)備用于抵頂債務(wù)及工資，變壓器已丟失，三人投資買設(shè)備全部支出，只剩下廠房，廠房是借用宋某某的。
本院認(rèn)為，本院生效的（2003）邢民再終字102號民事判決認(rèn)定宋某某、宋香存、閆某某三人存在合伙關(guān)系，王某某母子四人在一審答辯時(shí)已認(rèn)可1994年三人合伙，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合伙關(guān)系存在。1994年7月停止生產(chǎn)經(jīng)營，1995年4月宋香存死亡即已退伙，沒有證據(jù)顯示其繼承人王某某等四人經(jīng)原合伙人同意成為新的合伙人，現(xiàn)宋某某要求終止合伙，閆某某同意終止，合伙關(guān)系應(yīng)終止。宋某某要求分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還投資、財(cái)產(chǎn)、廠房，但其在二審中認(rèn)可三人投資已購買設(shè)備，設(shè)備已用于抵頂債務(wù)及工人工資，變壓器已丟失，沒有外債，沒有盈利，也沒有剩余原材料，合伙時(shí)合伙人投資已轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣镓?cái)產(chǎn)，依法不應(yīng)返還，按宋某某的主張，合伙沒有盈利，也沒有實(shí)物資產(chǎn)，并無財(cái)產(chǎn)可供分割，故對宋某某分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還投資、財(cái)產(chǎn)的請求不予支持。宋某某主張合伙使用的廠房是借用其本人的，要求返還，王某某母子四人均稱廠房為宋香存?zhèn)€人所建，因無書面合伙協(xié)議，所爭議廠房的權(quán)屬不清，生效的（2003）邢民再終字102號民事判決已駁回宋某某的訴訟請求，宋某某要求返還廠房屬于重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省清河縣人民法院（2013）清民二初字第112號民事判決；
駁回宋某某要求返還廠房的起訴；
駁回宋某某其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)各80元，均由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本院生效的（2003）邢民再終字102號民事判決認(rèn)定宋某某、宋香存、閆某某三人存在合伙關(guān)系，王某某母子四人在一審答辯時(shí)已認(rèn)可1994年三人合伙，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合伙關(guān)系存在。1994年7月停止生產(chǎn)經(jīng)營，1995年4月宋香存死亡即已退伙，沒有證據(jù)顯示其繼承人王某某等四人經(jīng)原合伙人同意成為新的合伙人，現(xiàn)宋某某要求終止合伙，閆某某同意終止，合伙關(guān)系應(yīng)終止。宋某某要求分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還投資、財(cái)產(chǎn)、廠房，但其在二審中認(rèn)可三人投資已購買設(shè)備，設(shè)備已用于抵頂債務(wù)及工人工資，變壓器已丟失，沒有外債，沒有盈利，也沒有剩余原材料，合伙時(shí)合伙人投資已轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣镓?cái)產(chǎn)，依法不應(yīng)返還，按宋某某的主張，合伙沒有盈利，也沒有實(shí)物資產(chǎn)，并無財(cái)產(chǎn)可供分割，故對宋某某分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還投資、財(cái)產(chǎn)的請求不予支持。宋某某主張合伙使用的廠房是借用其本人的，要求返還，王某某母子四人均稱廠房為宋香存?zhèn)€人所建，因無書面合伙協(xié)議，所爭議廠房的權(quán)屬不清，生效的（2003）邢民再終字102號民事判決已駁回宋某某的訴訟請求，宋某某要求返還廠房屬于重復(fù)起訴，應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省清河縣人民法院（2013）清民二初字第112號民事判決；
駁回宋某某要求返還廠房的起訴；
駁回宋某某其他訴訟請求。
一、二審案件受理費(fèi)各80元，均由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)。

審判長：魏如奇
審判員：武麗萍代理馮孟群

書記員：陳勇錚