宋某某
李廣民(河北邢臺(tái)橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所)
閆某某
劉立強(qiáng)(河北萬(wàn)里律師事務(wù)所)
郭廷澤(河北周正律師事務(wù)所)
王某某
宋麗某
宋純淼
宋某某
上訴人(原審原告)宋某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省清河縣。
委托代理人李廣民,邢臺(tái)市橋西區(qū)昌達(dá)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告)閆某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省清河縣。
委托代理人劉立強(qiáng),河北萬(wàn)里律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)王某某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,住河北省清河縣。
被上訴人(原審被告)宋麗某,女,漢族,xxxx年xx月xx日出生,系王某某之女,住河北省清河縣。
被上訴人(原審被告)宋純淼,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,系王某某之子,住河北省清河縣。
被上訴人(原審被告)宋某某,男,漢族,xxxx年xx月xx日出生,系王某某之子,住河北省清河縣。
四被上訴人委托代理人郭廷澤,河北周正律師事務(wù)所律師。
上訴人宋某某因合伙協(xié)議糾紛一案,不服河北省清河縣人民法院(2013)清民二初字第112號(hào)民事判決,向本院提起上訴,本院依法組成合議庭,公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人宋某某的委托代理人李廣民,被上訴人閆某某的委托代理人劉立強(qiáng),被上訴人王某某、宋純淼及委托代理人郭廷澤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明,清河縣王二莊橡塑廠(chǎng)原是1993年3月宋培江、劉殿洽、宋某某三人成立的合伙企業(yè),負(fù)責(zé)人為宋某某,1994年3月三人散伙,未注銷(xiāo)工商登記。1994年5月,宋某某與閆某某、宋香存合伙做玻璃纖維生意,未訂立書(shū)面合伙協(xié)議,經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所仍設(shè)在王二莊橡塑廠(chǎng),三人合伙對(duì)分工無(wú)約定,未在工商局注冊(cè)登記,1994年7月企業(yè)停產(chǎn),資產(chǎn)未清算,合伙關(guān)系繼續(xù)存在。1995年4月宋香存因車(chē)禍死亡。王某某提供的1995年11月25日營(yíng)業(yè)執(zhí)照顯示,王二莊橡塑廠(chǎng)負(fù)責(zé)人是宋香存,性質(zhì)為個(gè)體企業(yè)。宋香存死亡后,其妻子王某某及子女一直在橡塑廠(chǎng)廠(chǎng)房居住。現(xiàn)宋某某要求對(duì)合伙期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清算,并對(duì)合伙期間的賬目提出審計(jì)申請(qǐng),被告王某某及子女對(duì)該賬目的真實(shí)性不認(rèn)可,不同意審計(jì)。
原審認(rèn)為,(2003)邢民再終字第102號(hào)民事判決書(shū)維持了(2002)清民再字第11號(hào)民事判決書(shū)的內(nèi)容,對(duì)兩份判決書(shū)予以采信;(2013)邢立民終字第115號(hào)民事裁定書(shū)維持了(2013)清民一初字第465號(hào)民事裁定書(shū),對(duì)兩份裁定書(shū)予以采信;(2000)清民初字第417號(hào)民事判決書(shū)已被撤銷(xiāo),不予采信。王某某否認(rèn)《王二莊玻璃纖維廠(chǎng)辦廠(chǎng)協(xié)議》上“宋香存”三字是其本人所簽,因宋香存已死亡,無(wú)法查證,宋某某又無(wú)證據(jù)支持,且(2003)邢民再終字第102號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定雙方只有口頭協(xié)議,故對(duì)《王二莊玻璃纖維廠(chǎng)辦廠(chǎng)協(xié)議》不予采信。宋某某、閆某某于2013年10月20日簽字的合伙期間投資支出的情況說(shuō)明,是與本案有利害關(guān)系人的陳述,又無(wú)其他證據(jù)予以佐證,不予采信。宋培江等人證言及1997年、1999年的收條,王某某對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可,證人又未出庭作證,不予采信。合伙期間的賬頁(yè)不具有客觀(guān)性,不予采信。王某某對(duì)1994年宋香存、宋某某、閆某某三人合伙的事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議,認(rèn)定三人存在合伙關(guān)系。企業(yè)停產(chǎn)后,資產(chǎn)未清算,合伙關(guān)系一直存在,宋某某訴求未超過(guò)訴訟時(shí)效。宋某某要求按協(xié)議約定出資比例分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還各自入伙投資財(cái)產(chǎn),必須對(duì)合伙期間的賬目進(jìn)行審計(jì)為依據(jù),現(xiàn)宋某某提交的賬頁(yè),部分記載無(wú)時(shí)間,部分賬頁(yè)與其合伙經(jīng)營(yíng)時(shí)間相矛盾,并且該賬頁(yè)均無(wú)購(gòu)銷(xiāo)憑證附后,王某某等四人對(duì)其真實(shí)性不認(rèn)可,認(rèn)定該賬頁(yè)只是單方記錄,無(wú)法進(jìn)行審計(jì),況且(2003)邢民再終字第102號(hào)民事判決書(shū)已認(rèn)定合伙經(jīng)營(yíng)所用廠(chǎng)房權(quán)屬不清,合伙人也未明確約定對(duì)合伙資產(chǎn)在散伙時(shí)予以返還,宋某某的請(qǐng)求無(wú)證據(jù)支持,故對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。原審判決:駁回原告的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)80元,由原告負(fù)擔(dān)。
宋某某上訴稱(chēng),1、上訴人與被上訴人存在合伙關(guān)系,合伙終止后應(yīng)當(dāng)清算分割合伙財(cái)產(chǎn)返還各自出資,退還宋某某廠(chǎng)房。(2002)清民再字第11號(hào)民事判決書(shū)可以證明,該判決書(shū)中審理查明部分,認(rèn)定宋某某與劉殿霞、宋培江合伙租賃清河縣王二莊村村北邢清公路北側(cè)東西長(zhǎng)41米,南北長(zhǎng)29米,在該處建了3間南房,9間北房作為合伙廠(chǎng)房,該合伙廠(chǎng)子名稱(chēng)為王二莊橡塑廠(chǎng),負(fù)責(zé)人是宋某某。1994年3月28日該三人散伙,合伙廠(chǎng)房算給宋某某所有,1994年3月28日后,宋某某與宋香存、閆某某合伙繼續(xù)在該廠(chǎng)做玻璃纖維生意,有(2002)清民再字第11號(hào)民事判決書(shū)可以證明。(2003)邢民再終字102號(hào)民事判決書(shū)審理查明,上訴人與宋香存、閆某某三人合伙在王二莊橡塑廠(chǎng)做玻璃纖維生意。玻璃纖維生意雖然已經(jīng)停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),認(rèn)定三人合伙依然存在,兩份判決書(shū)證明三人合伙存在的事實(shí)。2、現(xiàn)在實(shí)際已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng),對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)沒(méi)有分割,上訴人請(qǐng)求分割合伙財(cái)產(chǎn)及返還入伙投資,法院應(yīng)當(dāng)支持。合伙財(cái)產(chǎn)中的機(jī)器設(shè)備實(shí)際已經(jīng)處理,現(xiàn)在已經(jīng)沒(méi)有了。該機(jī)器設(shè)備用于抵頂外欠債務(wù)及工人工資,王二莊橡塑廠(chǎng)變壓器已經(jīng)丟失,對(duì)于三合伙人投資已實(shí)際買(mǎi)設(shè)備全部支出,現(xiàn)只剩下廠(chǎng)房,要求法院對(duì)廠(chǎng)房做出判決,返還合伙期間借用上訴人的廠(chǎng)房,一審法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)審計(jì)結(jié)果作出判決,一審以上訴人提供的賬頁(yè)部分無(wú)時(shí)間記載、部分內(nèi)容顯示時(shí)間與合伙時(shí)間相矛盾、無(wú)后附購(gòu)銷(xiāo)憑證為由,認(rèn)定為單方記錄不進(jìn)行審計(jì),是錯(cuò)誤的。王某某及子女占用的廠(chǎng)房由生效判決確認(rèn)是上訴人宋某某的,不存在權(quán)屬不清事宜,應(yīng)判決退還宋某某。3、一審不認(rèn)定宋某某、宋香存、閆某某的合伙協(xié)議是錯(cuò)誤的,(2003)邢民再終字第102號(hào)民事判決,認(rèn)定了三人沒(méi)有簽訂正式合同,但有原始起草的合伙協(xié)議書(shū),已提交一審法院,閆某某對(duì)此協(xié)議認(rèn)可,一審不予認(rèn)定是錯(cuò)誤的。4、一審判決中認(rèn)定閆某某是利害關(guān)系人是錯(cuò)誤的,閆某某是合伙人。
閆某某答辯稱(chēng),(2002)清民再字第11號(hào)民事判決書(shū)及(2003)邢民再終字102號(hào)民事判決書(shū)生效的判決中已經(jīng)確定閆某某與宋某某、宋香存合伙投資玻璃纖維廠(chǎng)的事實(shí),玻璃纖維廠(chǎng)雖然沒(méi)有經(jīng)營(yíng)但是合伙關(guān)系存在,合伙財(cái)產(chǎn)沒(méi)有進(jìn)行清算,應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算。
王某某等四人答辯稱(chēng),上訴人稱(chēng)與宋香存有合伙關(guān)系不是事實(shí),宋香存與上訴人、閆某某只是有口頭合伙意向,但是沒(méi)有實(shí)際投入生產(chǎn),王二莊橡塑廠(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照寫(xiě)明,經(jīng)營(yíng)性質(zhì)為個(gè)體經(jīng)營(yíng),負(fù)責(zé)人是宋香存,可以看出包括廠(chǎng)房、財(cái)產(chǎn)均為宋香存?zhèn)€人所有,上訴人要求法院判決合伙終止按照約定出資比例分割合伙財(cái)產(chǎn),返還入伙出資沒(méi)有事實(shí)及法律依據(jù),因此,請(qǐng)求二審法院駁回上訴人對(duì)四被上訴人上訴請(qǐng)求。
二審查明的事實(shí)與一審一致。另查明,王某某母子四人在一審答辯狀中稱(chēng):1994年,宋某某、閆某某、宋香存合伙繼續(xù)在王二莊橡塑廠(chǎng)做玻璃纖維生意,僅短期經(jīng)營(yíng)數(shù)月就已停產(chǎn)。宋某某在二審?fù)徶姓J(rèn)可三人合伙沒(méi)有外欠,沒(méi)有盈利,也沒(méi)有剩余原材料,機(jī)器設(shè)備用于抵頂債務(wù)及工資,變壓器已丟失,三人投資買(mǎi)設(shè)備全部支出,只剩下廠(chǎng)房,廠(chǎng)房是借用宋某某的。
本院認(rèn)為,本院生效的(2003)邢民再終字102號(hào)民事判決認(rèn)定宋某某、宋香存、閆某某三人存在合伙關(guān)系,王某某母子四人在一審答辯時(shí)已認(rèn)可1994年三人合伙,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合伙關(guān)系存在。1994年7月停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),1995年4月宋香存死亡即已退伙,沒(méi)有證據(jù)顯示其繼承人王某某等四人經(jīng)原合伙人同意成為新的合伙人,現(xiàn)宋某某要求終止合伙,閆某某同意終止,合伙關(guān)系應(yīng)終止。宋某某要求分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還投資、財(cái)產(chǎn)、廠(chǎng)房,但其在二審中認(rèn)可三人投資已購(gòu)買(mǎi)設(shè)備,設(shè)備已用于抵頂債務(wù)及工人工資,變壓器已丟失,沒(méi)有外債,沒(méi)有盈利,也沒(méi)有剩余原材料,合伙時(shí)合伙人投資已轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣镓?cái)產(chǎn),依法不應(yīng)返還,按宋某某的主張,合伙沒(méi)有盈利,也沒(méi)有實(shí)物資產(chǎn),并無(wú)財(cái)產(chǎn)可供分割,故對(duì)宋某某分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還投資、財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求不予支持。宋某某主張合伙使用的廠(chǎng)房是借用其本人的,要求返還,王某某母子四人均稱(chēng)廠(chǎng)房為宋香存?zhèn)€人所建,因無(wú)書(shū)面合伙協(xié)議,所爭(zhēng)議廠(chǎng)房的權(quán)屬不清,生效的(2003)邢民再終字102號(hào)民事判決已駁回宋某某的訴訟請(qǐng)求,宋某某要求返還廠(chǎng)房屬于重復(fù)起訴,應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)、(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)河北省清河縣人民法院(2013)清民二初字第112號(hào)民事判決;
駁回宋某某要求返還廠(chǎng)房的起訴;
駁回宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)各80元,均由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
本院認(rèn)為,本院生效的(2003)邢民再終字102號(hào)民事判決認(rèn)定宋某某、宋香存、閆某某三人存在合伙關(guān)系,王某某母子四人在一審答辯時(shí)已認(rèn)可1994年三人合伙,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合伙關(guān)系存在。1994年7月停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),1995年4月宋香存死亡即已退伙,沒(méi)有證據(jù)顯示其繼承人王某某等四人經(jīng)原合伙人同意成為新的合伙人,現(xiàn)宋某某要求終止合伙,閆某某同意終止,合伙關(guān)系應(yīng)終止。宋某某要求分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還投資、財(cái)產(chǎn)、廠(chǎng)房,但其在二審中認(rèn)可三人投資已購(gòu)買(mǎi)設(shè)備,設(shè)備已用于抵頂債務(wù)及工人工資,變壓器已丟失,沒(méi)有外債,沒(méi)有盈利,也沒(méi)有剩余原材料,合伙時(shí)合伙人投資已轉(zhuǎn)變?yōu)楹匣镓?cái)產(chǎn),依法不應(yīng)返還,按宋某某的主張,合伙沒(méi)有盈利,也沒(méi)有實(shí)物資產(chǎn),并無(wú)財(cái)產(chǎn)可供分割,故對(duì)宋某某分割合伙財(cái)產(chǎn)、返還投資、財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求不予支持。宋某某主張合伙使用的廠(chǎng)房是借用其本人的,要求返還,王某某母子四人均稱(chēng)廠(chǎng)房為宋香存?zhèn)€人所建,因無(wú)書(shū)面合伙協(xié)議,所爭(zhēng)議廠(chǎng)房的權(quán)屬不清,生效的(2003)邢民再終字102號(hào)民事判決已駁回宋某某的訴訟請(qǐng)求,宋某某要求返還廠(chǎng)房屬于重復(fù)起訴,應(yīng)予駁回。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)、(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)河北省清河縣人民法院(2013)清民二初字第112號(hào)民事判決;
駁回宋某某要求返還廠(chǎng)房的起訴;
駁回宋某某其他訴訟請(qǐng)求。
一、二審案件受理費(fèi)各80元,均由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):魏如奇
審判員:武麗萍代理馮孟群
書(shū)記員:陳勇錚
成為第一個(gè)評(píng)論者