宋某某
王皓（河北來(lái)儀律師事務(wù)所）
宋某某
岳某某
陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
張人文

原告宋某某。
原告宋某某。
原告岳某某。
三原告的委托代理人王皓，河北來(lái)儀律師事務(wù)所律師。
被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司。住所地:石家莊市橋西區(qū)維明南大街1號(hào)鉆石廣場(chǎng)B座12層。組織機(jī)構(gòu)代碼:69756045-3。
負(fù)責(zé)人張新升，該公司經(jīng)理。
委托代理人張人文，該公司職員。
原告宋某某、宋某某、岳某某訴被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司）為人壽保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告岳某某、三原告的委托代理人王皓、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張人文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，岳秀明在被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司投保了“陽(yáng)某人壽鴻福齊添年金保險(xiǎn)（分紅型）”一份，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。被保險(xiǎn)人岳秀明因意外事故致死，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，其法定繼承人即本案三原告有獲得該保險(xiǎn)金的權(quán)利。在保險(xiǎn)合同中，被告對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行加黑、加粗，且被保險(xiǎn)人岳秀明已經(jīng)在人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)和電子投保申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)上簽字確認(rèn)，說(shuō)明被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款向岳秀明履行了提示和明確的告知義務(wù)，該約定對(duì)岳秀明發(fā)生法律效力，三原告雖對(duì)此有異議，但理?yè)?jù)不足，本院不予支持。就本次交通事故而言，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的“井公交認(rèn)字（2015）第201500028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)”，認(rèn)定張彥鴻雪天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)易發(fā)生事故的危險(xiǎn)路段未降低行駛速度，且在對(duì)面有會(huì)車(chē)可能時(shí)超車(chē)，侵占對(duì)方行駛路線，負(fù)事故主要責(zé)任，張彥鴻的侵權(quán)行為是導(dǎo)致被保險(xiǎn)人岳秀明死亡的決定性原因。岳秀明無(wú)合法有效駕駛證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)上路的行為，雖可能增加駕駛的危險(xiǎn)程度，但并非是本次交通事故發(fā)生的主要原因即近因。根據(jù)保險(xiǎn)合同的近因原則，被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司以岳秀明無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛為由，主張免除其保險(xiǎn)責(zé)任的辯稱，理?yè)?jù)不足，本院不予采信，三原告關(guān)于被告給付保險(xiǎn)金19000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告宋某某、宋某某、岳某某保險(xiǎn)金共計(jì)19000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275元，由被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，岳秀明在被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司投保了“陽(yáng)某人壽鴻福齊添年金保險(xiǎn)（分紅型）”一份，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。被保險(xiǎn)人岳秀明因意外事故致死，根據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，其法定繼承人即本案三原告有獲得該保險(xiǎn)金的權(quán)利。在保險(xiǎn)合同中，被告對(duì)免責(zé)條款進(jìn)行加黑、加粗，且被保險(xiǎn)人岳秀明已經(jīng)在人身保險(xiǎn)投保提示書(shū)和電子投保申請(qǐng)確認(rèn)書(shū)上簽字確認(rèn)，說(shuō)明被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司已就免責(zé)條款向岳秀明履行了提示和明確的告知義務(wù)，該約定對(duì)岳秀明發(fā)生法律效力，三原告雖對(duì)此有異議，但理?yè)?jù)不足，本院不予支持。就本次交通事故而言，井陘縣公安局交通警察大隊(duì)作出的“井公交認(rèn)字（2015）第201500028號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)”，認(rèn)定張彥鴻雪天駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)通過(guò)易發(fā)生事故的危險(xiǎn)路段未降低行駛速度，且在對(duì)面有會(huì)車(chē)可能時(shí)超車(chē)，侵占對(duì)方行駛路線，負(fù)事故主要責(zé)任，張彥鴻的侵權(quán)行為是導(dǎo)致被保險(xiǎn)人岳秀明死亡的決定性原因。岳秀明無(wú)合法有效駕駛證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)上路的行為，雖可能增加駕駛的危險(xiǎn)程度，但并非是本次交通事故發(fā)生的主要原因即近因。根據(jù)保險(xiǎn)合同的近因原則，被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)公司以岳秀明無(wú)證駕駛無(wú)牌照機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛為由，主張免除其保險(xiǎn)責(zé)任的辯稱，理?yè)?jù)不足，本院不予采信，三原告關(guān)于被告給付保險(xiǎn)金19000元的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司應(yīng)在本判決生效后二十日內(nèi)賠償原告宋某某、宋某某、岳某某保險(xiǎn)金共計(jì)19000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)275元，由被告陽(yáng)某人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李俊梅
審判員：甄曉霞
審判員：王莎

書(shū)記員：董圓圓