原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省石某某市趙縣。
委托訴訟代理人：張忠慧，河北興凱律師事務所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司，住所地石某某市長安區(qū)方北路13號。
負責人：廖俊，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：褚金榮，北京大成（石某某）律師事務所律師。

原告宋某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱平安財險石某某中支）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年3月6日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托訴訟代理人張忠慧、被告平安財險石某某中支的委托訴訟代理人褚金榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠付原告車輛損失26040元、公估費3000元、施救費4210元，以上共計33250元；2、訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2018年12月24日，于連武駕駛京Ｐ×××××車輛與同向行駛的宋某某駕駛的冀Ａ×××××車輛發(fā)生碰撞，進而冀Ａ×××××車輛又與同向行駛的賈芳芳駕駛的京Ｑ×××××相撞，造成三車損失、人員受傷的交通事故。后經(jīng)交警部門認定，于連武負事故的全部責任、宋某某無責任、賈芳芳無責任。宋某某是冀Ａ×××××車輛的車主，在被告處投保有車輛損失并附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內，其損失依法應當由被告負擔。為維護原告的合法權益，特訴至法院，請求依法判決。
被告平安財險石某某中支承認原告在本案中所主張的事實，同意賠付原告合理合法損失。保險車輛冀Ａ×××××在涉案事故中無責，故需要原告配合被告向有責任方進行追償，訴訟費、公估費不屬于直接損失，不同意承擔。
本院認為，平安財險石某某中支承認宋某某在本案中主張的事實，故對宋某某主張的事實予以確認。宋某某為其所有的冀Ａ×××××車輛在平安財險石某某中支處投保機動車損失保險并附加每次事故絕對免賠額，平安財險石某某中支出具保險單，宋某某與平安財險石某某中支已形成保險合同關系。上述合同系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方當事人依據(jù)合同約定享有權利、承擔義務。在保險期間，冀Ａ×××××車輛發(fā)生交通事故并造成損失，屬于本案財產(chǎn)保險合同約定的保險責任范圍，平安財險石某某中支應當在保險責任限額內予以賠償。關于原告的各項訴訟請求，一、對于冀Ａ×××××車輛損失，圣源祥保險公估有限公司出具的SYXCFYC-20190031號《公估報告書》，核定損失金額為26040元，平安財險石某某中支對該報告提出異議，認為其核定金額過高，且應當提交維修發(fā)票及維修清單以證明其實際損失。本院認為，公估機構系雙方當事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，平安財險石某某中支雖對損失金額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關證據(jù)，故平安財險石某某中支應當以上述《公估報告書》確定的數(shù)額即26040元為依據(jù)在車損險責任限額內承擔保險賠償責任。因此而產(chǎn)生的公估費用3000元，屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理費用，依法應當由保險人平安財險石某某中支承擔。二、關于施救費用，宋某某向本院提交了由北京一馬當先汽車技術有限公司出具的施救費票據(jù)一張，票面載明施救費用4210元，該費用系為防止或減少保險標的的損失所支付的合理、必要費用，依法應當由保險人平安財險石某某中支負擔。

綜上所述，原告宋某某要求被告平安財險石某某中支賠付其車輛損失、公估費、施救費的訴訟請求符合雙方合同約定及法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條、第六十條、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司于本判決生效后十日內賠償原告宋某某車輛損失、公估費、施救費共計人民幣33250元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費630元，減半收取計315元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司負擔（自本判決書生效之日起七日內交納）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 李麗梅

書記員： 董文靜