上訴人（原審原告）：宋雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市靈壽縣人。
委托訴訟代理人：孫衛(wèi)軍，河北尅志律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市靈壽縣人。
委托訴訟代理人：雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
原審第三人：安香忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市靈壽縣人，現(xiàn)羈押于河北省定州監(jiān)獄。
上訴人宋雪某因與被上訴人董某某、第三人安香忠案外人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，不服河北省靈壽縣人民法院

（2016）冀0126民初1238號(hào)民事判決，本院于2017年1月14日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人宋雪某的委托訴訟代理人孫衛(wèi)軍、被上訴人董某某的委托訴訟代理人雷文魁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人宋雪某的上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷靈壽縣人民法院作出的（2016）冀0126民初1238號(hào)民事判決書；改判確認(rèn)靈壽縣雅苑小區(qū)8號(hào)樓3單元102室房屋歸上訴人所有并停止對(duì)上述房屋的執(zhí)行。2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定上訴人購買該房屋未辦理過戶登記不符合善意取得的構(gòu)成要件是錯(cuò)誤的，具體理由如下：
2013年4月10日第三人安香忠將其靈壽縣雅園小區(qū)8號(hào)樓3單元102室房屋一套以435000元的價(jià)格賣給了上訴人，雙方簽訂了《房屋買賣協(xié)議》，該房屋所有權(quán)即轉(zhuǎn)為原告所有，并且原告取得該房屋后便開始實(shí)際占有居住使用至今。以上事實(shí)有房屋買賣協(xié)議、收到條、靈壽縣嘉園物業(yè)有限公司證明、水電費(fèi)收據(jù)、河北元銘裝飾工程有限公司裝修清單燈具予以證實(shí)。一審判決僅依據(jù)2012年10月22日(2012)靈民一初字第00352號(hào)查封裁定書在上訴人與第三人交易之前，就認(rèn)定不符合善意取得構(gòu)成要件是錯(cuò)誤的，因?yàn)樵摬枚〞显V人與第三人均并未收到，并且該查封裁定書也未在上訴人實(shí)際居住的該房屋張貼，該房屋也未張貼靈壽縣人民法院查封封條，上訴人一直居住使用至今，有正常合理理由認(rèn)為該房屋不存在任何問題，因此上訴人取得該房屋符合善意取得的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房屋已經(jīng)歸上訴人所有。綜上所述，請(qǐng)求二審法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求，維護(hù)上訴人合法權(quán)益。

本院認(rèn)為，上訴人宋雪某訴稱其與第三人均未收到查封裁定書，但從被上訴人提交的送達(dá)證看，第三人安香忠簽收了該裁定書，上訴人因不是第三人安香忠與董某某借款合同糾紛一案的當(dāng)事人，原審法院沒有給其送達(dá)查封裁定書并無不妥。雖上訴人宋雪某稱2013年4月10日與第三人安香忠簽訂了房屋買賣協(xié)議，且已付清全款，并提交了繳費(fèi)憑證等相關(guān)證據(jù)，以證明其對(duì)涉案房屋享有所有權(quán)；但因靈壽縣人民法院查封訴爭房屋在其與第三人安香忠簽訂《房屋買賣合同》之前，且其沒有對(duì)該房屋進(jìn)行登記和過戶，在法院查封的情況下，第三人安香忠針對(duì)涉案房屋的處分屬于無權(quán)處分，上訴人主張對(duì)訴爭房屋的占有構(gòu)成善意取得，不符合《中華人民共和國物權(quán)法》第一百零六條關(guān)于善意取得的條件，其訴求依法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人宋雪某上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元由上訴人宋雪某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉清振 審判員　　秦樹軍 審判員　　趙增志

書記員：趙秒