宋某
劉進東（河北中旺律師事務(wù)所）
薛某某
永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司
邢華魯

原告宋某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住獻縣。
委托代理人劉進東，河北中旺律師事務(wù)所律師。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住青縣。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司，住所地濟寧市。
負責(zé)人張麗閩，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人邢華魯，公司員工。
上列原、被告機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員獨任審判，公開開庭進行了審理。原告宋某的委托代理人劉進東，被告薛某某均到庭參加了訴訟。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，但在法定答辯期間提供書面答辯狀。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，2014年2月16日11時許，被告薛某某駕駛冀JL9337車由西向東行駛至307國道獻縣路口與冉雅賓駕駛的津C38320車尾隨相撞，造成車輛損壞，冉雅賓及津C38320車乘車人宋某受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，薛某某負事故的全部責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分。故對于原告的損失，被告薛某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀JL9337車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司處投保了機動車道路交通事故責(zé)任強制保險，故對于原告的損失，依法首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償原告宋某。超過交強險的原告剩余損失，依法由被告薛某某予以賠償原告宋某。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)藥費:2979.75元；2、住院伙食補助費:1350元（27×50元）；3、營養(yǎng)費:405元（27×15元）；4、誤工費:2107元（28490元÷365天×27天，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算）；5、護理費:2107元（28490元÷365天×27天，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算）；6、交通費:290元；7、車損:6216元；8、鑒定費200元，以上損失共計15655元。依法首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告宋某4504元（2107元＋2107元＋290元），在醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)賠償原告宋某4735元（2979.75元＋1350元＋405元），在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告宋某車損2000元。超過交強險的原告宋某剩余損失4416元（15655元-4504元-4735元-2000元），依法由被告薛某某予以賠償原告宋某4416元（已給付5000元）。對于原告宋某根據(jù)其事故發(fā)生前三個月平均工資主張誤工費和護理費，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條 ?規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。本案中，原告未提供原告與用工單位交納有關(guān)勞動、醫(yī)療保險等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對其誤工費及護理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。對于原告主張的停車費500元，因提供的不是國家正規(guī)票據(jù)，故對該主張，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告宋某11239元（4504元＋4735元＋2000元）
二、被告薛某某賠償原告宋某4416元（已給付5000元）。
三、被告薛某某為原告宋某多墊付的584元（5000元-4416元）由本院從本判決第一項中扣除予以返還被告薛某某。
四、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元、保全費370元由原告宋某承擔(dān)233元，被告薛某某承擔(dān)437元。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于滄州市中級人民法院。

本院認為，2014年2月16日11時許，被告薛某某駕駛冀JL9337車由西向東行駛至307國道獻縣路口與冉雅賓駕駛的津C38320車尾隨相撞，造成車輛損壞，冉雅賓及津C38320車乘車人宋某受傷的交通事故。該事故經(jīng)獻縣公安交通警察大隊分析認定，薛某某負事故的全部責(zé)任。事實清楚，證據(jù)充分。故對于原告的損失，被告薛某某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。又由于冀JL9337車在被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司處投保了機動車道路交通事故責(zé)任強制保險，故對于原告的損失，依法首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)予以賠償原告宋某。超過交強險的原告剩余損失，依法由被告薛某某予以賠償原告宋某。綜上，原告的損失為:1、醫(yī)藥費:2979.75元；2、住院伙食補助費:1350元（27×50元）；3、營養(yǎng)費:405元（27×15元）；4、誤工費:2107元（28490元÷365天×27天，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算）；5、護理費:2107元（28490元÷365天×27天，參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償批發(fā)和零售業(yè)職工平均工資計算）；6、交通費:290元；7、車損:6216元；8、鑒定費200元，以上損失共計15655元。依法首先由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告宋某4504元（2107元＋2107元＋290元），在醫(yī)藥費賠償限額內(nèi)賠償原告宋某4735元（2979.75元＋1350元＋405元），在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告宋某車損2000元。超過交強險的原告宋某剩余損失4416元（15655元-4504元-4735元-2000元），依法由被告薛某某予以賠償原告宋某4416元（已給付5000元）。對于原告宋某根據(jù)其事故發(fā)生前三個月平均工資主張誤工費和護理費，本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條 ?規(guī)定，護理人員有收入的，參照誤工費用規(guī)定計算。本案中，原告未提供原告與用工單位交納有關(guān)勞動、醫(yī)療保險等證據(jù)以證明其具有“固定收入”，也未提供其最近三年的平均收入，故本院對其誤工費及護理費參照同行業(yè)職工平均工資予以計算。對于原告主張的停車費500元，因提供的不是國家正規(guī)票據(jù)，故對該主張，本院依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司濟寧中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告宋某11239元（4504元＋4735元＋2000元）
二、被告薛某某賠償原告宋某4416元（已給付5000元）。
三、被告薛某某為原告宋某多墊付的584元（5000元-4416元）由本院從本判決第一項中扣除予以返還被告薛某某。
四、駁回原告其他訴訟請求。
本判決履行內(nèi)容限判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費300元、保全費370元由原告宋某承擔(dān)233元，被告薛某某承擔(dān)437元。

審判長：郭汝娜

書記員：陳晶晶