宋某某
鄭培云（河北冀星律師事務所）
宋福勝
李某某

原告宋某某，農(nóng)民。
委托代理人鄭培云，河北冀星律師事務所律師。
委托代理人宋福勝，農(nóng)民。
被告李某某，農(nóng)民。
原告宋某某與被告李某某返還原物糾紛一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由代理審判員閆一獨任審判，于2016年5月11日公開開庭進行了審理。
原告宋某某及其委托代理人鄭培云、宋福勝到庭參加了訴訟，被告李某某經(jīng)合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，我院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告宋某某繼承其父宋樹香宅基地一處，該宅基地上有土木磚房兩間。
2004年秋天，被告李某某向原告借用該兩間房屋用于經(jīng)營小賣部。
現(xiàn)原告因翻建房屋要求被告李某某返還兩間房屋，但被告拒絕返還。
經(jīng)村委會多次調解，被告拒不返還。
為此，原告特具狀起訴，請求法院依法支持原告訴請。
判令被告返還所借原告的兩間房屋及宅基地。
原告在舉證期內(nèi)提交下列證據(jù):1、1956年4月13日支書李寶德和大隊長李吉香出具的證明一張，內(nèi)容為:大隊占用宋樹香房后地基一段，長24米寬6米，經(jīng)雙方協(xié)商同意大隊暫時蓋土房使用，大隊同意另外多給宋樹香自留地一畝換著使用。
以后如有變化，第一條，自留地如果收回，占用地基退給原主。
第二條，房倒退回原主，房子所有木料和磚歸大隊所有。
2、2014年6月17日班莊村村委會出具的證明一份，內(nèi)容為:我村村民宋某某繼承其父宋樹香由村委會退還的老宅基一片，（上面有前大隊所蓋的土木磚破房六間，已倒四間，還有兩間沒倒），全部退給了宋某某所有。
2004年秋天宋某某將這兩間土房南北6米，東西11.5米借給李某某開小賣部暫時使用。
現(xiàn)在宋某某的兒子宋福升辦有房屋所有權證，包括該房宅基地，翻蓋房屋要求李某某搬走，李某某不搬，兩家發(fā)生糾紛，經(jīng)村委會調解沒能得到解決，建議他們通過訴訟解決。
3、2015年10月14日東光縣住建局房管辦出具的證明一份，內(nèi)容為:經(jīng)查詢找王班莊房屋所有權證登記發(fā)證記錄薄歷史，東權字第5401002號房屋所有權證在我處登記顯示產(chǎn)權人姓名為找王班莊集體學校，建筑面積116平方米，發(fā)證日期為1992年9月20日。
4、李某2014年9月30日出具的證明一份，內(nèi)容為:2014年6月7日支書李保訓所寫的調解證明，由我參與調解，調解不成交與人民法院解決。
被告在法定期限內(nèi)提交書面答辯意見，辯稱原告所訴沒有事實和法律依據(jù)，請人民法院依法駁回原告的起訴。
一、原告所訴不是事實，原告訴稱“繼承其父宅基地一處，該處宅基使用權有土木磚房兩間”與事實不符，于法無據(jù)。
宅基地使用權和房屋所有權應依法登記才能合法取得，但原告無宅基地使用證和房屋所有權證，依法不具有相關權利，不具備訴訟主體資格。
二、相關爭議房屋屬于班莊村集體，與原告無關。
原告提供的證據(jù)與該房屋無關。
三、該案件之前經(jīng)過兩次訴訟，都已經(jīng)開庭，答辯人的答辯意見與前兩次一致。
綜上，請求法院依法判決駁回訴訟請求或駁回原告起訴，維護答辯人合法權益。
被告在舉證期內(nèi)提交下列證據(jù):1、東權字第5401002號房屋所有權證復印件一份，記載所有權人為村委會，房屋坐落后于道北，間數(shù)7間，磚木結構，建筑面積116平方米。
2、申請法院調取的證據(jù)一份，李某在2014年6月17日班莊村村委會出具的證明材料空白處簽字，內(nèi)容為:此證明信的內(nèi)容我一律不知道，上面的字也不是我簽的，我不在場，時間為2014年8月15日。
3、2003年11月1日班莊村委會證明一份，內(nèi)容為大隊批準李某某在原大隊代銷點房屋不行，讓李某某在原地扒房重修開代銷，改好房屋資產(chǎn)由李某某所有。
原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表質證意見為:對2003年11月1日班莊村委會證明及東權字第5401002號房屋所有權證復印件有異議，原告提交的東光縣住建局房管辦出具的證明證實，該房產(chǎn)證號的所有權人為班莊集體學校，與被告主張的房屋所有權人是村委會不一致，對著兩份證據(jù)的真實性、關聯(lián)性有異議。
被告申請法院調取的李某2014年8月15日簽字的證明有異議，該份證明的出具主體是村委會，李某的個人證言不能推翻單位所出具的證明，且李某于2014年9月30日在之前的訴訟中出具過另外一份證明，內(nèi)容為2014年6月17日，支書李保訓所寫的調解證明，由我參與調解，調解不成交與人民法院解決。
證實李某對村委會出具證明的內(nèi)容知情。
本院認為，農(nóng)村宅基地使用權作為一種特殊的物權，不能作為遺產(chǎn)繼承，但基于我國物權法“地隨房走”的原則，宅基地上的房屋可以作為遺產(chǎn)繼承。
1956年4月13日原告父親宋樹香與村集體簽訂宅基地使用協(xié)議時，該宅基地使用權屬于宋樹香，現(xiàn)有證據(jù)亦無法證實找王鎮(zhèn)班莊村村委會對該塊宅基地重新確認了使用權人。
因此，作為繼承人的宋某某對其父親宋樹香宅基地上現(xiàn)有的兩間房屋享有所有權。
根據(jù)我國法律規(guī)定，無權占有不動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物，在被告無權占有上述財物的情形下，應予返還給原告。
原告提供的支書李寶德和大隊長李吉香出具的證明與2014年6月17日班莊村村委會出具的證明，均可證實村集體曾占用原告父親宋樹香宅基地蓋房使用，對該部分事實，本院予以采信。
原告提供的證人李某2014年9月30日出具的“參與調解”證明與被告提供的證人李某2014年8月15日出具的“調解不在場”證明，兩份證明內(nèi)容相互矛盾，且證人李某未出庭接受質詢，對原、被告雙方提供的這兩份證據(jù)，本院不予采信。
被告提供的東權字第5401002號房屋所有權證，經(jīng)東光縣住建局房管辦證明，該房產(chǎn)證號的所有權人為班莊集體學校，與被告提供的房產(chǎn)證復印件上記載所有權人為村委會不一致，對該項證據(jù)不予采信。
被告提供的2003年11月1日班莊村委會證明，沒有其他證據(jù)予以佐證，村委會對該爭議房屋無權處分，對該項證據(jù)不予采信。
原告要求被告返還宅基地的訴訟請求，屬于宅基地使用權糾紛，需經(jīng)有關部門予以確權，不屬于法院受理范圍，法院對此不予處理。
原告當庭對被告修繕房屋的事實予以認可，對于被告因此支付的費用，被告可另行起訴。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第一百四十七條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某應于本判決生效后十日內(nèi)將位于原告宋某某現(xiàn)居宅院東南角的房屋兩間騰退給原告宋某某。
案件受理費100元減半收取50元，由被告承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，農(nóng)村宅基地使用權作為一種特殊的物權，不能作為遺產(chǎn)繼承，但基于我國物權法“地隨房走”的原則，宅基地上的房屋可以作為遺產(chǎn)繼承。
1956年4月13日原告父親宋樹香與村集體簽訂宅基地使用協(xié)議時，該宅基地使用權屬于宋樹香，現(xiàn)有證據(jù)亦無法證實找王鎮(zhèn)班莊村村委會對該塊宅基地重新確認了使用權人。
因此，作為繼承人的宋某某對其父親宋樹香宅基地上現(xiàn)有的兩間房屋享有所有權。
根據(jù)我國法律規(guī)定，無權占有不動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物，在被告無權占有上述財物的情形下，應予返還給原告。
原告提供的支書李寶德和大隊長李吉香出具的證明與2014年6月17日班莊村村委會出具的證明，均可證實村集體曾占用原告父親宋樹香宅基地蓋房使用，對該部分事實，本院予以采信。
原告提供的證人李某2014年9月30日出具的“參與調解”證明與被告提供的證人李某2014年8月15日出具的“調解不在場”證明，兩份證明內(nèi)容相互矛盾，且證人李某未出庭接受質詢，對原、被告雙方提供的這兩份證據(jù)，本院不予采信。
被告提供的東權字第5401002號房屋所有權證，經(jīng)東光縣住建局房管辦證明，該房產(chǎn)證號的所有權人為班莊集體學校，與被告提供的房產(chǎn)證復印件上記載所有權人為村委會不一致，對該項證據(jù)不予采信。
被告提供的2003年11月1日班莊村委會證明，沒有其他證據(jù)予以佐證，村委會對該爭議房屋無權處分，對該項證據(jù)不予采信。
原告要求被告返還宅基地的訴訟請求，屬于宅基地使用權糾紛，需經(jīng)有關部門予以確權，不屬于法院受理范圍，法院對此不予處理。
原告當庭對被告修繕房屋的事實予以認可，對于被告因此支付的費用，被告可另行起訴。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條 ?、《中華人民共和國物權法》第三十四條 ?、第一百四十七條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李某某應于本判決生效后十日內(nèi)將位于原告宋某某現(xiàn)居宅院東南角的房屋兩間騰退給原告宋某某。
案件受理費100元減半收取50元，由被告承擔。

審判長：閆一

書記員：王大戰(zhàn)