原告宋長波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市南崗區(qū)明輝精品服飾店業(yè)務(wù)經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人刁懷義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱香檀工藝品有限公司法律顧問，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人李敬澤，男，黑龍江省君馳律師事務(wù)所律師。
被告韓某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人李振泉，男，黑龍江東方保險索賠律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)民航路14號。
負(fù)責(zé)人劉繼元，男，總經(jīng)理。
委托代理人董斌，男，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
被告中國平財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。
負(fù)責(zé)人葉青，男，總經(jīng)理。
委托代理人夏萍，女，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。

原告宋長波與被告肖某某、韓某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱人保財險哈分公司）、中國平財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險黑龍江分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告宋長波的委托代理人刁懷義、被告肖某某的委托代理人李敬澤、韓某的委托代理人李振泉、人保財險哈分公司的委托代理人董斌及平安保險黑龍江分公司的委托代理人夏萍到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年12月21日早7時許，原告乘坐被告韓某駕駛的黑NC593號夏利小轎車在哈爾濱市香坊區(qū)通鄉(xiāng)街孫家站拐彎處時，與被告肖某某駕駛的黑AVS087號起亞牌小轎車相撞。致使乘坐該車的原告受傷。經(jīng)他人報警并撥打急救電話后，原告被送到中國人民解放軍第211醫(yī)院診治，經(jīng)該院診斷原告為：右股骨髁上、髁間粉碎性骨折、頸椎棘突（頸6、7）骨折。頭部外傷、頭皮下血腫、頭面部擦皮傷、左腕部軟組織挫傷。原告支付急救費(fèi)308元、醫(yī)療費(fèi)55+667.90元。在該院住院126天，住院期間需兩人護(hù)理，由其愛人李艷萍、護(hù)工于鐵柱護(hù)理，于鐵柱為護(hù)工，每日護(hù)理費(fèi)為80元，該筆護(hù)理費(fèi)用已向于鐵柱進(jìn)行支付，但無收條。事故發(fā)生后，原告提出鑒定申請，哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心做出了哈駕友鑒定中心[2012]法鑒字第171號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、宋長波頸椎棘突骨折，右股骨骨折屬輕傷；2、傷殘等級屬X級；3、傷后十一個月可醫(yī)療終結(jié)；4、傷后需他人護(hù)理五個月，其中：住院期間需2人護(hù)理，余1人護(hù)理；5、取骨折內(nèi)固定物費(fèi)用約需6+000元左右，或以實(shí)際合理支出的醫(yī)療費(fèi)計算。經(jīng)哈爾濱市公安局交警支隊動力大隊認(rèn)定，被告肖某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告韓某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。2011年2月10日，被告肖某某在被告中保哈分公司辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，同年2月11日，被告肖某某在被告平安省分公司辦理了商業(yè)第三者保險?，F(xiàn)原告訴至本院，要求：1、請求判令被告給付急救費(fèi)308元、醫(yī)療費(fèi)55+647.1元、鑒定費(fèi)3+400元、傷殘賠償金31+392.40元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)18+081元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6+300元、誤工費(fèi)30+800元、二次手術(shù)治療費(fèi)6+000元、護(hù)理費(fèi)39+963.78元、交通費(fèi)756元、營養(yǎng)費(fèi)16+500元、精神撫慰金5+000元，上述各項(xiàng)費(fèi)用共計214+148.28元；2、請求判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，余額由中國平安保險股份有限公司黑龍江分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)，超出部分由被告韓某、肖某某在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān);3、訴訟費(fèi)由本案被告承擔(dān)。
被告肖某某辯稱，1、原告的訴請要求平安保險公司先行承擔(dān)賠償責(zé)任是不符合法律規(guī)定，因?yàn)槠桨脖ｋU公司是被告投保的商業(yè)三者險，平安保險公司更當(dāng)承擔(dān)肖某某所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠付義務(wù)；2、雖然道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定肖某某承擔(dān)主要責(zé)任，韓某承擔(dān)次要責(zé)任，但是道路交通事故認(rèn)定書在民事訴訟中僅是一種證據(jù)，從事故認(rèn)定書上看，肖某某和韓某發(fā)生交通事故同一時間同一地點(diǎn)兩人違章行為是相同的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)同等責(zé)任，因此我們請求法院不采納交通事故認(rèn)定書按照雙方同等責(zé)任進(jìn)行判決；3、本案宋長波進(jìn)行傷殘鑒定，違反了鑒定規(guī)則的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是在醫(yī)療終結(jié)期醫(yī)療終結(jié)時評殘，代理人認(rèn)為這個鑒定意見是嚴(yán)重違法的，不能證實(shí)其有十級傷殘這個事實(shí)，本案在原審時原告及其代理人明確說明李艷萍是無業(yè)人員，這在原審判決書中已經(jīng)有認(rèn)定，代理人認(rèn)為李艷萍提交的工資證明系偽證，對于其所主張的護(hù)理費(fèi)不應(yīng)當(dāng)支持。關(guān)于原告主張的急救費(fèi)系原告與韓某共同發(fā)生的費(fèi)用，原告與韓某應(yīng)當(dāng)各承擔(dān)159元，原告無權(quán)向肖某某主張其為韓某承擔(dān)的急救費(fèi)用。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任法若干通知規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)記入殘疾賠償金不應(yīng)當(dāng)再單獨(dú)主張；關(guān)于交通費(fèi)，原告未提出任何證據(jù)證實(shí)，所以交通費(fèi)不應(yīng)支持
被告韓某辯稱，對于原告向法庭提交的護(hù)理人員的工資證明不予認(rèn)可，被告韓某在本起事故當(dāng)中屬于同一事故共同受害者。應(yīng)共同享有保險保障的權(quán)利。在保險公司給付保險賠償義務(wù)以后，我方按責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
被告人保財險哈分公司辯稱，同意就原告訴請在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。原告訴請中護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金的主張依據(jù)不足或計算數(shù)額有誤，保險公司同意在合理的數(shù)額內(nèi)予以承擔(dān)。
被告平安保險黑龍江分公司辯稱，被告肖某某在我公司投保了商業(yè)三者險，我公司依據(jù)原告訴訟請求，對于合理合法的部分同意在被保險人投保的50+000元限額內(nèi)進(jìn)行賠償，由于本起交通事故有兩位傷者，因此應(yīng)當(dāng)按照相應(yīng)比例予以賠付，根據(jù)商業(yè)險保險條款約定，本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不在保險理賠范圍內(nèi)，其他答辯意見同肖某某代理人答辯意見。
原告宋長波為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告身份關(guān)系；
證據(jù)二、哈爾濱市公安支隊香坊大隊哈公交認(rèn)字[2011]第00066號道路交通事故認(rèn)定書一份，證明事情發(fā)生經(jīng)過及處理結(jié)果：原告無責(zé)任，被告肖某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告韓某負(fù)事故的次要責(zé)任；
證據(jù)三、黑龍江省急救醫(yī)療費(fèi)專用票據(jù)一張，證明原告支付“120”急救費(fèi)308元；
證據(jù)四、中國人民解放軍第211醫(yī)院住院病歷一冊，共計7頁，證明原告住院治療及原告于2011年12月21日入住至2012年4月27日出院，共計住院126天；
證據(jù)五、中國人民解放軍衛(wèi)生醫(yī)療收費(fèi)專用票據(jù)4張，證明原告花醫(yī)療費(fèi)55+667.90元；
證據(jù)六、診斷證明書一份，證明原告需加強(qiáng)營養(yǎng)；
證據(jù)七、原告與哈爾濱市南崗區(qū)明輝精品服飾店簽訂的勞動合同一份，證明原告系該服飾店業(yè)務(wù)經(jīng)理，月工資為2+800元；
證據(jù)八、2012年5月10日及1012年11月9日哈爾濱市南崗區(qū)明輝精品服飾店出具證明各一份，證明原告系該公司業(yè)務(wù)經(jīng)理，因2011年12月31日發(fā)生交通事故，至今未上班，期間停發(fā)11個月的工資；
證據(jù)九、常住人口登記卡3份，證明原告宋長波與李艷萍系夫妻關(guān)系，有婚生子一名叫宋大樂（xxxx年xx月xx日出生），被告應(yīng)給付3年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)；
證據(jù)十、哈爾濱市南崗區(qū)和興路街道辦事處白家堡社區(qū)居民委員會證明一份，證明原告及其妻子自1999年在此居住至今；
證據(jù)十一、鑒定費(fèi)票據(jù)2張，證明原告花鑒定費(fèi)3+400元；
證據(jù)十二、哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心于2012年4月28日做出哈駕友鑒定中心[2012]法鑒字第171號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、宋長波頸椎棘突骨折，右股骨骨折屬輕傷；2、傷殘等級屬X級；3、傷后一十個月可醫(yī)療終結(jié)；4、傷后需他人護(hù)理五個月，其中：住院期間需2人護(hù)理，余1人護(hù)理；5、取骨折內(nèi)固定物費(fèi)用約需6+000元左右，或以實(shí)際合理支出的醫(yī)療費(fèi)計算；
證據(jù)十三、勞動合同書一份，證明李艷萍于2011年6月17日至2012年6月17日為哈爾濱水易方經(jīng)貿(mào)有限公司業(yè)務(wù)員；
證據(jù)十四、哈爾濱市水易方經(jīng)貿(mào)有限公司工資證明一份，證明李艷萍在該公司月薪收入2+700元。
被告肖某某為證明其主張成立，向本院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、電話營銷專用機(jī)動車輛保險單及機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單各一份，證明被告肖某某于2011年2月10日辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，醫(yī)療費(fèi)保險限額為10+000元，死亡傷殘賠償?shù)南揞~為110+000元，又于2011年2月11日辦理了商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險限額為50+000元。
被告韓某、人保財險哈分公司及平安保險黑龍江分公司均未向本庭舉示證據(jù)。
經(jīng)質(zhì)證，對原告所舉證據(jù)，被告肖某某對證據(jù)一、二的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均無異議。對證據(jù)三的真實(shí)無異議，對證明的內(nèi)容有異議，急救費(fèi)票據(jù)上寫的是宋長波和韓某，因此是二人共支出的。證據(jù)四的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均有異議，認(rèn)為原告提供的不完整，而且是復(fù)印件，無法進(jìn)行質(zhì)證。對證據(jù)五中的2011年12月21日-2011年12月30日、2011年12月30日2012年4月27日兩張票據(jù)及證明的內(nèi)容均沒有異議，但是另兩張票上寫的是門診票據(jù)，但是日期不符。對證據(jù)六的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均有異議，認(rèn)為診斷書的日期是2012年5月10日而被告是2012年4月27日出院的，原告已經(jīng)出院，醫(yī)療已經(jīng)終結(jié)。對證據(jù)七、八的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均有異議，認(rèn)為不能證明該單位真實(shí)存在，其次是否存在勞動關(guān)系，該合同需勞動局備案，該合同并未在勞動局備案。對證據(jù)九的真實(shí)性無異議，對證明的內(nèi)容有異議，對證據(jù)十的真實(shí)性及證明內(nèi)容均有異議，認(rèn)為上面沒有負(fù)責(zé)人簽字，只有公章，且戶口只能證明原告系農(nóng)村戶口。對證據(jù)十一、十二的真實(shí)性及證明的內(nèi)容均有異議，鑒定書出具的時間是2012年4月28日，票據(jù)有一張是2012年4月26日出具的，傷殘鑒定不合法，不予認(rèn)可，另一張600元的票據(jù)是補(bǔ)交的不合法的。對該證據(jù)十三及證據(jù)十四的真實(shí)性及合法性均有異議，在一審時原告及其代理人均陳述李艷萍無業(yè)，該事實(shí)在一審判決書中已進(jìn)行認(rèn)定，被告肖某某認(rèn)為該份證據(jù)應(yīng)不予采信。對原審中原告提交的交通事故認(rèn)定書有異議，認(rèn)為該事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)及適用法律都存在嚴(yán)重違法，認(rèn)定的事故結(jié)論不公正。事故認(rèn)定書當(dāng)中所認(rèn)定的發(fā)生事故的時間、氣侯條件、路況條件均一致，但卻對肇事雙方進(jìn)行了主次責(zé)任的分劈，被告肖某某代理人認(rèn)為在該起事故當(dāng)中被告肖某某與被告韓某應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，且交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書當(dāng)中對雙方承擔(dān)責(zé)任部分意見為：建議肖某某負(fù)主要責(zé)任，建議韓某負(fù)次要責(zé)任。被告韓某對證據(jù)一至證據(jù)十二的質(zhì)證意見同被告肖某某，對證據(jù)十三及證據(jù)十四，認(rèn)為原告所提供新的證據(jù)違反證據(jù)的舉證程序。被告中保哈分公司的質(zhì)證意見同被告肖某某一致。另補(bǔ)充質(zhì)證意見如下：認(rèn)為證據(jù)七、八原告應(yīng)提供該公司的營業(yè)執(zhí)照，證明該主體的存在；證據(jù)九原告在城市生活，需有公安局出具的暫住證；對原告提交證據(jù)十三及證據(jù)十四真實(shí)性及合法性均有異議，除同被告肖某某代理人意見外，被告人民保險公司認(rèn)為，出具證明的單位名稱為水易方經(jīng)貿(mào)責(zé)任有限公司，但缺少該公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照無法確認(rèn)該單位是否真實(shí)存在，且該證明上并沒有單位負(fù)責(zé)人的簽字，無法確認(rèn)該證明的形成是否是單位的真實(shí)意思表示，該勞動合同書并不是勞動部門核發(fā)的規(guī)范勞動合同樣本，無法確認(rèn)這份勞動合同是否真實(shí)，是否通過備案程序，同時也缺少李艷萍在該單位是否實(shí)際履行了勞動合同的證據(jù)，缺少發(fā)工資的憑證，因此結(jié)合原告在原一審沒有提供勞動合同，并且當(dāng)時自述李艷萍沒有工作的事實(shí)，代理人認(rèn)為這兩份證據(jù)不屬于新證據(jù)不應(yīng)予以采信。被告平安省分公司的質(zhì)證意見同被告肖某某及被告中保哈分公司的質(zhì)證意見一致。
對被告肖某某舉示的證據(jù)，原告宋長波、被告韓某及被告人保財險哈分公司、被告平安保險黑龍江分公司均無異議。
本院根據(jù)原告的申請，依法調(diào)取哈爾濱市南崗區(qū)明輝精品服飾店調(diào)查筆錄、營業(yè)執(zhí)照各一份，該證據(jù)證明哈爾濱市南崗區(qū)明輝精品服飾店客觀存在，原告宋長波系該店經(jīng)理。
另，為查明案件事實(shí)，被告肖某某在案件審理過程中要求對原告宋長波在醫(yī)療過程中支出費(fèi)用的合理性進(jìn)行鑒定，經(jīng)黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定，認(rèn)為原告在此次事故后的醫(yī)療過程中所支付的費(fèi)用是合理的。原被告各方對該鑒定意見均無異議，但被告肖某某認(rèn)為該鑒定的鑒定費(fèi)及郵寄費(fèi)830元應(yīng)由被告平安保險黑龍江分公司支付。
經(jīng)庭審調(diào)查，本院對以下事實(shí)予以確認(rèn)：原告系哈爾濱市南崗區(qū)明輝精品服飾店業(yè)務(wù)經(jīng)理，月工資2+800元。2011年12月21日早7時許，原告乘坐被告韓某駕駛的案外人許建元所有的黑NC593號夏利牌轎車，在哈爾濱市香坊區(qū)通鄉(xiāng)街孫家站拐彎處時，與被告肖某某駕駛的黑AVS087號起亞牌小轎車相撞。致使乘坐該車的原告受傷。經(jīng)他人報“120”，原告被送到中國人民解放軍第211醫(yī)院診治，經(jīng)該院診斷原告為：右股骨髁上、髁間粉碎性骨折、頸椎棘突（頸6、7）骨折。頭部外傷、頭皮下血腫、頭面部擦皮傷、左腕部軟組織挫傷。原告支付急救費(fèi)308元、醫(yī)療費(fèi)55+667.90元。在該院住院126天，住院期間遵醫(yī)囑，需加強(qiáng)營養(yǎng)。住院期間需兩人護(hù)理，由護(hù)工于鐵柱和原告的妻子李艷萍護(hù)理，于鐵柱每日護(hù)理費(fèi)為80元，李艷萍現(xiàn)無固定職業(yè)。經(jīng)哈爾濱市公安交警支隊動力大隊委托，哈爾濱市駕友交通事故鑒定中心，就原告的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時間、護(hù)理人數(shù)及期限、繼續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行鑒定，并于2012年4月28日做出了哈駕友鑒定中心[2012]法鑒字第171號司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：1、宋長波頸椎棘突骨折，右股骨骨折屬輕傷；2、傷殘等級屬X級；3、傷后十一個月可醫(yī)療終結(jié)；4、傷后需他人護(hù)理五個月，其中：住院期間需2人護(hù)理，余1人護(hù)理；上述三、四項(xiàng)內(nèi)含取骨折內(nèi)固定物治療、護(hù)理時間；5、取骨折內(nèi)固定物費(fèi)用約需6+000元左右，或以實(shí)際合理支出的醫(yī)療費(fèi)計算。原告宋長波為進(jìn)行該鑒定支出鑒定費(fèi)3+400元。
經(jīng)查，2011年2月10日，被告肖某某在被告中保哈分公司辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10+000元，死亡傷殘賠償限額為110+000元，財產(chǎn)賠償限額為2+000元。同年2月11日，被告肖某某在被告平安省分公司辦理了商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額為50+000元。
本次事故經(jīng)哈爾濱市公安局交警支隊動力大隊認(rèn)定，被告肖某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告韓某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告無責(zé)任。
另查明，原告與案外人李艷萍系夫妻關(guān)系，并有婚生子宋大樂（xxxx年xx月xx日出生）。原告自1999年起在哈爾濱市南崗區(qū)和興路街道辦事處白家堡社區(qū)26委2組居住至今。
為查明案件事實(shí)，被告肖某某在案件審理過程中要求對原告宋長波在醫(yī)療過程中支出費(fèi)用的合理性進(jìn)行鑒定，經(jīng)黑龍江民強(qiáng)司法鑒定中心鑒定，認(rèn)為原告在此次事故后的醫(yī)療過程中所支付的費(fèi)用是合理的。被告肖某某為進(jìn)行該鑒定預(yù)付鑒定費(fèi)及郵寄費(fèi)830元。
2011年黑龍江省城鎮(zhèn)人均消費(fèi)性支出為12+054元/年。
2011年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配性收入為15+696.20元/年。
2011年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資為38+018元/年。

本院認(rèn)為：被告韓某駕駛黑NC593號夏利小轎車與被告肖某某駕駛的黑AVS087號起亞牌小轎車相撞后，造成乘坐該車的原告宋長波受傷，經(jīng)交警部門處理，認(rèn)定被告肖某某、韓某分別承擔(dān)事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任。被告肖某某雖對該責(zé)任認(rèn)定提出了異議，但其并未能舉示相應(yīng)證據(jù)能夠推翻該責(zé)任認(rèn)定書，故本院對于責(zé)任認(rèn)定書中確認(rèn)的責(zé)任劃分予以采納。因該事故系機(jī)動車之間的碰撞，故責(zé)任比例應(yīng)按照主要責(zé)任占70%，次要責(zé)任占30%劃分為宜。被告肖某某已為其所有的黑AVS087號起亞牌小轎車在被告人保財險哈分公司辦理了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故被告人保財險哈分公司應(yīng)在保險限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，因本案被告韓某亦為此次事故的傷者，且另案提起訴訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定“同一交通事故的多個被侵權(quán)人同時起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額”，故此次事故中較強(qiáng)險部分的賠償方式應(yīng)以兩名傷者的相應(yīng)損失數(shù)額的比例進(jìn)行分配。另外，被告肖某某為其所有的黑AVS087號起亞牌小轎車在被告平安保險黑龍江分公司辦理了商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額為50+000元，對交強(qiáng)險限額賠償不足的部分，被告平安保險黑龍江分公司應(yīng)在該限額內(nèi)按照被保險人的責(zé)任比例承擔(dān)理賠義務(wù)。在本案中，原告所支付的醫(yī)療費(fèi)為61+975.60元（包括急救費(fèi)、實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)及二次治療費(fèi)用，共計308+55+667.90元+6+000元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×126天=6+300元；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的通知》第四條之規(guī)定,將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計入傷殘賠償金，故原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為15+696.20元×20年×10%+12+054元×（18-15）÷2×10%=31+392.40元+1+808.10元=33+200.50元；原告因傷已經(jīng)構(gòu)成X級傷殘，對原告要求精神撫慰金5+000元的主張，考慮雙方的實(shí)際情況，酌情應(yīng)給付3+000元為宜；關(guān)于原告誤工費(fèi)30+800元的主張，應(yīng)比照哈駕友鑒定中心[2012]法鑒字第171號司法鑒定意見書和原告單位哈爾濱市南崗區(qū)明輝精品服飾店務(wù)工證明結(jié)合進(jìn)行計算為宜，即2+800元/月×11個月=30+800元；關(guān)于原告護(hù)理費(fèi)39+963.78元的主張，其雖向法庭提供了案外人李艷萍的水易方經(jīng)貿(mào)有限公司簽訂的《勞動合同書》，但并未能提供該人因護(hù)理原告而導(dǎo)致收入減損的證明，亦無工資發(fā)放記錄，故對于原告提供的該份證據(jù)，本院不予認(rèn)可，對于案外人李艷萍的工作性質(zhì)按照無固定職業(yè)予以認(rèn)定。根據(jù)哈駕友鑒定中心[2012]法鑒字第171號司法鑒定意見書、護(hù)理人員于鐵柱和原告的愛人李艷萍的實(shí)際情況，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為+[80元×126天+38+018元÷365天×126天+38+018元÷365天×（5×30天-126天）]=10+080+13+124.02+2+499.81=25+703.83元；關(guān)于原告要求被告支付營養(yǎng)費(fèi)的訴訟請求，因其診斷中有需要加強(qiáng)營養(yǎng)的醫(yī)囑，故本院予以認(rèn)可，具體數(shù)額為50元/天×30天/月×5個月=16+500元；原告宋長波為確認(rèn)其傷殘等級等支出鑒定費(fèi)為3+400元。關(guān)于原告要求被告支付交通費(fèi)756元的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于被告肖某某提出的對原告醫(yī)療費(fèi)用合理性進(jìn)行鑒定的費(fèi)用應(yīng)由被告平安保險黑龍江分公司承擔(dān)的請求，因其鑒定是對原告醫(yī)療支出費(fèi)用合理性的鑒定，并非屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的“為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用”，故對其該項(xiàng)請求本院不予支持，該筆鑒定費(fèi)用應(yīng)由其個人承擔(dān)。綜上，原告宋長波提出的各項(xiàng)賠償請求金額共計61+975.60元+6+300元+33+200.50元+3+000元+30+800元+25+703.83元+16+500元+3+400元=180+879.53元。另案中，本案被告韓某作為原告提起訴訟，要求對其在此次事故中的損失進(jìn)行賠償，被告韓某在此次事故中的損失數(shù)額為184+560.46元，故此次事故共造成損失180+879.53元+184+560.46元=365+439.99元，其中本案原告宋長波的損失數(shù)額占總損失的比例為180+879.53元÷365+439.99元×100%=49.5%，被告韓某的損失數(shù)額占總損失的比例為184+560.46元÷365+439.99元×100%=50.5%。因上述損失均不包括財物方面的損失，故本案中，交強(qiáng)險部分，僅就醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10+000元及死亡傷殘賠償限額110+000元的部分進(jìn)行賠償，其中向本案原告賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)為（10+000元+110+000元）×49.5%=59+400元。本案被告肖某某在此次事故中的責(zé)任比例為70%，除交強(qiáng)險部分應(yīng)向原告賠償59+400外，其仍應(yīng)向原告賠償（180+879.53元-59+400元）×70%=85+035.67元，其在被告平安省分公司辦理了商業(yè)第三者責(zé)任保險，商業(yè)第三者責(zé)任保險的賠償限額為50+000元，故除商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償外，其仍應(yīng)向原告賠償各項(xiàng)損失共計85+035.67元-50+000元=35+035.67元。另，本案被告韓某在此次事故中承擔(dān)的賠償責(zé)任為30%，故其應(yīng)向原告宋長波賠償（180+879.53元-59+400元）×30%=36+443.86元。綜上，依據(jù)《中國華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四、第二十五條、第二十八條及《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋長波各項(xiàng)損失共計59+400元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋長波各項(xiàng)損失共計50+000元；
三、被告肖某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋長波各項(xiàng)損失共計35+035.67元；
四、被告韓某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告宋長波各項(xiàng)損失共計36+443.86元；
五、駁回原、被告其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4+438元（原告均已預(yù)交），由原告承擔(dān)宋長波710元，被告肖某某承擔(dān)2+610元，被告韓某承擔(dān)1+118元，與上款一并向原告支付。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。
審++判++長++姚++冰

人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 王春艷

書記員： 王雪