原告：宋鐵鎖，男，1965年5月19日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：魏觀，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解等全權(quán)代理。
被告：東風(fēng)汽車公司黨校實(shí)業(yè)公司。該公司住所地，湖北省十堰市廣東路田溝*號(hào)。
法定代表人：楊希林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：唐紅光，湖北敏訥律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。代為接受法律文書(shū)、參加庭審、申請(qǐng)回避、提供證據(jù)、進(jìn)行反駁和辯論，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解、調(diào)解。
被告：中共東風(fēng)汽車集團(tuán)有限公司委員會(huì)黨校。該黨校住所地，湖北省十堰市張灣區(qū)姚溝巷*號(hào)。
負(fù)責(zé)人：吳厚生，該黨校副校長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：屈崇麗，該黨校法律顧問(wèn)。代理權(quán)限：代為接受法律文書(shū)、參加庭審、申請(qǐng)回避、提供證據(jù)、進(jìn)行反駁和辯論，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解、調(diào)解。

原告宋鐵鎖訴被告東風(fēng)汽車公司黨校實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱“黨校實(shí)業(yè)公司”）、中共東風(fēng)汽車集團(tuán)有限公司委員會(huì)黨校（以下簡(jiǎn)稱“東風(fēng)公司黨?！保┟耖g借貸糾紛一案，本院于2016年6月1日立案受理后，被告東風(fēng)公司黨校提出管轄權(quán)異議申請(qǐng)，本院裁定駁回東風(fēng)公司黨校提出的管轄權(quán)異議。被告東風(fēng)公司黨校不服上訴，2016年9月26日，湖北省十堰市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂03民轄終108號(hào)民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。期間，由于本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)，本院遂裁定中止訴訟。本院于2018年8月決定恢復(fù)訴訟，并依法組成由審判員王瑞擔(dān)任審判長(zhǎng)（主審），審判員周慧、人民陪審員張興明參加的合議庭，適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告宋鐵鎖及其委托代理人魏觀，被告黨校實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人唐紅光、被告東風(fēng)公司黨校的委托訴訟代理人屈崇麗到庭參加訴訟。本案經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋鐵鎖向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求法院依法判令被告黨校實(shí)業(yè)公司償還我借款230萬(wàn)元；2、判令被告東風(fēng)公司黨校對(duì)被告黨校實(shí)業(yè)公司上述借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2012年2月9日至2013年6月20日，被告黨校實(shí)業(yè)公司分三次陸續(xù)向我借款2300000元，用于其公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，借款期限為一個(gè)月至六個(gè)月不等。借款到期后經(jīng)我多次催要，但被告黨校實(shí)業(yè)公司以無(wú)力還款為由推脫，時(shí)至今日仍然未還。另外，被告黨校實(shí)業(yè)公司系被告東風(fēng)公司黨校出資成立的集體所有制企業(yè)，因此，被告東風(fēng)公司黨校對(duì)本案?jìng)鶆?wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。為了維護(hù)我方的合法權(quán)益，現(xiàn)具狀起訴。
原告宋鐵鎖為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、“身份證”復(fù)印件、“企業(yè)基本信息”各一份，用以證明宋鐵鎖作為原告主體身份，被告黨校實(shí)業(yè)公司不是法人資質(zhì)，被告東風(fēng)公司黨校出資不實(shí)，本案?jìng)鶆?wù)應(yīng)由被告東風(fēng)公司黨校承擔(dān)；
證據(jù)二、“借條”三份、“銀行轉(zhuǎn)款憑證”三組、銀行承兌匯票三份，擬證明被告黨校實(shí)業(yè)公司分別于2012年2月9日向原告宋鐵鎖借款600000元，借款期限為3個(gè)月；于2013年1月7日借款1100000元，借款期限為1個(gè)月；于2013年6月20日借款600000元，借款期限為6個(gè)月，以上借款合計(jì)2300000元，均有對(duì)應(yīng)的轉(zhuǎn)款依據(jù)，一部分銀行承兌匯票和部分現(xiàn)金；
證據(jù)三、“銀行承兌匯票”三份，用以證明原告宋鐵鎖提供借款時(shí)，除了通過(guò)銀行還款外，另交付三份銀行承兌匯票，其中2012年2月交付的10萬(wàn)元銀行承兌匯票，票號(hào)為20144091；2013年1月交付的10萬(wàn)元銀行承兌匯票，票號(hào)為26062776；2013年6月交付的20萬(wàn)元銀行承兌匯票，票號(hào)為20277901，合計(jì)40萬(wàn)元。
被告黨校實(shí)業(yè)公司辯稱，1、本案形成的根本原因是東風(fēng)汽車公司黨校實(shí)業(yè)公司的原法定代表人王元湘利用職務(wù)之便牟利，涉嫌涉嫌挪用資金罪，公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)，現(xiàn)移送檢察機(jī)關(guān)起訴至法院；2、本案根據(jù)公安機(jī)關(guān)的偵查，王元湘以實(shí)業(yè)公司的名義向宋鐵鎖借款是1803000元，該款項(xiàng)實(shí)際由王元湘轉(zhuǎn)移至其自己開(kāi)辦的十堰圣犬電子科技有限公司，我公司實(shí)際還款2650600元，多還了847600元；3、我公司與原告宋鐵鎖的債權(quán)債務(wù)關(guān)系早已結(jié)清，請(qǐng)求駁回原告宋鐵鎖的訴訟請(qǐng)求。
被告黨校實(shí)業(yè)公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、黨校實(shí)業(yè)公司“記賬憑證”一組15份，擬證明被告黨校實(shí)業(yè)公司借款2075200元，該借款已經(jīng)全部清償；
證據(jù)二、公安機(jī)關(guān)“鑒定意見(jiàn)書(shū)”、十堰市車城會(huì)計(jì)師事務(wù)所“審計(jì)報(bào)告及其附件”、“往來(lái)單位資金收付明細(xì)表”各一組，擬證明被告黨校實(shí)業(yè)公司已將宋鐵鎖借款全部還清，而且多付了80余萬(wàn)元；
證據(jù)三、驗(yàn)資報(bào)告、增加注冊(cè)資本的決議、最高人民法院復(fù)函各一組，用以證明被告東風(fēng)公司黨校對(duì)黨校實(shí)業(yè)公司增資250萬(wàn)元的事實(shí)。
被告東風(fēng)公司黨校辯稱，1、被告黨校實(shí)業(yè)公司是依法設(shè)立的企業(yè)法人，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任和義務(wù)，其民事行為不應(yīng)由答辯人承擔(dān)；2、被告東風(fēng)公司黨校不承擔(dān)被告黨校實(shí)業(yè)公司的責(zé)任，東風(fēng)公司黨校的增資是真實(shí)的，不存在虛假出資，東風(fēng)公司黨校是否承擔(dān)責(zé)任，十堰市中級(jí)人民法院已經(jīng)對(duì)另一案件進(jìn)行再審，發(fā)回十堰市張灣區(qū)法院重審，本案中止訴訟后，你院判決被告東風(fēng)公司黨校不承擔(dān)責(zé)任；3、本案形成的根本原因是被告黨校實(shí)業(yè)公司的原法定代表人王元湘利用職務(wù)之便牟利，涉嫌犯罪；4、王元湘和陳輝先后是十堰圣犬電子科技有限公司的法人，實(shí)際上錢(qián)是十堰圣犬電子科技有限公司借的錢(qián)，在上次刑事案件開(kāi)庭的時(shí)候，已經(jīng)說(shuō)過(guò)了，原告宋鐵鎖的借據(jù)是王元湘利用職務(wù)之便出具的。綜上，被告黨校實(shí)業(yè)公司所欠款事實(shí)不存在，請(qǐng)求法院駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告東風(fēng)公司黨校為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、公安機(jī)關(guān)立案決定書(shū)、情況說(shuō)明、拘留證、法院再審裁定書(shū)各一份，擬證明被告黨校實(shí)業(yè)公司原法定代表人王元湘涉嫌犯罪，被采取強(qiáng)制措施，本案中止審理；
證據(jù)二、黨校實(shí)業(yè)公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、登記注冊(cè)書(shū)、注冊(cè)資金驗(yàn)資報(bào)告各一組，擬證明黨校實(shí)業(yè)公司獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；
證據(jù)三、十堰圣犬電子科技有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、登記申請(qǐng)書(shū)、股東名錄、變更登記申請(qǐng)書(shū)、股東出資信息、公示系統(tǒng)各一份，用以證明黨校實(shí)業(yè)公司法定代表人王元湘利用職務(wù)之便轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)；
證據(jù)四、《關(guān)于東風(fēng)汽車公司改制更名后名稱變更等相關(guān)事項(xiàng)的通知》、東風(fēng)汽車集團(tuán)有限公司干部培訓(xùn)中心營(yíng)業(yè)執(zhí)照各一份，用以證明東風(fēng)公司黨校更名為中共東風(fēng)汽車集團(tuán)有限公司委員會(huì)黨校；
證據(jù)五、十堰市中級(jí)人民法院（2016）鄂03民再27號(hào)民事裁定書(shū)一份，擬證明關(guān)于原審劉艷梅與黨校實(shí)業(yè)公司、東風(fēng)公司黨校民間借貸一案，本院（2010）張民一初字第108號(hào)民事判決書(shū)以及十堰市中級(jí)人民法院（2011）十民三終字第294號(hào)民事判決書(shū)均被撤銷，發(fā)回本院再審；
證據(jù)六、本院（2017）鄂0303民初1164號(hào)民事裁定書(shū)、民事判決書(shū)，十堰市中級(jí)人民法院（2018）鄂03民終1630號(hào)民事裁定書(shū)各一份，用以證明關(guān)于原審劉艷梅與黨校實(shí)業(yè)公司、東風(fēng)公司黨校民間借貸一案，經(jīng)過(guò)重新審理后判決東風(fēng)公司黨校不承擔(dān)責(zé)任；
證據(jù)七、黨校實(shí)業(yè)公司工商行政機(jī)關(guān)登記資料三組，用以證明該公司的設(shè)立、增加注冊(cè)資本足額、合法、真實(shí)的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告黨校實(shí)業(yè)公司、東風(fēng)公司黨校對(duì)原告宋鐵鎖提交的證據(jù)一的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為不能證明被告東風(fēng)公司黨校承擔(dān)責(zé)任；認(rèn)為證據(jù)二，借條60萬(wàn)元，實(shí)際只轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元，借條110萬(wàn)元，只轉(zhuǎn)賬100萬(wàn)元，借條60萬(wàn)元，轉(zhuǎn)賬29萬(wàn)元；認(rèn)為證據(jù)三即“銀行承兌匯票”，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)。
原告宋鐵鎖對(duì)被告黨校實(shí)業(yè)公司提交的證據(jù)一即“記賬憑證”真實(shí)性無(wú)異議，但其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告黨校實(shí)業(yè)公司之前另有向我發(fā)生過(guò)多筆借款，記賬憑證均系歸還以前的借款，并且從付款時(shí)間上看與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)；對(duì)證據(jù)二“往來(lái)單位資金收付明細(xì)表”的關(guān)聯(lián)系有異議，認(rèn)為是復(fù)印件，顯示本報(bào)告僅限偵查案件使用，僅供參考，資金往來(lái)發(fā)生在2009年至2013年期間，而本案三份借條均有備注2014年5月10日未還款，認(rèn)為證據(jù)三不能證明其待證目的。
原告宋鐵鎖對(duì)被告東風(fēng)公司黨校提交的證據(jù)一、三的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)二，認(rèn)為黨校實(shí)業(yè)公司是集體企業(yè)，不具備獨(dú)立法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任；對(duì)于證據(jù)五、六真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為判決書(shū)僅僅是個(gè)案，本能作為判例使用，東風(fēng)公司黨校存在虛假出資。
被告黨校實(shí)業(yè)公司對(duì)被告東風(fēng)公司黨校，以及東風(fēng)公司黨校對(duì)黨校實(shí)業(yè)公司提交的證據(jù)均無(wú)異議。

對(duì)于上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對(duì)于原告宋鐵鎖提交的證據(jù)一企業(yè)基本信息，不能全面、真實(shí)反映東風(fēng)公司黨校出資不實(shí)，對(duì)其待證目的，本院不予采納。對(duì)于原告宋鐵鎖提交的其他證據(jù)，均客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)，能夠證實(shí)被告黨校實(shí)業(yè)公司與原告宋鐵鎖的借貸關(guān)系，本院依法予以采信。對(duì)于被告黨校實(shí)業(yè)公司提交的“記賬憑證”、“往來(lái)單位資金收付明細(xì)”，該兩份證據(jù)記載的還款明細(xì)，在還款時(shí)間上與被告黨校實(shí)業(yè)公司出具的借條時(shí)間不一致，故對(duì)兩份證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。對(duì)于被告東風(fēng)公司黨校提交的證據(jù)三即十堰圣犬電子科技有限公司工商登記信息，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)；對(duì)于被告東風(fēng)公司黨校提交的其他證據(jù)，均客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院依法予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告黨校實(shí)業(yè)公司因其資金周轉(zhuǎn)困難為由，多次向原告宋鐵鎖提出借款。2012年2月9日，原告宋鐵鎖收到被告黨校實(shí)業(yè)公司原法定代表人王元湘以公司名義出具的金額為60萬(wàn)元借條一份，當(dāng)日，向被告黨校實(shí)業(yè)公司分三筆轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元，交付金額為10萬(wàn)元的銀行承兌匯票（票號(hào)為20144091）一份。2014年4月15日，王元湘以公司名義在該借條下方注明：因資金困難，承諾于2014年5月31日以前還清。
2013年1月7日，原告宋鐵鎖收到被告黨校實(shí)業(yè)公司出具金額為110萬(wàn)元的借條一份，當(dāng)日，向被告黨校實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，交付金額為10萬(wàn)元的銀行承兌匯票一份（票號(hào)為26062776）。2014年5月10日，王元湘以公司名義在該借條下方注明：因資金困難，承諾于2014年6月3日以前還清。
2013年6月20日，原告宋鐵鎖收到被告黨校實(shí)業(yè)公司原法定代表人王元湘以公司名義出具金額為60萬(wàn)元的借條一份，原告宋鐵鎖稱該借條系其于2012年12月27日向被告黨校實(shí)業(yè)公司轉(zhuǎn)款29萬(wàn)元，于2013年6月20日交付金額為20萬(wàn)元銀行承兌匯票（票號(hào)為20277901）以及支付現(xiàn)金11萬(wàn)元后出具的。2014年6月21日，王元湘以公司名義在該借條下方注明：因資金困難，承諾于2014年8月31日以前還清。以上借款共計(jì)230萬(wàn)元。其后，原告宋鐵鎖認(rèn)為被告黨校實(shí)業(yè)公司未還款，被告黨校實(shí)業(yè)公司認(rèn)為債務(wù)已經(jīng)還清，雙方就還款事宜協(xié)商未果，故而成訴。
另查明，被告黨校實(shí)業(yè)公司是被告東風(fēng)公司黨校于1993年投資注冊(cè)的集體企業(yè)，1997年十堰市張灣區(qū)審計(jì)事務(wù)所出具注冊(cè)資本驗(yàn)資報(bào)告，載明被告黨校實(shí)業(yè)公司的企業(yè)資本金為50萬(wàn)元。2001年12月14日，十堰公信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具十公所驗(yàn)字（2001）70號(hào)驗(yàn)資報(bào)告，載明被告東風(fēng)公司黨校為被告黨校實(shí)業(yè)公司增資注冊(cè)資金250萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，本案有三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告宋鐵鎖向被告黨校實(shí)業(yè)公司提供借款時(shí)，交付本金的真實(shí)數(shù)額問(wèn)題；二、被告黨校實(shí)業(yè)公司是否償還債務(wù)的問(wèn)題；三、被告東風(fēng)公司黨校對(duì)被告黨校實(shí)業(yè)公司的借款是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。對(duì)上述三項(xiàng)焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下：
一、原告宋鐵鎖向被告黨校實(shí)業(yè)公司提供借款時(shí)，交付本金的真實(shí)數(shù)額問(wèn)題。本院認(rèn)為，被告黨校實(shí)業(yè)公司向原告宋鐵鎖借款，分別于2012年2月9日、2013年1月7日、2013年6月20日，向原告宋鐵鎖出具金額為60萬(wàn)元、110萬(wàn)元及60萬(wàn)元的借條三份。針對(duì)第一份60萬(wàn)元借條，原告宋鐵鎖轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元，另交付金額為10萬(wàn)元的銀行承兌匯票一份；第二份110萬(wàn)元借條，原告宋鐵鎖轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元，另交付金額為10萬(wàn)元的銀行承兌匯票一份；第三份60萬(wàn)元借條，原告宋鐵鎖轉(zhuǎn)款29萬(wàn)元，另交付金額為20萬(wàn)元的銀行承兌匯票，原告宋鐵鎖稱其另提供現(xiàn)金11萬(wàn)元。以上銀行轉(zhuǎn)款部分合計(jì)179萬(wàn)元，有銀行交易明細(xì)為證，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告宋鐵鎖認(rèn)為其向被告黨校實(shí)業(yè)公司交付銀行承兌匯票三份，合計(jì)金額40萬(wàn)元，以及支付現(xiàn)金11萬(wàn)元的意見(jiàn)，本院根據(jù)被告黨校實(shí)業(yè)公司出具借條中載明的具體數(shù)額，以及黨校實(shí)業(yè)公司法定代表人以其公司名義在每份借條中的注明的還款時(shí)間，并結(jié)合民間借貸關(guān)于小額借貸的交易習(xí)慣，對(duì)交付部分現(xiàn)金的事實(shí)予以采信。對(duì)交付承兌匯票部分的事實(shí)亦予以采信。故原告宋鐵鎖主張其向被告黨校實(shí)業(yè)公司提供借款共計(jì)230萬(wàn)元的意見(jiàn)，本院予以采納。
二、關(guān)于被告黨校實(shí)業(yè)公司是否償還債務(wù)的問(wèn)題。被告黨校實(shí)業(yè)公司向本院提交審計(jì)報(bào)告“往來(lái)單位資金收付明細(xì)”、黨校實(shí)業(yè)公司“記賬憑證”各一組，其中，“往來(lái)單位資金收付明細(xì)”記載的黨校實(shí)業(yè)公司借、還款起止時(shí)間為2009年5月至2013年10月，并且在本案借款以前另發(fā)生有多筆借款，原告宋鐵鎖于2012年2月9日通過(guò)工商銀行轉(zhuǎn)款39萬(wàn)元，在該明細(xì)中未有體現(xiàn)。黨校實(shí)業(yè)公司“記賬憑證”記載的還款明細(xì)起止時(shí)間為2012年4月至2013年10月，但被告黨校實(shí)業(yè)公司法定代表人王元湘以公司名義，于2014年5月分別在三份借條下方的承諾，反映出被告黨校實(shí)業(yè)公司未還款。故原告宋鐵鎖稱本案借貸發(fā)生以前存在多筆借款，被告黨校實(shí)業(yè)公司系償還以前的借款的意見(jiàn)，本院予以采信。被告黨校實(shí)業(yè)公司抗辯其已將原告宋鐵鎖的借款還清的意見(jiàn)，與本院查明的事實(shí)不符，本院不予支持。
三、被告東風(fēng)公司黨校對(duì)被告黨校實(shí)業(yè)公司的借款是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題。被告黨校實(shí)業(yè)公司企業(yè)類型為集體所有制，集體企業(yè)是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記取得法人資格的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織。原告宋鐵鎖以被告東風(fēng)公司黨校增加被告黨校實(shí)業(yè)公司注冊(cè)資金250萬(wàn)元不實(shí)為由請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)對(duì)該主張所依據(jù)的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任，但其并未提供相應(yīng)直接證據(jù)予以佐證，而被告東風(fēng)公司黨校反駁稱增資250萬(wàn)元屬實(shí)，并提供十堰公信聯(lián)合會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具十公所驗(yàn)字（2001）70號(hào)驗(yàn)資報(bào)告加以證明。同時(shí)，本院另案審理的（2017）鄂0303民初1164號(hào)民間借貸糾紛一案，系基于東風(fēng)公司黨校申請(qǐng)?jiān)賹?，上?jí)法院撤銷原一、二審判決后發(fā)回本院重審而引起，在該民事判決書(shū)中，判決被告東風(fēng)公司黨校對(duì)被告黨校實(shí)業(yè)公司的債務(wù)不承擔(dān)責(zé)任，該判決現(xiàn)已產(chǎn)生法律效力。因此，原告宋鐵鎖關(guān)于被告東風(fēng)公司黨校增資250萬(wàn)元不實(shí)的主張，與本院查明的事實(shí)不符，其請(qǐng)求被告東風(fēng)公司黨校承擔(dān)出資不實(shí)責(zé)任的請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，借據(jù)是證明雙方存在借貸合意和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力。故原告宋鐵鎖以借條、銀行交易憑證、銀行承兌匯票為據(jù)，請(qǐng)求被告黨校實(shí)業(yè)公司償還還借款230萬(wàn)元，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。被告黨校實(shí)業(yè)公司、東風(fēng)公司黨校均抗辯被告黨校實(shí)業(yè)公司的原法定代表人王元湘利用職務(wù)之便牟利，將本案借款轉(zhuǎn)移至其自己開(kāi)辦的公司的意見(jiàn)，由于與本案借款不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告東風(fēng)汽車公司黨校實(shí)業(yè)公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)，償還原告宋鐵鎖借款230萬(wàn)元；
二、駁回原告宋鐵鎖對(duì)被告中共東風(fēng)汽車集團(tuán)有限公司委員會(huì)黨校的訴訟請(qǐng)求。
如果被告東風(fēng)汽車公司黨校實(shí)業(yè)公司未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25200元，由被告東風(fēng)汽車公司黨校實(shí)業(yè)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

審判長(zhǎng) 王瑞
審判員 周慧
人民陪審員 張興明

書(shū)記員： 徐秀麗