原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市孟村回族自治縣。
委托訴訟代理人：張利薇，河北建平律師事務所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
委托訴訟代理人：栗景者、呂秀明，河北寧昌律師事務所律師。
被告：河北耀華無縫鋼管有限公司。住所地：滄州市孟村回族自治縣希望新區(qū)工業(yè)區(qū)。
機構組織代碼：79268891-4
法定代表人：董秀云，經理。

原告宋某某與被告孫某某、河北耀華無縫鋼管有限公司執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托訴訟代理人張利薇、被告孫某某的委托訴訟代理人栗景者、呂秀明到庭參加了訴訟。被告河北耀華無縫鋼管有限公司經本院依法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、判決停止對孟國用2014第26號土地的執(zhí)行，并解除對上述土地的查封；2、訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2006年，孟村回族自治縣辛店鎮(zhèn)谷林村村委會與孟村縣希望新區(qū)管理委員會、河北耀華無縫鋼管有限公司達成土地租賃合同。合同約定，耀華公司承租谷林村村民的土地130畝，其中就包括原告宋某某承包的土地。后來河北耀華無縫鋼管有限公司用租賃持有的土地向孟村國土資源局申請辦理了孟國用2014第26號土地使用權證書，但該土地的性質實為集體土地，河北耀華無縫鋼管有限公司也不是合法的土地使用權人。法院作出（2016）冀0921執(zhí)165-2、（2016）冀0921執(zhí)163-2執(zhí)行裁定書前，未依法核實土地性質及權屬，屬認定事實錯誤，違反訴訟程序。原告認為，法院執(zhí)行涉案土地必然損害包括原告在內的谷林村村民的合法權益，造成無可挽回的嚴重后果。因原告對部分涉案標的享有合法的承包經營權，對該執(zhí)行標的享有法律規(guī)定的足以排除強制執(zhí)行的民事權益，屬于法律規(guī)定的應當終結執(zhí)行的情形?，F(xiàn)原告提起執(zhí)行異議之訴，請求人民法院支持訴求。
被告孫某某辯稱，孟國用2014第26號土地系被告河北耀華無縫鋼管有限公司通過出讓方式取得土地使用權，我方通過與河北耀華無縫鋼管有限公司訴訟取得該土地的申請所有權，程序合理合法，不侵害任何第三方的權益，原告的主張與我方申請的土地不具有任何關聯(lián)性，即使存在租賃合同關系，根據(jù)合同相對性，也應駁回原告的起訴。
被告河北耀華無縫鋼管有限公司未進行答辯。
原告為證實主張?zhí)峤幌嚓P證據(jù)如下：
1、土地承包經營權證書一份，證明原告宋某某于1998年從發(fā)包人孟村縣辛店鎮(zhèn)谷林村村委會處承包土地，涉案土地在承包土地登記表記載的范圍內，原告對涉案土地享有承包經營權。
2、孟村縣辛店鎮(zhèn)谷林村村委會出具的證明一份，證明宋某某承包地中的2.7畝于2006年被河北耀華無縫鋼管有限公司租用，其承包地在耀華公司享有使用權的孟國用（2014）第26號建設用地的范圍內這一事實。
3、2006年7月28日辛店鎮(zhèn)谷林村村委會與河北耀華無縫鋼管有限公司簽訂的《場地租賃協(xié)議》一份，證明經雙方協(xié)商一致，河北耀華無縫鋼管有限公司租賃辛店鎮(zhèn)谷林村的土地130畝。
4、河北耀華無縫鋼管有限公司與辛店鎮(zhèn)谷林村村委會及村民代表若干人簽訂的建設希望新區(qū)土地租賃合同書，證明耀華公司在谷林村的實際租賃情況。
5、土地租賃費發(fā)放臺賬，證明2006—2016年土地租賃費的發(fā)放情況，通過該臺賬可直接證明原告宋某某出租給耀華公司的土地為2.7畝，并按年度領取租賃費這一事實。
6、滄縣人民法院作出的（2018）冀0921執(zhí)異21號執(zhí)行裁定書一份，證明原告在提起執(zhí)行異議之訴前已經過執(zhí)行異議審查這一前置程序。
被告孫某某對原告提交證據(jù)的質證意見為：承包證書的日期是1998年，但是國家政策是1999年進行的二輪土地調換應該發(fā)放新的證書。土地證書即使存在，但目前權屬人登記為耀華公司，原告持有的承包證書已經沒有任何效力。也不能證明承包證書載明的土地與耀華公司有任何關系。關于村委會出具的證明、場地租賃協(xié)議、租賃合同四份等三組證據(jù)，真實性我們并不清楚，對于其內容以及簽訂的過程也不清楚，和我方沒有任何關系，三組證據(jù)中沒有原告任何簽字。土地租賃費發(fā)放臺賬和我們沒有任何關系。對法院出具的裁定書的真實性、合法性沒有異議，耀華公司取得該土地是正當取得的，權屬登記也是在耀華名下，因此異議人的申請沒有事實和法律依據(jù)，應當駁回原告的訴訟請求。其他證據(jù)和本案涉案的土地均沒有任何關系。
被告孫某某為證實自己的主張?zhí)峤蛔C據(jù)如下：房屋土地權屬登記信息查詢結果單，證實本案爭議的土地使用權、所有權人都是耀華公司。
原告宋某某對被告孫某某提交證據(jù)的質證意見為：通過被告提交的土地使用權登記證書的信息，可以看出2014年辦理的使用權登記，該行為發(fā)生在耀華公司租賃包括原告在內的谷林村土地行為之后。法院執(zhí)行涉案土地，會損害包括原告在內的谷林村民的權益，原告對該標的享有法律規(guī)定的足以排除強制執(zhí)行的的民事權益，屬于法律規(guī)定的情形。
本院經審理認定事實如下：2006年5月20日孟村縣辛店鎮(zhèn)谷林村委會、河北耀華無縫鋼管有限公司、谷林村劉奎東等36戶村民、孟村縣希望新區(qū)管理委員會共同簽訂建設希望新區(qū)土地租賃合同書，租賃期限為22年，租賃土地總面積為130畝。以上三家單位與宋某某簽訂建設希望新區(qū)土地租賃合同書，以上兩份合同書內容基本一致。2006年7月28日河北耀華無縫鋼管有限公司與孟村縣辛店鎮(zhèn)谷林村委會簽訂場地租賃協(xié)議，場地面積130畝，租賃期限為20年。河北耀華無縫鋼管有限公司在孟村縣國土資源局登記土地兩宗，分別為孟國用2011第24號、孟國用2014第26號土地。河北耀華無縫鋼管有限公司與孫某某之間存在民間借貸糾紛，河北耀華無縫鋼管有限公司作為被執(zhí)行人，滄縣人民法院于2014年11月24日查封了其孟國用2014第26號土地的使用權。

本院認為，本案為案外人宋某某提起的執(zhí)行異議之訴。依據(jù)相關法律規(guī)定，案外人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應當就其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益承擔舉證證明責任。原告宋某某所提交的證據(jù)不能夠證實其所主張的承包地與孟國用2014第26號土地具有關聯(lián)性。況且孟村縣辛店鎮(zhèn)谷林村委會、河北耀華無縫鋼管有限公司、谷林村劉奎東等36戶村民、孟村縣希望新區(qū)管理委員會共同簽訂的建設希望新區(qū)土地租賃合同書所載明的土地面積為130畝，而本院拍賣的土地為不足104畝，原告亦沒有證據(jù)證明本院的查封及拍賣行為侵犯了其合法權益。綜上所述，依照《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第三百一十一條、第三百了一十二條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 靳增全
人民陪審員 張忠偉
人民陪審員 李國興

書記員： 張向東