原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。委托訴訟代理人：趙瑞倩，河北有界律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省獻(xiàn)縣。

宋某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告償還原告借款50000元；二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年6月3日被告因資金周轉(zhuǎn)需要，向原告借款50000元，承諾以冀Ｊ×××××豐田轎車相抵，被告為原告出具了證明。但至今被告拒絕將車輛交付給原告。原告無奈，只能訴至貴院，望判如所請。孫某某辯稱，我不欠原告任何錢，出具的欠條是另一層關(guān)系所寫，也是出于無奈所寫，不具有法律效力。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：被告孫某某以做生意資金周轉(zhuǎn)所需，向原告宋某某借款50000元，并于2016年6月3日出具證明條一張，內(nèi)容為“我孫某某不欠宋某某任何錢財，自今日拿宋某某現(xiàn)金伍萬元，以車豐田冀Ｊ×××××相抵”。該證明條簽有孫某某、宋某某的名字。訴訟期間，原告稱被告實際借了60000元，因其兄在被告處借過10000元，故在出具證明條時，將該10000元扣掉，該主張并未提供證據(jù)。對上述借款事實，被告孫某某不予認(rèn)可，但對其出具的證明條不予否認(rèn)，認(rèn)為其與原告存有特殊關(guān)系，原告為了要我其保證，才出具了50000元的欠條，為此，向本院提交了其與原告的錄音U盤一份，對該錄音原告認(rèn)可是雙方的談話，但認(rèn)為談話內(nèi)容與借款50000元沒關(guān)系。
原告宋某某與被告孫某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告宋某某及其委托訴訟代理人趙瑞倩、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案焦點在于原、被告之間的借貸關(guān)系是否成立。按照法律規(guī)定，協(xié)議是否有效、是否需要履行，關(guān)鍵在于協(xié)議的性質(zhì)是否具有法律效力。合同是平等主體之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。簽訂合同必須具備當(dāng)事人雙方具有完全民事行為能力人；意思表示真實；不違反法律、法規(guī)和社會公共利益。本案中原、被告雙方均為完全民事行為能力人，證明條沒有證據(jù)證明被告是在受脅迫、欺詐的情形下出具的，因此，其內(nèi)容應(yīng)為被告的真實意思表示，并且該證明條不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，故自雙方當(dāng)事人簽訂之日起即成立并生效。雖然被告提供了錄音證據(jù)，但該錄音清晰度差且并不完整，其未完成舉證義務(wù)，不能印證證明條的借款數(shù)額是虛擬的，故該錄音與借款50000元無關(guān)聯(lián)性，因此，被告的抗辯意見，本院不予采納。綜上所述，本案原、被告之間的借貸關(guān)系明確，被告的辯稱理由不成立，其應(yīng)依法履行借款合同，償還借款。依照《中華人民共和國合同法》第二條、第八條、第四十四條第一款、第五十二條、第二百零六條、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟法證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

被告孫某某自本判決生效后十日內(nèi)，返還原告宋某某借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費525元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　崔建增

書記員：常興旺