宋某某
段朝彬
邱某
于長林（黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所）

原告(反訴被告):宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化，無固定職業(yè)。
委托訴訟代理人:段朝彬（原告丈夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大專文化。
被告（反訴原告）:邱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化。
委托訴訟代理人:于長林，黑龍江鼎圓晟律師事務(wù)所律師。
原告（反訴被告）宋某某與被告（反訴原告）邱某健康權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）宋某某及其委托訴訟代理人段朝彬、被告（反訴原告）邱某及其委托訴訟代理人于長林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）宋某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告賠償原告醫(yī)藥費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、精神損失費等合計31214.67元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年7月8日12時許，在北安市步行街大象文化城，售樓員邱某與同組組長宋某某因顧客歸屬問題發(fā)生糾紛。
被告首先辱罵原告，并上前推打原告，原告進(jìn)行了相應(yīng)的反抗。
二人被售樓處其他工作人員拉開后，原告發(fā)現(xiàn)身體多處受傷，向派出所報案。
7月8日12時30分許，派出所民警通知原告家屬將原告送往醫(yī)院治療。
原告經(jīng)醫(yī)院診斷為:1.；2.；3.。
原告共住院21天，2016年7月29日出院，出院后在北安市人民醫(yī)院康復(fù)科接受后續(xù)治療。
由于傷到頸椎及腰椎間盤，故100天內(nèi)不能正常工作。
住院期間原告共花費醫(yī)藥費6724.67元、營養(yǎng)費2100.00元（100.00元/天×21天）、誤工費8400.00元（2800.00元/月×3個月）、護(hù)理費1890.00元（90元/天×21天）、護(hù)理人員誤工費2100.00元（100元/天×21天）、精神損失費10000.00元，共計31214.67元。
原告（反訴被告）宋某某為證明其主張向本院提供如下證據(jù):
1、北安市公安局出具的北公（中街）行罰決字【2016】378號行政處罰決定書一份及北安市公安局中街治安派出所出具的“結(jié)案說明”一份。
旨在證實被告將原告打傷，被告受到行政處罰且該處罰比原告受到的處罰嚴(yán)重等事實。
被告質(zhì)證意見:有異議，對該處罰決定書不認(rèn)可，其不能作為法庭認(rèn)定原、被告過錯程度的依據(jù)。
對“結(jié)案說明”無異議。
被告委托訴訟代理人質(zhì)證意見:無異議。
2、北安市第一人民醫(yī)院出具的宋某某的住院病案一份，診斷書5張、醫(yī)療費票據(jù)8張、住院患者費用明細(xì)清單2張。
旨在證實原告的傷情及治療情況、花費的治療費用共6724.67元。
被告委托訴訟代理人質(zhì)證意見:有異議，病案第4頁顯示原告的傷不是腰部，是頭部、頸部、左下肢。
第11頁體現(xiàn)了原告頸椎傷為陳舊性傷，腰椎檢查報告顯示原告是陳舊傷，7月9日后均為治療腰椎和頸椎的費用，出院后的三張票據(jù)金額也都是治療頸椎及腰椎的，故被告方不同意賠償；原告入院當(dāng)天做了頭部CT，檢查結(jié)果顯示無任何問題，原告住院期間又做了3次磁共振，屬不必要支出，被告方不同意賠償；3次磁共振、德國高頻、中頻脈沖電治療、紫外線照射等費用共計3080.4元，被告方不同意賠償；7月8日當(dāng)天的4張門診治療費用票據(jù)金額、治療外傷的費用、常規(guī)檢查的費用632.50元、醫(yī)療費用324.85元，2天的床費，共1724.47元，被告方認(rèn)可。
3、北安市人民政府出具的北政復(fù)決字【2016】2號行政復(fù)議決定書一份。
旨在證實原告方對公安機(jī)關(guān)的行政處罰有異議，提起了行政復(fù)議，北安市人民政府維持了公安機(jī)關(guān)的處罰決定。
被告委托訴訟代理人質(zhì)證意見:無異議。
4、手機(jī)視頻及錄音資料一份。
旨在證實被告系掛床未進(jìn)行實際治療。
被告質(zhì)證意見:真實性無異議，但醫(yī)院沒有規(guī)定被告必須在病床上躺著，被告認(rèn)為住院期間可以從事能力范圍內(nèi)的活動。
被告（反訴原告）邱某辯稱，1、事情的起因是原告爭搶被告客戶所致，是原告引起的，應(yīng)承擔(dān)事情的主要責(zé)任；2、原告住院期間主要治療的是腰椎間盤及頸椎間盤突出，系原告的陳舊性傷，非被告所致，該治療費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
被告（反訴原告）邱某向本院提出反訴請求:1.判令反訴被告賠償反訴原告人身損害各項費用共計9904.19元；2.反訴費用由反訴被告承擔(dān)。
事實和理由:2016年7月8日12時許，因反訴被告搶了反訴原告的客戶，雙方發(fā)生爭執(zhí)并廝打在一起。
造成反訴原告頭面部及全身多處挫傷。
反訴原告在北安市第一人民醫(yī)院住院治療23天。
因反訴被告已訴訟至貴院，因此，提出反訴，要求反訴被告賠償醫(yī)療費用2636.18元、誤工費1800.00元、護(hù)理費3168.01元（50275/年÷365天×23天）、住院期間伙食補(bǔ)助費2300.00元（23天×100元/天），以上共計9904.19元。
被告（反訴原告）邱某為證明其主張向本院提供如下證據(jù):
1、北安市公安局出具的北公（中街）行罰決字【2016】377號行政處罰決定書一份。
旨在證實反訴原告的傷是反訴被告所致。
反訴被告委托訴訟代理人質(zhì)證意見:反訴原告的傷不是反訴被告造成的。
2、北安新文化廣場發(fā)展有限公司出具的“證明”一份。
旨在證實本案的起因是因反訴被告搶反訴原告的客戶引起的；反訴原告的誤工期是1個月；反訴被告的過錯大于反訴原告。
反訴被告質(zhì)證意見:有異議，反訴被告是主動去單位辭職的，而不是被單位勸退的；反訴被告不存在搶客戶的問題，因當(dāng)時反訴原告不在現(xiàn)場，為了留住客戶，反訴被告先接待了客戶；“證明”上的章是假的，反訴被告不認(rèn)可。
3、北安新文化廣場發(fā)展有限公司出具的“大象文化城售樓中心外聘人員工資表”3張。
旨在證實反訴原告的工資為1800.00元/月，反訴被告的工資是2000.00元/月。
反訴被告質(zhì)證意見:工資表上顯示的是底薪工資，我們工資分兩部分，有基本工資及提成工資，基本工資是打卡里，提成工資是微信轉(zhuǎn)賬或現(xiàn)金。
反訴被告每月都能完成2套賣房任務(wù)，提成的比例是千分之二，連續(xù)4個月每月反訴被告的全部工資額都是2800.00元以上。
4、北安市第一人民醫(yī)院出具的邱某住院病案一份、醫(yī)療住院票據(jù)一張、診斷書一張、住院患者費用明細(xì)清單一張。
旨在證實反訴原告的住院治療情況及費用。
反訴被告委托訴訟代理人質(zhì)證意見:出院診斷書上顯示反訴原告的傷是上、下肢淺表損傷，反訴原告在公安機(jī)關(guān)的診斷中無此傷；7月9日至13日期間，7月23日至出院期間，反訴原告均在掛床，沒有進(jìn)行治療。
反訴原告的費用反訴被告均不同意承擔(dān)。
原告（反訴被告）宋某某辯稱，反訴原告身上的傷不是反訴被告造成的，反訴被告不同意賠償反訴原告的損失。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害健康權(quán)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案案發(fā)時原、被告系同事關(guān)系，因客戶歸屬問題發(fā)生爭吵并相互廝打，造成原、被告均不同程度受傷，對于案件的起因及損害結(jié)果的發(fā)生雙方均有不同程度的過錯。
本院依據(jù)案件事實、原、被告受傷程度及公安機(jī)關(guān)對原、被告作出的不同程度的行政處罰，酌定原告宋某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的40%，被告邱某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的60%。
依據(jù)法律規(guī)定和案件事實，對原告及反訴原告的具體損失數(shù)額認(rèn)定如下:
原告損失:1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費6724.67元、有醫(yī)療費票據(jù)為證。
被告雖提出有部分醫(yī)藥費為不合理、不必要支出，但未提供相反的證據(jù)用以推翻原告的主張，本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)專業(yè)診療確定的對患者所用的治療及用藥，在沒有有效證據(jù)予以反駁的情況下，都應(yīng)認(rèn)為合理治療及用藥，故對被告抗辯意見不予采信。
本院對原告主張的醫(yī)藥費6724.67元予以支持。
2、關(guān)于原告主張的護(hù)理費1890.00元（90.00元/天×21天），原告主張90.00元/天的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)的范圍，本院依據(jù)原告病案記載的住院天數(shù)及臨時醫(yī)囑單顯示原告住院期間需護(hù)理等事實，對原告住院期間的護(hù)理費予以支持；3、關(guān)于原告主張的誤工費8400.00元（2800.00元/月×3個月），本院結(jié)合原告病案中出院醫(yī)囑及住院天數(shù)對原告住院期間及出院后7天即28天的誤工費予以支持，原告主張2800.00元/月的誤工費標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)的范圍，故本院對原告主張誤工費中的合理部分2613.33元（2800.00元/月÷30天×28天）予以支持；4、關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費2100.00元（100.00元/天×21天），因醫(yī)院醫(yī)囑未體現(xiàn)加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，該項請求無事實依據(jù)，本院不予支持；5、關(guān)于原告主張的護(hù)理人員誤工費2100.00元（100.00元/天×21天），無法律依據(jù)，本院不予支持；6、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000.00元，因原告未提供該起事件給原告造成嚴(yán)重后果的證據(jù)，故原告該主張本院不予以支持。
原告以上各項損失合計11228.00元。
反訴原告損失:1、反訴原告主張的醫(yī)療費2636.18元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，反訴被告雖提出異議，不同意賠償，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對反訴原告主張的醫(yī)藥費2636.18元予以支持。
2、關(guān)于反訴原告主張的誤工費1800.00元，本院結(jié)合反訴原告病案中的住院天數(shù)及出院時情況，對反訴原告住院期間的誤工費予以確認(rèn)，反訴原告主張1800.00元/天的誤工費標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)的范圍，故本院對反訴原告誤工費1380.00元（1800.00元/月÷30天×23天）予以支持；3、反訴原告主張的護(hù)理費3168.01元（50275.00元/年÷365天×23天）及住院伙食補(bǔ)助費2300.00元（23天×100元/天），合理有據(jù)，本院予以支持。
反訴原告以上損失合計9484.19元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告（反訴原告）邱某賠償原告（反訴被告）宋某某各項損失合計6736.80元（11228.00元×60%）；
二、原告（反訴被告）宋某某賠償被告（反訴原告）邱某各項損失合計3793.68元（9484.19元×40%）；
以上一、二項頂?shù)趾?，被告（反訴原告）邱某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）宋某某2943.12元
三、駁回原告宋某某、反訴原告邱某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費500.00元，原告宋某某負(fù)擔(dān)392.09元，被告邱某負(fù)擔(dān)107.91，反訴案件受理費250.00元，反訴原告邱某負(fù)擔(dān)154.24元，反訴被告宋某某負(fù)擔(dān)95.76元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
侵害健康權(quán)應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
本案案發(fā)時原、被告系同事關(guān)系，因客戶歸屬問題發(fā)生爭吵并相互廝打，造成原、被告均不同程度受傷，對于案件的起因及損害結(jié)果的發(fā)生雙方均有不同程度的過錯。
本院依據(jù)案件事實、原、被告受傷程度及公安機(jī)關(guān)對原、被告作出的不同程度的行政處罰，酌定原告宋某某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的40%，被告邱某承擔(dān)民事賠償責(zé)任的60%。
依據(jù)法律規(guī)定和案件事實，對原告及反訴原告的具體損失數(shù)額認(rèn)定如下:
原告損失:1、關(guān)于原告主張的醫(yī)療費6724.67元、有醫(yī)療費票據(jù)為證。
被告雖提出有部分醫(yī)藥費為不合理、不必要支出，但未提供相反的證據(jù)用以推翻原告的主張，本院認(rèn)為，醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)專業(yè)診療確定的對患者所用的治療及用藥，在沒有有效證據(jù)予以反駁的情況下，都應(yīng)認(rèn)為合理治療及用藥，故對被告抗辯意見不予采信。
本院對原告主張的醫(yī)藥費6724.67元予以支持。
2、關(guān)于原告主張的護(hù)理費1890.00元（90.00元/天×21天），原告主張90.00元/天的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)的范圍，本院依據(jù)原告病案記載的住院天數(shù)及臨時醫(yī)囑單顯示原告住院期間需護(hù)理等事實，對原告住院期間的護(hù)理費予以支持；3、關(guān)于原告主張的誤工費8400.00元（2800.00元/月×3個月），本院結(jié)合原告病案中出院醫(yī)囑及住院天數(shù)對原告住院期間及出院后7天即28天的誤工費予以支持，原告主張2800.00元/月的誤工費標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)的范圍，故本院對原告主張誤工費中的合理部分2613.33元（2800.00元/月÷30天×28天）予以支持；4、關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費2100.00元（100.00元/天×21天），因醫(yī)院醫(yī)囑未體現(xiàn)加強(qiáng)營養(yǎng)的建議，該項請求無事實依據(jù)，本院不予支持；5、關(guān)于原告主張的護(hù)理人員誤工費2100.00元（100.00元/天×21天），無法律依據(jù)，本院不予支持；6、關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金10000.00元，因原告未提供該起事件給原告造成嚴(yán)重后果的證據(jù)，故原告該主張本院不予以支持。
原告以上各項損失合計11228.00元。
反訴原告損失:1、反訴原告主張的醫(yī)療費2636.18元，有醫(yī)療費票據(jù)為證，反訴被告雖提出異議，不同意賠償，但并未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院對反訴原告主張的醫(yī)藥費2636.18元予以支持。
2、關(guān)于反訴原告主張的誤工費1800.00元，本院結(jié)合反訴原告病案中的住院天數(shù)及出院時情況，對反訴原告住院期間的誤工費予以確認(rèn)，反訴原告主張1800.00元/天的誤工費標(biāo)準(zhǔn)未超出法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)的范圍，故本院對反訴原告誤工費1380.00元（1800.00元/月÷30天×23天）予以支持；3、反訴原告主張的護(hù)理費3168.01元（50275.00元/年÷365天×23天）及住院伙食補(bǔ)助費2300.00元（23天×100元/天），合理有據(jù)，本院予以支持。
反訴原告以上損失合計9484.19元。

依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告（反訴原告）邱某賠償原告（反訴被告）宋某某各項損失合計6736.80元（11228.00元×60%）；
二、原告（反訴被告）宋某某賠償被告（反訴原告）邱某各項損失合計3793.68元（9484.19元×40%）；
以上一、二項頂?shù)趾?，被告（反訴原告）邱某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告（反訴被告）宋某某2943.12元
三、駁回原告宋某某、反訴原告邱某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費500.00元，原告宋某某負(fù)擔(dān)392.09元，被告邱某負(fù)擔(dān)107.91，反訴案件受理費250.00元，反訴原告邱某負(fù)擔(dān)154.24元，反訴被告宋某某負(fù)擔(dān)95.76元。

審判長：王勝宇

書記員：任麗微