原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。
委托訴訟代理人：王立新，唐山市豐潤區(qū)豐潤鎮(zhèn)端明法律服務(wù)所法律工作者。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。
二被告委托訴訟代理人：劉彥玲，河北源唐律師事務(wù)所律師。

原告宋某某與被告王某某、趙某某買賣合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡易程序，由審判員賈玉冰獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王立新、被告王某某、趙某某的委托訴訟代理人劉彥玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某提出訴訟請求，要求判決二被告連帶償還貨款2267000元及利息；訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：二被告是夫妻關(guān)系，做鋼材生意。2011年12月8日原告與被告王某某、蔣濤達(dá)成協(xié)議書，約定原告向蔣濤出售鋼材，被告王某某作為保證人在協(xié)議書上簽字。王某某于2013年2月5日還貨款10000元，2013年2月28日還貨款1000元，2013年4月6日還貨款3000元。經(jīng)原告與被告協(xié)商被告負(fù)擔(dān)給付貨款義務(wù)，2013年7月26日被告王某某出具借條一張：”今借宋某某現(xiàn)金人民幣228萬元，兩個月還清”。王某某于2014年1月29日還5000元，2014年5月12日還6000元，2017年1月24日還2000元，尚欠原告貨款2267000元。所欠款項原告多次催要，被告以暫無償還能力為由沒有還款。
被告辯稱，一、本案是保證合同糾紛，并非買賣合同及民間借貸的糾紛，答辯人王某某在本案中是保證人，并非買受人及借款人。從原告提供的協(xié)議書可以看出，協(xié)議書的主債務(wù)人即買受人是蔣濤，王某某是連帶擔(dān)保責(zé)任人。王某某書寫的借條并未生效，根據(jù)合同法第二百二十一條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效，原告并非提供借款，借條未生效，本案仍是保證合同糾紛。二、王某某的保證期限是主債務(wù)屆滿之日起兩年，保證責(zé)任期限已過，王某某不再承擔(dān)保證責(zé)任。原告提交協(xié)議書的第三條規(guī)定，丙方對乙方履行此協(xié)議進(jìn)行擔(dān)保，保證為連帶保證責(zé)任，保證范圍為主債權(quán)、利息、違約金及甲方實現(xiàn)債權(quán)的其他所有費用，保證期間為自合同簽訂之日起至甲方債權(quán)
完全實現(xiàn)為止。根據(jù)擔(dān)保法解釋第32條第2款規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行屆滿之日起二年。本案中協(xié)議書的簽訂時間是2011年12月8日，主債務(wù)的履行期不到半年，也就是2012年6月主債務(wù)屆滿，從該時間開始計算兩年的保證期間，應(yīng)當(dāng)算到2014年6月份。雖然原告在2013年7月26日讓王某某打了一張借條，估計是想在保證期間內(nèi)中斷時效，但是根據(jù)擔(dān)保法解釋第31條的規(guī)定，保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果。因此王某某的保證期間已過，原告未在保證期間內(nèi)向人民法院起訴或者仲裁要求承擔(dān)保證責(zé)任，保證責(zé)任已經(jīng)免除。三、答辯人趙某某對于該擔(dān)保之債不知道，且該債務(wù)非家庭日常生活所負(fù)債務(wù)，不應(yīng)當(dāng)對王某某的保證責(zé)任承擔(dān)責(zé)任。為蔣濤的買賣合同擔(dān)保趙某某并不知情，該債務(wù)并非王某某為家庭日常生活所負(fù)，且該債務(wù)也非夫妻兩人共同生產(chǎn)經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，不是二人的夫妻共同債務(wù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條規(guī)定”夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。該債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，原告并未提供證據(jù)，趙某某對于王某某的擔(dān)保之債不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。綜上所述，法院應(yīng)依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2011年12月8日原告宋某某作為甲方、與案外人蔣濤作為乙方、王某某作為丙方達(dá)成協(xié)議書，約定宋某某向蔣濤出售鋼材約1000噸，價格每噸4160元，王某某承擔(dān)連帶保證擔(dān)保，保證范圍為主債權(quán)、利息、違約金及甲方實現(xiàn)債權(quán)的其他所有費用，保證期間為自合同簽訂之日起至甲方債權(quán)完全實現(xiàn)為止。合同簽訂后原告向蔣濤發(fā)送了鋼材，王某某代蔣濤支付了200萬元的貨款。后因蔣濤未支付其余貨款，宋某某向王某某追要。王某某以銀行轉(zhuǎn)款方式向宋某某還款，于2013年2月5日還10000元，2013年2月28日還1000元，2013年4月6日還3000元。2013年7月26日王某某給宋某某出具借條一張：”今借宋某某現(xiàn)金人民幣228萬元，兩個月還清”。后王某某于2014年1月29日又償還5000元，2014年5月12日償還6000元，2017年1月24日償還2000元。
上述事實有雙方當(dāng)事人陳述，王某某書寫的借條、銀行轉(zhuǎn)款明細(xì)等可以證實。

本院認(rèn)為，原告與蔣濤、王某某簽訂的買賣合同符合法律規(guī)定，應(yīng)為有效合同，被告王某某作為合同的連帶付款保證人，有義務(wù)承擔(dān)連帶還款義務(wù)。被告王某某主張于2014年6月保證期間屆滿，其可以不再承擔(dān)保證責(zé)任。但在2013年7月26日王某某向原告出具了借條，證明王某某同意將應(yīng)該承擔(dān)的連帶保證責(zé)任轉(zhuǎn)化為借款，此行為可以認(rèn)定原告在保證期間內(nèi)向王某某主張了權(quán)利，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第三十四條”連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，按被告主張自2013年7月26日開始計算保證合同的訴訟時效。王某某于2014年1月29日、2014年5月12日、2017年1月24日的還款行為系履行保證義務(wù)，保證的訴訟時效處于中斷狀態(tài)至2018年2月8日原告起訴，王某某應(yīng)向原告履行連帶保證責(zé)任，王某某認(rèn)為超過訴訟時效的主張本院不予支持。但原告沒有證據(jù)證明趙某某同意共同承擔(dān)該擔(dān)保之債，該擔(dān)保之債與夫妻共同生活或共同經(jīng)營無關(guān)，本院不予認(rèn)定該擔(dān)保之債系夫妻共同債務(wù)，趙某某不予承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中國人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第二十條、第三十二條第二款、第三十四條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某給付原告宋某某貨款2267000元，于本判決生效后十日內(nèi)履行，并自2017年1月25日起自還款之日起按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率給付利息自款實際付清之日止；
二、王某某承擔(dān)上述保證責(zé)任后可以向蔣濤行使追償權(quán)。
三、駁回原告要求趙某某承擔(dān)還款責(zé)任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費12468元，由被告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 賈玉冰

書記員： 王國宏