原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，
委托訴訟代理人：彭希文，湖北希文律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，住沙洋縣，
委托訴訟代理人：佘德文，沙洋縣沙洋法律服務所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司,住所地沙洋縣勝利一街，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：肖橋雄，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張金羅，該公司員工，特別授權(quán)。

原告宋某某與被告吳某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司（以下簡稱財保沙洋支公司）機動車交通事故責任糾紛，本院于2017年10月12日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托訴訟代理人彭希文，被告吳某的委托訴訟代理人佘德文，被告財保沙洋支公司的委托訴訟代理人張金羅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、二被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計612986.18元；2、二被告承擔本案訴訟費。庭審中原告增加訴訟請求22121.56元，被告吳某、財保沙洋支公司同意，放棄答辯期。事實與理由：2016年10月31日，被告吳某駕駛額HG3367號小型轎車沿沙洋縣平湖大道由南向北行駛，于8時10分行至平湖××與松林路十字路口時，與原告宋某某駕駛的無號牌“綠源”電動兩輪車由西向東行駛至此發(fā)生相撞，造成宋某某受傷，輛車受損的交通事故。后沙洋交通警察大隊作出事故認定書認定被告吳某承擔主要責任，原告宋某某承擔次要責任。原告受傷后先后在荊門市第一人民醫(yī)院、中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、荊門市第二人民醫(yī)院住院治療。沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出司法鑒定意見書：宋某某構(gòu)成七級傷殘。被告吳某駕駛的鄂Ｈ×××××號車在被告財保沙洋支公司處投保了交強險和不計免賠30萬元商業(yè)三者險，保險期間為2016年10月28日0時起2017年10月27日24時止。為維護原告合法權(quán)益，原告訴至本院，請求判如所請。
被告吳某提交答辯狀辯稱：一、被告車輛在被告財保沙洋支公司投保了交強險和商業(yè)性，由財保沙洋支公司進行賠償，不足部分由被告吳某賠償；二、原告受傷后被告吳某墊付了141031.44元；三、原告要求賠償費用過高，請人民法院依法核實后減除；四、原告要求被告承擔賠償比例過高，對超過交強險范圍之外的賠償費用按60%進行賠償為宜。
被告財保沙洋支公司辯稱：本案事實清楚，根據(jù)原告訴請，根據(jù)保險合同約定賠償，在商業(yè)三者險最高承擔70%的賠償責任，有關費用過高，請人民法院核減，原告有關標準應提供證據(jù)證實，根據(jù)合同約定，我公司不承擔鑒定費和訴訟費。
原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了證據(jù)質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
被告吳某、財保沙洋支公司對原告提交的證據(jù)六有異議，認為關于員工考勤和工資表，應提供工作卡和銀行流水，其計算標準和工資數(shù)額相矛盾，原告提交的營業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)場沒有看到相關信息，關于收入問題，原告上班沒有幾個月，工資只有3000元左右。應提供銀行流水。營業(yè)執(zhí)照掛的分公司名字。對戶口性質(zhì)按城鎮(zhèn)標準計算無異議，對工資標準計算有異議。原告提交了營業(yè)執(zhí)照但沒有營業(yè)場所。經(jīng)審查，原告提交的該組證據(jù)系位于沙洋漢津大道（城中1號）2號樓幢2單元7層702室房產(chǎn)證復印件一份、沙洋利和物業(yè)服務有限公司就該房屋居住人出具的證明一份、沙洋縣毛李鎮(zhèn)殷河村民委員會出具證明一份、荊門市文影檔案技術(shù)服務有限公司營業(yè)執(zhí)照一份、沙洋縣文印檔案技術(shù)服務部營業(yè)執(zhí)照一份、沙洋縣文印檔案技術(shù)服務部稅務登記證一份、沙洋縣文印檔案技術(shù)服務部繳納增值稅發(fā)票五張、宋某某考勤工資表共十六張、銀行開戶及資信證明一份、荊門市文影檔案技術(shù)服務有限公司出具證明一份，該組證明客觀真實，能相互印證，但工資標準計算有誤，根據(jù)原告工作性質(zhì)，其誤工標準應按商務服務業(yè)標準計算。被告吳某、財保沙洋支公司對原告提交的證據(jù)八中正式醫(yī)療費發(fā)票無異議，對沒有正式發(fā)票的費用有異議，對有異議的如下：漢口大藥房23.8元的收據(jù)、186元國藥總店小票、1200元白條收據(jù)有異議，應出具正規(guī)發(fā)票、186.20元在藥店買的藥，應出具診斷證明印證；經(jīng)審查，原告提交的該組證據(jù)系醫(yī)療費單據(jù)，該票據(jù)中部分票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，無法證明與本案具有關聯(lián)性，對于非正規(guī)票據(jù)的證明效力本院不予確認，對于正式發(fā)票的證明效力本院予以確認，正式票據(jù)共金額為206108.91元。被告吳某、財保沙洋支公司對原告提交的證據(jù)十有異議，認為交通費過高，有一張票據(jù)為850元不屬于原告本人，不應支持，轉(zhuǎn)送費用2225元有異議，2017年5月3日的加油票據(jù)也有異議；經(jīng)審查，原告提交的該組證據(jù)系交通費票據(jù)與通信費票據(jù)，部分交通票據(jù)有部分非正規(guī)票據(jù)，且存在連號、無始發(fā)地、目的地等瑕疵，考慮到原告因交通事故受傷后確有交通費支出，本院酌定4500元予以支持。通信費與本案無關聯(lián)性，其證明效力本院不予確認。被告吳某、財保沙洋支公司對原告提交的證據(jù)十一有異議，認為原告應提供正式發(fā)票；經(jīng)審查，原告提交的該組證據(jù)系住宿費票據(jù)，非正規(guī)發(fā)票，其證明效力本院不予確認。被告吳某、財保沙洋支公司對原告提交的證據(jù)十二真實性有異議；經(jīng)審查，原告提交的該組證據(jù)系原告購買相關生活用品票據(jù)，該票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，其證明效力本院不予確認。被告吳某、財保沙洋支公司對原告提交的證據(jù)十三有異議，后經(jīng)原告與被告財保沙洋支公司雙方協(xié)商，同意電動車損失按800元計算，被告吳某同意保險公司意見，對雙方協(xié)商意見本院予以支持。
被告財保沙洋支公司向本院提交了照片兩張，擬證明電動車損失在500元以內(nèi)；證明原告經(jīng)營的公司為荊門市文影檔案技術(shù)服務有限公司，其自己注冊公司沒有營業(yè)場所。被告吳某無異議，原告宋某某對照片真實性無異議，但認為該牌子系荊門市文影檔案技術(shù)服務有限公司，牌子已經(jīng)收到屋里了，這就是原告營業(yè)場所。經(jīng)審查，該照片上場所系原告宋某某營業(yè)場所，對該證據(jù)證明效力本院不予確認。關于電動車損失雙方已協(xié)商，電動車按800元計算，本院予以支持。
關于精神損害撫慰金的問題，本次事故造成原告宋某某多處傷殘，給原告造成了一定的精神損害，根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力，結(jié)合本地實際生活水平等因素綜合考慮，本院酌定13000元予以支持。
對于各方?jīng)]有爭議的事實，即當事人身份情況、事故經(jīng)過、交警部門對事故責任的認定、被告駕駛證及行駛證、投保保險的情況、住院時間、鑒定費等事項本院予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定如下：2016年10月31日，被告吳某駕駛額HG3367號小型轎車沿沙洋縣平湖大道由南向北行駛，于8時10分行至平湖××與松林路十字路口時，與原告宋某某駕駛的無號牌“綠源”電動兩輪車由西向東行駛至此發(fā)生相撞，造成宋某某受傷，輛車受損的交通事故。2016年11月11日，沙洋縣公安局交通警察大隊作出[2016]第282號交通事故認定書認定：吳某承擔主要責任，宋某某承擔次要責任。2016年12月19日，荊門市公安局交通警察大隊作出荊公交復字[2016]1169號事故認定復核結(jié)論復核決定：維持沙洋縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》（[2016]第282號）。事故發(fā)生后，原告宋某某被送往沙洋縣人民醫(yī)院后轉(zhuǎn)院至荊門市第一人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)院至中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院，又轉(zhuǎn)院至荊門市第二人民醫(yī)院住院治療。共花費住院費及門診費206108.91元。2017年9月5日，沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所作出沙洋金司鑒所[2017]臨鑒字第203號司法鑒定意見書，鑒定意見為：宋某某構(gòu)成七級傷殘，賠償指數(shù)為48%、后期治療費為45000元、誤工期為300日、護理期為150日、營養(yǎng)期為90日。被告吳某對原告宋某某的傷殘等級和后期治療費有異議，申請重新鑒定，雙方協(xié)商不成，本院指定重新鑒定機構(gòu)為荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所。2017年12月26日，荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所作出荊騰鑒[2017]法醫(yī)臨床第293號司法鑒定意見書鑒定意見為：宋某某傷殘等級為七級，傷殘賠償指數(shù)為44%、后期治療費為44000元。被告吳某駕駛的鄂Ｈ×××××號車在被告財保沙洋支公司處投保了交強險和不計免賠30萬元商業(yè)三者險，保險期間均為2016年10月28日0時起2017年10月27日24時止。
另查明，原告宋某某為農(nóng)村戶口，于2014年6月起至2015年6月在沙洋縣文印檔案技術(shù)服務部工作，居住位于城鎮(zhèn)××沙洋縣××大道（城中1號）2號樓幢2單元7層702室。原告宋某某生育子女二人，xxxx年xx月xx日出生育一女名宋春娣；xxxx年xx月xx日出生育一子宋鑫昊。被告吳某先行墊付了141031.44元。

本院認為，被告吳某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，造成原告宋某某受傷的交通事故，交警部門作出的責任認定，雙方無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告吳某承擔主要責任，原告宋某某承擔次要責任。本院予以主要責任承擔70%責任、次要責任承擔30%的責任予以劃分。鄂Ｈ×××××號車以吳某為被保險人，在財保沙洋支公司處投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條及最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告財保沙洋支公司應分別在機動車交強險和第三者責任險限額內(nèi)，對原告直接承擔賠償責任。對被告吳某先行墊付141031.44元費用，應在其承擔的賠償責任內(nèi)予以扣減。
關于原告宋某某的各項損失，本院認定如下：
醫(yī)療費：原告主張醫(yī)療費207738.21元，原告提交的沙洋縣人民醫(yī)院與荊門市第一人民醫(yī)院、荊門市第二人民醫(yī)院、中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院正規(guī)醫(yī)療費票據(jù)為206108.91元，故本院支持醫(yī)療費金額為206108.91元；
住院伙食補助費：原告主張6100元（122天×50元天），二被告認為住院伙食補助費應按每天20元計算，對二被告的意見予以采納，住院伙食補助費計算為122天×20元天=2440元。
護理費：原告主張護理費13428.90元（150天×32677元年÷365天年），被告吳某有異議，認定護理天數(shù)按住院天數(shù)計算。根據(jù)已認定的證據(jù)和鑒定意見，原告護理天數(shù)為150天，護理標準按居民服務業(yè)標準計算，原告該訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；
營養(yǎng)費：原告主張4500元（90天×50元天），被告吳某認為營養(yǎng)費按20元每天計算，被告財保沙洋支公司認為沒有補充營養(yǎng)證明不應支持。根據(jù)已認定的證據(jù)，中國人民解放軍廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院與荊門市第二人民醫(yī)院均有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，營養(yǎng)費按每天20元計算，其費用為90天×20元天=1800元；
誤工費：原告主張65024.38元（300天×79113元天÷365天年），被告吳某認為應按收入證明和銀行流水計算誤工費，被告財保沙洋支公司認為誤工費超過3500元應有納稅證明，誤工時間計算至定殘前一日，鑒定結(jié)論的誤工天數(shù)少于定殘前一日，以天數(shù)少的為準。根據(jù)已認定的證據(jù)和鑒定意見，原告誤工時間為300天，誤工標準按商務服務業(yè)計算，原告的誤工費應為300天×41188元天÷365天年=33853.15元；
殘疾賠償金：原告主張282105.60元（20年×29386元年×48%），根據(jù)已認定的證據(jù)和重新鑒定意見，原告?zhèn)麣堎r償金應為20年×29386元年×44%=258596.80元；
被扶養(yǎng)人生活費：原告主張91382.40元，其中兒子費用為67334.40元、女兒費用為24048元，根據(jù)已認定的證據(jù)，其兒子費用為20040元年×13年÷2×44%=57314.40元、女兒費用為20040元年×4年÷2×44%=17635.20元，被扶養(yǎng)人生活費共計74949.60元；
交通費：原告主張6355.80元，因交通費票據(jù)有部分非正規(guī)票據(jù)，且存在連號、無始發(fā)地、目的地等瑕疵，考慮到原告因交通事故受傷后確有交通費支出，本院酌定4500元予以支持；
殘疾輔助器具費：原告主張492元，二被告無異議，且符合法律規(guī)定，本院予以支持；
鑒定費：原告主張2700元，因該項支出系為確定其傷殘情況及相應經(jīng)濟損失而實際支出的合理費用，故對該費用，本院予以支持；
精神損害撫慰金：原告主張20000元，本院根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯責任、侵害手段、行為方式、承受能力，結(jié)合本地實際生活水平等因素綜合考慮，本院酌定13000元予以支持；
住宿費：原告主張6258元，根據(jù)已認定的證據(jù)，本院對該訴請不予支持；
通信費：原告主張200元，與本案無關聯(lián)性，對于該訴請本院不予支持；
護理用品費：原告主張3069元，與本案無關聯(lián)性，該訴請本院不予支持；
財產(chǎn)損失：原告主張3500元，經(jīng)原告與被告財保沙洋支公司協(xié)商財產(chǎn)損失為800元，被告吳某同意被告財保沙洋支公司意見，雙方協(xié)商意見不違反法律規(guī)定，財產(chǎn)損失定為800元本院予以支持；
后期治療費：根據(jù)已認定的證據(jù)和重新鑒定意見，原告后期治療費為44000元。
綜上所述，原告宋某某在此次交通事故中的損失合計656669.36元[醫(yī)療費206108.91元、住院伙食補助費2440元、護理費13428.90元、營養(yǎng)費1800元、誤工費33853.15元、殘疾賠償金258596.80元、被扶養(yǎng)人生活費74949.60元、交通費4500元、殘疾輔助器具費492元、法醫(yī)鑒定費2700元、精神損害撫慰金13000元、電動車損失800元、后期治療費44000元]，由被告財保沙洋支公司在其為鄂Ｈ×××××號車承保的交強險限額內(nèi)賠付原告宋某某120800元[醫(yī)療費限額內(nèi)10000元、死亡傷殘限額內(nèi)110000元（含精神損害撫慰金13000元）、財產(chǎn)損失限額內(nèi)800元]，剩余535869.36元，由被告吳某賠償70%即375108.55元，由吳某賠償?shù)?75108.55元，由被告財保沙洋支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)予以賠付30萬元，還剩75108.55元由被告吳某自行承擔，因被告吳某先行墊付了141031.44元醫(yī)療費，予以扣減后，原告應返還被告吳某65922.89元。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條第（八）項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂Ｈ×××××號車承保的機動車交強險限額范圍內(nèi)賠償原告宋某某120800元；
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為鄂Ｈ×××××號車承保的商業(yè)第三者責任險限額范圍內(nèi)賠償原告宋某某30萬元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9930元，由原告宋某某負擔1930元，由被告吳某負擔6000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司負擔2000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 金陳

書記員： 楊克勤