宋某某
喻某某
楊某某
楊某
劉寧（湖北崇法律師事務所）
程紅星
程海濱（河南奧博律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司
馬慧芳（河南同享律師事務所）

原告宋某某，農(nóng)民。
原告喻某某，個體戶。
原告楊某某，個體戶。
原告楊某，個體戶。
四
原告
委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告程紅星，個體戶。
委托代理人程海濱，河南奧博律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司（下稱人壽財險安陽公司），住所地河南省安陽市龍安區(qū)中州路文峰大道交叉口西南角。
負責人何軍，人壽財險安陽公司總經(jīng)理。
委托代理人馬慧芳，河南同享律師事務所律師。代理權限為特別授權代理。
原告宋某某、喻某某、楊某某、楊某訴被告程紅星、人壽財險安陽公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由審判員張松郁適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告楊某某、楊某及四原告委托代理人劉寧，被告程紅星委托代理人程海濱，被告人壽財險安陽公司委托代理人馬慧芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與行人之間。審理中，對宜公交認字（2014）第0601C號道路交通事故認定書認定的事實和事故責任，被告方均無異議，故本院對該認定書確認的事故事實和事故責任予以采信，并確定由豫E×××××機動車一方對本案事故造成的損失承擔全部民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，楊德軍因本案交通事故受害死亡所產(chǎn)生的損失，首先應由被告人壽財險安陽公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在豫E×××××機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對原告承擔保險賠付責任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財險安陽公司還應當在30萬元的商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。對于交強險和商業(yè)三者險賠償后仍然不足部分，因被告程紅星與原告方達成賠償協(xié)議，且被告程紅星已依照約定實際履行，原告再要求被告程紅星承擔民事責任的請求，違背誠實信用原則，本院不予支持。對于本案適用的賠償標準問題，本院認為，被侵權人楊德軍及其親屬居住于宜城市劉猴鎮(zhèn)街道和收入主要來源于非農(nóng)業(yè)收入的事實，有劉猴鎮(zhèn)街道社區(qū)、黨畈村村委會證明及日常生活中實際產(chǎn)生的水費收據(jù)、電費繳納存折等證據(jù)在卷為證，原告主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函精神，本院予以支持。對原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、喪葬費。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十七條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“上一年度職工年人均工資”38720元，以6個月計算，應為19360元。2、死亡賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十九條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算20年，應為458120元。3、精神損害撫慰金。原告主張40000元精神損害撫慰金過高，依法應予以適當減少。結(jié)合本案侵權行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持精神撫慰金30000元。4、交通費。依據(jù)《人損解釋》第十七條第三款規(guī)定，原告主張辦理喪葬事宜支出的交通費2000元，參照交通事故處理和當?shù)靥幚韱试崾乱说闹С鰧嶋H，本院酌情支持1000元。5、被扶養(yǎng)人生活費。原告宋某某依法可計算的被扶養(yǎng)年限為5年，依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”15750計算，楊德軍應負擔的被扶養(yǎng)人生活費份額為26250元（15750元×5年÷3人）。以上損失合計534730元，依據(jù)法定賠償原則，被告人壽財險安陽公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金30000元，死亡賠償金80000元。不足部分424730元，由被告人壽財險安陽公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償300000元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
一、被侵權人楊德軍因本次交通事故死亡后所產(chǎn)生的損失共計534730元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償410000元。
二、駁回原告宋某某、喻某某、楊某某、楊某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5080元，減半收取2540元，由原告宋某某、喻某某、楊某某、楊某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費交給本院，或直接到襄陽市中級人民法院交費。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，本案交通事故發(fā)生于機動車與行人之間。審理中，對宜公交認字（2014）第0601C號道路交通事故認定書認定的事實和事故責任，被告方均無異議，故本院對該認定書確認的事故事實和事故責任予以采信，并確定由豫E×××××機動車一方對本案事故造成的損失承擔全部民事責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損害的，應由保險公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。因此，楊德軍因本案交通事故受害死亡所產(chǎn)生的損失，首先應由被告人壽財險安陽公司依據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二、三款的規(guī)定，在豫E×××××機動車交通事故責任強制保險賠償限額范圍內(nèi)對原告承擔保險賠付責任。不足部分，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，被告人壽財險安陽公司還應當在30萬元的商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)承擔保險賠付責任。對于交強險和商業(yè)三者險賠償后仍然不足部分，因被告程紅星與原告方達成賠償協(xié)議，且被告程紅星已依照約定實際履行，原告再要求被告程紅星承擔民事責任的請求，違背誠實信用原則，本院不予支持。對于本案適用的賠償標準問題，本院認為，被侵權人楊德軍及其親屬居住于宜城市劉猴鎮(zhèn)街道和收入主要來源于非農(nóng)業(yè)收入的事實，有劉猴鎮(zhèn)街道社區(qū)、黨畈村村委會證明及日常生活中實際產(chǎn)生的水費收據(jù)、電費繳納存折等證據(jù)在卷為證，原告主張按照城鎮(zhèn)居民賠償標準計算死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，符合最高人民法院民一庭（2005）民他字第25號復函精神，本院予以支持。對原告主張的賠償項目，本院分項審查如下:1、喪葬費。依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《人損解釋》）第二十七條規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時的《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》（下稱《賠償標準》）公布的“上一年度職工年人均工資”38720元，以6個月計算，應為19360元。2、死亡賠償金。依據(jù)《人損解釋》第二十九條規(guī)定，參照《賠償標準》公布的“上一年度城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入”22906元計算20年，應為458120元。3、精神損害撫慰金。原告主張40000元精神損害撫慰金過高，依法應予以適當減少。結(jié)合本案侵權行為方式及其損害后果等因素，本院酌情支持精神撫慰金30000元。4、交通費。依據(jù)《人損解釋》第十七條第三款規(guī)定，原告主張辦理喪葬事宜支出的交通費2000元，參照交通事故處理和當?shù)靥幚韱试崾乱说闹С鰧嶋H，本院酌情支持1000元。5、被扶養(yǎng)人生活費。原告宋某某依法可計算的被扶養(yǎng)年限為5年，依據(jù)《人損解釋》第二十八條規(guī)定，參照《賠償標準》中公布的“城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出”15750計算，楊德軍應負擔的被扶養(yǎng)人生活費份額為26250元（15750元×5年÷3人）。以上損失合計534730元，依據(jù)法定賠償原則，被告人壽財險安陽公司應當在交強險賠償限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神撫慰金30000元，死亡賠償金80000元。不足部分424730元，由被告人壽財險安陽公司在商業(yè)三者險賠償限額范圍內(nèi)賠償300000元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條 ?、第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

一、被侵權人楊德軍因本次交通事故死亡后所產(chǎn)生的損失共計534730元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司安陽市中心支公司于本判決生效后10日內(nèi)賠償410000元。
二、駁回原告宋某某、喻某某、楊某某、楊某的其他訴訟請求。
如未按判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5080元，減半收取2540元，由原告宋某某、喻某某、楊某某、楊某負擔。

審判長：張松郁

書記員：黃林紅