原告：宋某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地新疆烏魯木齊市天山區(qū)青年路125號。
負責人：宋保成，該公司總經理。
委托訴訟代理人：賈蘭，河北天縱律師事務所律師。

原告宋某與被告中國人民財產保險股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡稱人保財險烏魯木齊公司）財產保險合同糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告宋某的委托訴訟代理人董彥賓、被告人保財險烏魯木齊公司的委托訴訟代理人賈蘭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告宋某向本院提出訴訟請求：1.依法判令被告賠償原告施救費、車輛損失、公估費等財產損失共計158000元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年3月6日2時22分，宋建芬駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛行駛至省道314線（雙陽線）67KM處時，與同向行駛的宋大峰駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛追尾，致車輛損壞。2017年3月6日，盂縣公安局交通警察大隊作出第1403228201700076號道路交通事故認定書（簡易程序），認定宋建芬負全部責任，宋大峰無責任。冀Ａ×××××半掛牽引車在被告處投保有交強險及機動車損失保險，事故發(fā)生在保險期間。
被告人保財險烏魯木齊公司辯稱，本合同約定的第一受益人為東風汽車財務有限公司，經第一受益人同意，我司才可將賠款支付給原告；公估費、施救費、訴訟費我司不予承擔。
本院經審理查明，冀Ａ×××××半掛牽引車在人保財險烏魯木齊公司投保有機動車交通事故責任強制保險及保險金額為335000元的機動車損失保險，保險期間均自2016年8月30日0時起至2017年8月29日24時止。被保險人為宋某。2017年3月6日2時22分，宋建芬駕駛冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛行駛至省道314線（雙陽線）67KM處時，與同向行駛的宋大峰駕駛的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××車輛追尾，致車輛損壞。經盂縣公安局交通警察大隊認定：宋建芬負全部責任，宋大峰無責任。事故發(fā)生后，盂縣金城汽車銷售有限公司對冀Ａ×××××車輛進行了施救，宋某支付施救費5800元。2017年4月26日，經人保財險烏魯木齊公司申請，原、被告雙方協(xié)商選定，本院依法委托信德保險公估有限公司對冀Ａ×××××車輛損失進行重新鑒定，定損數額為120457元，公估費由人保財險烏魯木齊公司支付。

本院認為，原告與被告簽訂的機動車商業(yè)險保險合同，是雙方當事人的真實意思表示，內容符合法律規(guī)定，合同合法有效。雙方應當以誠實信用為原則，按照合同約定全面履行各自的權利義務。在保險期間內，原告投保的車輛因發(fā)生碰撞而致車輛受損，被告應當按照合同的約定，對原告的損失在保險限額內承擔給付保險金的義務。關于車輛損失如何確定的問題，本院認為，確定車輛損失，首先應以實際維修費用為準，如果車輛未實際修理，其車輛損失則應由雙方協(xié)商確定，雙方不能協(xié)商確定的，以具有公估資質的第三方機構所做出的公估結論確定損失。本案中，原、被告雙方同意由信德保險公估有限公司對車輛的損失進行鑒定，故應以該公估公司所確定的損失數額作為賠償依據，由被告在保險限額內賠付。關于施救費，原告雖然提交了具有施救資質的施救單位出具的正規(guī)發(fā)票，施救費為5800元，但該施救費系對主車和掛車共同施救所產生，由于原告并未為掛車在被告處投保機動車損失險，因此，掛車部分的施救費應當相應扣除，本院依法酌情認定主車施救費為3000元。關于被告辯稱本案的賠付應當經合同約定的第一受益人同意后才可將賠款支付給原告的意見，本院認為，第一受益人系我國保險法中人身保險合同中的規(guī)定，在財產保險合同中并無相關規(guī)定，被告的抗辯意見沒有法律依據，故本院不予采納；對于被告不承擔訴訟費的抗辯意見因違反了訴訟費由敗訴方負擔的相關法律規(guī)定，本院不予采納。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失、施救費的訴訟請求，符合合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第五十七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司烏魯木齊市分公司于本判決生效后十日內賠付原告宋某123457元；
二、駁回原告宋某的其他訴訟請求。
案件受理費3460元，減半收取計1730元，由被告中國人民財產保險股份有限公司烏魯木齊市分公司負擔（于本判決生效之日起七日內交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 路麗欣

書記員： 韓宇皓