原告:宋某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省啟東市,住上海市嘉定區(qū)。
原告:姚某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地江蘇省啟東市。
兩原告共同委托訴訟代理人:賈秀萍,北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
兩原告共同委托訴訟代理人:呂福廣,北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師。
被告:高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市。
被告:高某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市。
原告宋某某、姚某某與被告高某某、高某某民間借貸糾紛一案,本院于2018年7月3日立案受理后,依法適用普通程序,組成合議庭公開開庭進行了審理。兩原告的委托訴訟代理人呂福廣到庭參加訴訟,被告高某某、高某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)?! ?br/> 原告宋某某、姚某某向本院提出訴訟請求:要求1、判令被告高某某歸還借款本金人民幣500,000元;2、判令被告高某某支付自2016年6月17日起至實際償還之日止的利息,以本金500,000元為基數(shù)、按月利率2%計算;3、判令被告高某某向原告支付律師費30,000元;4、判令被告高某某對被告高某某的上述三項債務(wù)承擔連帶保證責任。事實和理由:2016年6月15日,被告高某某向兩原告借款50萬元,約定還款日期為2017年6月15日,借款利率為月利率2%,利息每月1萬元,每二個月支付一次利息。還約定如借款人不按時歸還本息,出借人可以起訴借款人,出借人因此需要聘請律師的,產(chǎn)生的律師費由借款人支付。被告高某某向原告宋某某、姚某某出具借條,同時,被告高某某作為連帶擔保人在借條上簽字。原告姚某某于同日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告高某某交付借款20萬元,于同年6月17日通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告高某某交付借款30萬元。到期后,被告未還款。2017年10月31日,經(jīng)原告催款,原告與被告高某某達成補充協(xié)議,雙方約定借款50萬元于2017年12月20日前歸還。但到期后,被告仍未還款。兩原告訴至法院。
被告高某某、高某某未作答辯。
原告宋某某、姚某某圍繞訴訟請求依法提交了借條、銀行轉(zhuǎn)賬憑證、法律服務(wù)委托代理合同、律師費發(fā)票等,由于被告高某某、高某某未到庭參加訴訟,無法對原告提供的證據(jù)進行質(zhì)證。本院對于原告提供的證據(jù)予以確認并在案佐證。結(jié)合原告提供的證據(jù),本院確認原告陳述屬實。
本院認為,合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告宋某某、姚某某與被告高某某之間借款法律關(guān)系明確,被告高某某借款后理應(yīng)按約返還借款?,F(xiàn)被告高某某拖欠不還,應(yīng)依法承擔返還原告借款并償付利息、逾期利息的民事責任。關(guān)于律師代理費,因雙方對此有約定,且原告已提供證據(jù)證明該項費用已實際產(chǎn)生,根據(jù)本案實際及司法實踐,本院酌情支持15,000元。被告高某某作為連帶責任保證人,應(yīng)承擔相應(yīng)的擔保責任。審理中,被告高某某、高某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,系無視法律之行為,視為其自動放棄答辯、舉證、質(zhì)證等訴訟權(quán)利和義務(wù),應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條,《中華人民共和國擔保法》第十八條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告高某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告宋某某、姚某某借款本金500,000元;
二、被告高某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋某某、姚某某自2016年6月17日起至實際償還之日止的利息及逾期利息,以本金500,000元為基數(shù)、按月利率2%計算;
三、被告高某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋某某、姚某某律師代理費15,000元;
四、被告高某某對被告高某某的上述三項債務(wù)承擔連帶清償責任。
負有金錢給付義務(wù)的當事人,如未能在本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費人民幣11,500元,保全費4,370元,合計訴訟費15,870元,由原告宋某某、姚某某負擔175元,被告高某某、高某某負擔15,695元(兩被告負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:楊??潔
書記員:楊鷹飛
成為第一個評論者