原告：宋某某。
原告：劉某某。
委托代理人：劉鑫，河北崢嶸律師事務所律師。
被告：董力民。
委托代理人：許德華，河北正哼律師事務所律師。
委托代理人：梁書銀，石家莊市法律援助中心法律工作者。

原告宋某某、劉某某與被告董力民為委托合同糾紛一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由審判員趙應征獨任審判，于2016年2月25日公開開庭進行了審理。原告宋某某、劉某某及委托代理人劉鑫、被告的委托代理人許德華、梁書銀到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二原告訴稱，2013年1月14日，二原告合資，以劉某某的名義購買理財產(chǎn)品“華澳，長信19號海門城投”集合信托計劃。至2014年8月13日，由于在劉某某管理期間未能按約定按期向宋某某支付收益，經(jīng)雙方協(xié)商，并訂立《理財產(chǎn)品變更協(xié)議》。2014年10月6日，被告董力民受原告宋某某委托，以自己的名義代收原告宋某某名下的理財產(chǎn)品“華澳，長信19號海門城投”集合信托計劃項下的300萬元信托收益權(quán)，并約定“此項計劃2015年2月1日到期共計本息314萬元到期后董力民無條件返還宋某某”。到期后被告董力民兩次分別向二原告宋某某、劉某某轉(zhuǎn)款290萬、5萬，余款19.3萬元由被告擅自據(jù)為己有，被告占有該款沒有任何法律依據(jù)，二原告多次找被告要求其將余款返還遭拒，為維護原告的合法權(quán)益，請求判令被告返還二原告19.3萬元及利息并承擔訴訟費用。
原告為證明其主張在法定舉證期間內(nèi)提交了以下證據(jù)：
1、二原告2012年12月5日雙方簽訂的合資理財協(xié)議1份。主要內(nèi)容為；（1）宋某某和劉某某協(xié)商共同購買《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃，年收益率9.5%。（2）、雙方出資分配，劉某某于2010年底借宋某某用于購買房產(chǎn)的100萬元資金，按112萬元（含利息112萬元）宋某某在出資38萬元，合計150萬元，劉某某出資150萬元，雙方共計300萬元。（3）、收益分配，收益按照雙方均分風險共擔的原則執(zhí)行。（4）、收益由劉某某按時支付給宋某某。（5），合同到期后，雙方所有債務結(jié)清。
2、2013年1月14日，華澳.長信19號海門城投應收賬款轉(zhuǎn)讓集合資金信托計劃《信托合同》1份。主要內(nèi)容：委托人劉某某，受托人華澳國際信托有限公司。認購資金金額300萬元。等其他約定。
3、二原告2014年8月13日雙方簽訂的理財產(chǎn)品管理變更協(xié)議1份。內(nèi)容為：劉某某和宋某某合資購買的理財產(chǎn)品《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃在劉某某管理期間未能按雙方約定按期向宋某某支付收益，經(jīng)雙方協(xié)商，該產(chǎn)品的管理權(quán)變更為宋某某指定的人進行管理。
4、原告宋某某與被告董力民2014年10月6日簽訂的委托合同。內(nèi)容為：因宋某某有事特委托董力民代收劉某某名下的華澳國際信托有限公司管理的長信19號海門城投集合信托計劃項下的三百萬份信托收益。此項計劃2015年2月1日到期共計本息314萬元到期后董力民無條件返還給宋某某。宋某某簽名手印，董力民簽名手印。
5、合同轉(zhuǎn)讓記載1份。主要內(nèi)容為：轉(zhuǎn)讓方（原收益人）劉某某，受讓方（現(xiàn)收益人）董力民，認購金額叁佰萬元，轉(zhuǎn)讓日2014年10月10日。信托利益分配約定（1）轉(zhuǎn)讓日前信托受益權(quán)項下未分配的信托利益應歸屬受讓方。（2）自轉(zhuǎn)讓日起的信托利益應歸屬于受讓方。轉(zhuǎn)讓方特別承諾：本人已將轉(zhuǎn)讓合同項下所享有的一切合同利益，包括訴訟權(quán)利均轉(zhuǎn)讓至受讓人。并請受托人向受讓方履行編號為［SATCJH2012JH110-［009］信托合同項下相應義務。本轉(zhuǎn)讓記載一經(jīng)三方簽署即生效，除信托利益分配另有約定外，轉(zhuǎn)讓方無權(quán)就信托合同向受讓方主張任何權(quán)利。轉(zhuǎn)讓方（原收益人）劉某某簽名，受讓方（現(xiàn)收益人）董力民簽名，華澳國際信托有限公司公章，法定代表人余建平手章。
經(jīng)審理查明，2012年12月5日，二原告宋某某、劉某某雙方簽訂了合資理財協(xié)議，協(xié)議約定（1）宋某某和劉某某協(xié)商共同購買《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃，年收益率9.5%。（2）、雙方出資分配，劉某某于2010年底借宋某某用于購買房產(chǎn)的100萬元資金，按112萬元（含利息112萬元）宋某某在出資38萬元，合計150萬元，劉某某出資150萬元，雙方共計300萬元。（3）、收益分配，收益按照雙方均分風險共擔的原則執(zhí)行。（4）、收益由劉某某按時支付給宋某某。（5），合同到期后，雙方所有債務結(jié)清。2013年1月14日，以原告劉某某的名義300萬元購買華澳國際信托有限公司華澳.長信19號海門城投應收賬款轉(zhuǎn)讓集合資金信托計劃。2014年8月13日，原告劉某某和宋某某簽訂了理財產(chǎn)品管理變更協(xié)議，約定：劉某某和宋某某合資購買的理財產(chǎn)品《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃在劉某某管理期間未能按雙方約定按期向宋某某支付收益，經(jīng)雙方協(xié)商，該產(chǎn)品的管理權(quán)變更為宋某某指定的人進行管理。2014年10月6日，原告宋某某與被告董力民簽訂委托合同。合同約定：因宋某某有事特委托董力民代收劉某某名下的華澳國際信托有限公司管理的長信19號海門城投集合信托計劃項下的三百萬份信托收益。此項計劃2015年2月1日到期共計本息314萬元到期后董力民無條件返還給宋某某。2014年10月10日，轉(zhuǎn)讓方（原收益人）劉某某，受讓方（現(xiàn)收益人）董力民，雙方簽訂轉(zhuǎn)讓合同，認購金額叁佰萬元，轉(zhuǎn)讓日2014年10月10日。信托利益分配約定（1）轉(zhuǎn)讓日前信托受益權(quán)項下未分配的信托利益應歸屬受讓方。（2）自轉(zhuǎn)讓日起的信托利益應歸屬于受讓方。轉(zhuǎn)讓方特別承諾：本人已將轉(zhuǎn)讓合同項下所享有的一切合同利益，包括訴訟權(quán)利均轉(zhuǎn)讓至受讓人。并請受托人向受讓方履行編號為［SATCJH2012JH110-［009］信托合同項下相應義務。本轉(zhuǎn)讓記載已經(jīng)三方簽署即生效，除信托利益分配另有約定外，轉(zhuǎn)讓方無權(quán)就信托合同向受讓方主張任何權(quán)利。華澳國際信托有限公司通過交通銀行河北分行，2015年2月2日轉(zhuǎn)入董力民賬號／卡號（62×××34）3143671.23元。被告董力民分三次轉(zhuǎn)給二原告收益款，第一次2015年2月4日轉(zhuǎn)200萬元，第二次2015年2月9日轉(zhuǎn)90萬元。第三次2015年2月2日3萬元，及2月6日轉(zhuǎn)2萬元。共計295萬元，還剩余193671.23元。

本院認為：2012年12月5日，二原告宋某某、劉某某雙方簽訂的合資理財協(xié)議，雙方無異議，本庭予以確認，即二原告各出資150萬元共同購買華澳國際信托有限公司《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃，以劉某某名義與華澳國際信托有限公司簽訂合同。被告對二原告提交的證據(jù)2華澳.長信19號海門城投應收賬款轉(zhuǎn)讓集合資金信托計劃《信托合同》，認為雙方出資是不真實的，但是以劉某某的名義購買理財產(chǎn)品屬實。應該是劉某某投資，對此沒有證據(jù)，舉證責任應該在原告方。二原告對各出資150萬元，以劉某某的名義購買《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃無異議，被告不予認可，但沒有提供證據(jù)，本院不予采信，對原告提供的證據(jù)2，本院予以確認。被告對二原告提交的證據(jù)3、認為與事實不符。從理論上講，因原告宋某某沒有按期支付給劉某某收益，事實不存在，對此當庭沒有證據(jù)，庭下提供。此證據(jù)，二原告無異議，被告認為事實不存在，沒有證據(jù)，故，本院予以確認。被告對原告提交的證據(jù)4宋某某與被告董力民2014年10月6日簽訂的委托合同，認為宋某某與被告之間簽訂的委托書沒有任何法律效力，該理財產(chǎn)品是登記在劉某某名下，只有劉某某對自己所持有的產(chǎn)品代為轉(zhuǎn)讓，宋某某與被告之間簽訂的協(xié)議是無效的。該合同不存在《中華人民共和國合同法》規(guī)定的合同無效的任何事由，被告認為該合同無效，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。被告對原告提交的證據(jù)5無異議，本院予以確認。原告對被告提交的證據(jù)無異議，本院予以確認。
本案原、被告爭議的焦點問題在于：原告宋某某是否具有訴訟主體資格，以及被告董力民應否給付二原告華澳，長信19號海門城投”集合信托計劃收益款193000元。
首先，二原告宋某某、劉某某雙方簽訂的合資理財協(xié)議，二原告各出資150萬元共同購買華澳國際信托有限公司《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃，以劉某某名義與華澳國際信托有限公司簽訂合同，有劉某某與華澳國際信托有限公司簽訂的《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃《信托合同》，所證實，即《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃是二原告合伙購買。二原告2014年8月13日雙方簽訂的理財產(chǎn)品管理變更協(xié)議，劉某某和宋某某合資購買的理財產(chǎn)品《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃在劉某某管理期間未能按雙方約定按期向宋某某支付收益，經(jīng)雙方協(xié)商，該產(chǎn)品的管理權(quán)變更為宋某某指定的人進行管理?？勺C實《華澳，長信19號海門城投》集合信托計劃的權(quán)利、義務轉(zhuǎn)讓給了原告宋某某。原告宋某某與被告董力民2014年10月6日簽訂的委托合同約定：因宋某某有事特委托董力民代收劉某某名下的華澳國際信托有限公司管理的長信19號海門城投集合信托計劃項下的三百萬份信托收益。此項計劃2015年2月1日到期共計本息314萬元到期后董力民無條件返還給宋某某。證明被告董力民只是原告宋某某的委托人，并不實際享有該合同權(quán)利，實際享有該合同權(quán)利的人是原告宋某某。原告宋某某向被告董力民主張權(quán)利，符合《中華人民共和國民事訴訟法》第119條規(guī)定的條件。其次，被告董力民在2015年2月2日收到3143671.23元后，分三次轉(zhuǎn)給二原告收益款，2015年2月4日轉(zhuǎn)200萬元，2015年2月9日轉(zhuǎn)90萬元。2015年2月2日3萬元，及2月6日轉(zhuǎn)2萬元。共計295萬元已給付二原告，被告董力民已履行了部分付款義務，按照原告宋某某與被告董力民2014年10月6日簽訂的委托合同約定，剩余193671.23元，亦應給付原告宋某某。二原告請求被告董力民給付193000元及利息，本院應予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《中華人民共和國合同法》第四百零四條之規(guī)定，判決如下：

被告董力民給付原告宋某某、劉某某“華澳，長信19號海門城投”集合信托計劃收益款193000元及利息（自2015年2月2日起至本判決執(zhí)行完畢止按中國人民銀行同期貸款利率承擔利息）。限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4160元，減半收取2080元，由被告負擔。
如不服本判決，可自本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　趙應征

書記員：胡月