上訴人（原審被告）：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。委托訴訟代理人：樊付強，河北正邦律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住石家莊市裕華區(qū)。委托訴訟代理人：冀利民，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。原審被告：張玉崇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住臨城縣。

宋某某上訴請求：撤銷原判，改判駁回被上訴人訴訟請求。主要事實和理由：張玉崇為馬彥隆擔保之債不是為了家庭生活，是張玉崇個人債務(wù)，臨城縣人民法院已凍結(jié)劃扣張玉崇工資14100元。上訴人不是原執(zhí)行案件被執(zhí)行人，法院不應(yīng)在執(zhí)行中再分割夫妻家庭財產(chǎn)，再凍結(jié)扣劃上訴人的財產(chǎn)與事實不符，與法不符；未經(jīng)審批程序，以家庭財產(chǎn)直接執(zhí)行上訴人財產(chǎn)，違反法律規(guī)定。最高人民法院第八次全國民商事審批工作會議紀要以及《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉及夫妻債務(wù)案件有關(guān)問題的通知》法（2017）48號文規(guī)定，要保障未具名舉債夫妻一方的訴訟權(quán)利，強調(diào)未經(jīng)審判程序，不得要求未舉債的夫妻一方承擔民事責任。臨城縣人民法院繼續(xù)執(zhí)行上訴人賬戶存款5000元適用法律錯誤。趙某某辯稱：上訴人與被執(zhí)行人張玉崇系夫妻關(guān)系，其婚姻存續(xù)期間所得收入為夫妻共同財產(chǎn)，其中一半屬于被執(zhí)行人，被上訴人申請執(zhí)行屬于張玉崇的一半財產(chǎn)完全正確。對此，浙江省高院、上海市高院以及最高院均有相關(guān)意見。原審判決認定事實清楚，判決執(zhí)行上訴人賬戶存款5000元正確，請求駁回上訴，維持原判。原審被告張玉崇庭審表示同意上訴人上訴意見。趙某某向一審法院起訴請求：準予扣劃宋某某存款中的5000元，訴訟費由被告承擔。一審法院認定事實：2011年7月22日，馬彥隆向原告趙某某借款100萬元，借款到期日是2012年7月21日，后因馬彥隆未按時還款。2012年12月8日，原告與馬彥隆及借款保證人簽訂協(xié)議書，約定該筆債務(wù)延期至2013年7月21日償還，后又簽訂協(xié)議延期至2014年7月21日償還。借款到期后馬彥隆未歸還借款及利息，原告向臨城縣人民法院提起訴訟，臨城縣人民法院于2016年10月19日作出（2016）冀0522民初462號民事判決書，判決馬彥隆于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某某借款本金1000000元及利息，被告張玉崇等人對上述本息承擔連帶責任。因馬彥隆到期未履行，原告趙某某申請執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，臨城縣人民法院作出（2017）冀0522執(zhí)79號執(zhí)行裁定書，將被執(zhí)行人張玉崇的妻子宋某某在臨城商業(yè)銀行城關(guān)支行賬戶予以凍結(jié)（存款10754.86元），案外人宋某某提出異議，認為其與被執(zhí)行人張玉崇是夫妻關(guān)系，張玉崇的對外擔保行為，是個人行為，未用于家庭生活，故不應(yīng)凍結(jié)案外人財產(chǎn)。經(jīng)審查，臨城縣人民法院作出（2017）冀0522執(zhí)異10號裁定書，中止（2017）冀0522執(zhí)79號執(zhí)行裁定書的執(zhí)行，原告趙某某提出執(zhí)行異議之訴，要求對宋某某在臨城商業(yè)銀行城關(guān)支行賬戶中的存款中的5000元予以繼續(xù)執(zhí)行，訴訟費用由被告負擔。另查明,宋某某與張玉崇系夫妻關(guān)系；張玉崇對趙某某與馬彥隆的借款的擔保之債，形成于宋某某與張玉崇婚姻關(guān)系存續(xù)期間；臨城縣人民法院查封宋某某在臨城商業(yè)銀行城關(guān)支行賬戶內(nèi)存款10754.86元為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同財產(chǎn)。一審法院認為，借款人趙某某之所以同意張玉崇進行擔保，一方面是相信借款人馬彥隆的個人信用，另一方面是相信張玉崇等人具有擔保能力，趙某某對張玉崇的妻子宋某某的個人信用不了解、不掌握，此時張玉崇的擔保行為不是為了夫妻家庭的共同生活，且夫妻家庭也沒有從該擔保行為中受益，被告宋某某主張的張玉崇的擔保行為應(yīng)當認定為個人債務(wù)，首先應(yīng)用其個人財產(chǎn)償還，法院對被告人宋某某辯稱擔保之債為個人債務(wù)的辯論意見予以采納。本案爭議的關(guān)鍵點是夫妻一方能否以夫妻共同財產(chǎn)償還夫妻關(guān)系存續(xù)期間另一方的個人債務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，婚姻存續(xù)期間兩人的合法收入除對外明示的特別約定外都融入夫妻共同財產(chǎn)，包括但不限于房產(chǎn)、銀行存款、有價證券、知識產(chǎn)權(quán)收益、繼承或接受贈與所得財產(chǎn)。在本案執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人張玉崇的擔保債務(wù)應(yīng)為張玉崇個人債務(wù)，應(yīng)當首先執(zhí)行張玉崇個人財產(chǎn)，在執(zhí)行機構(gòu)查詢不到被執(zhí)行人張玉崇的個人財產(chǎn)或個人財產(chǎn)不足以清償債務(wù)時，對被執(zhí)行人張玉崇的妻子宋某某在銀行的存款進行凍結(jié)，符合《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，該賬戶存款形成于宋某某與被執(zhí)行人張玉崇的婚姻關(guān)系存續(xù)期間，對于該項財產(chǎn)夫妻任何一方均享有權(quán)益。案外人宋某某對該財產(chǎn)不享有排他性、唯一性、絕對性。其對執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益，原告要求扣劃該存款的一部分即5000元存款，法院綜合考慮執(zhí)行該財產(chǎn)應(yīng)當保留被執(zhí)行人與家屬生活必須費用，婚姻共同財產(chǎn)需要依法保護夫妻雙方和債權(quán)人利益，維護市場交易安全，推行和諧健康誠信的經(jīng)濟社會建設(shè)。據(jù)此，執(zhí)行賬戶上存款5000元較為適宜，法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二條第三款、第九十五條、第一百零三條，《中華人民共和國婚姻法》第一十七條、第一十九條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第一十四條，判決：臨城縣人民法院（2017）冀0522執(zhí)79號執(zhí)行裁定書中，對被告宋某某在臨城商業(yè)銀行城關(guān)支行賬號62×××42的存款5000元予以繼續(xù)執(zhí)行。案件受理費50元，由被告宋某某負擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，二審對一審查明事實予以確認。另查明，一審法院在執(zhí)行張玉崇擔保責任時已扣劃本人工資卡中14100元。
上訴人宋某某因與被上訴人趙某某、張玉崇執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省臨城縣人民法院（2017）冀0522民初395號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月22日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人宋某某及其委托代理人樊付強，被上訴人趙某某委托代理人冀利民，原審被告張玉崇到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，擔保之債系個人行為，不屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以擔保人的個人財產(chǎn)承擔法律責任。對此，最高人民法院民一庭（2015）民一他字第9號《關(guān)于夫妻一方對外擔保之債能否認定為夫妻共同債務(wù)的復函》中規(guī)定“夫妻一方對外擔保之債不應(yīng)當適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定認定為夫妻共同債務(wù)”，故張玉崇對外擔保之債應(yīng)由其個人財產(chǎn)承擔。本案執(zhí)行中所查封扣押的宋某某個人銀行賬戶財產(chǎn)10754.86元，宋某某不能舉證證明夫妻婚內(nèi)有財產(chǎn)約定的，應(yīng)當與另案已執(zhí)行扣劃張玉崇個人工資賬戶14100元一并確認為夫妻共同財產(chǎn)。但扣劃被執(zhí)行人張玉崇擔保之債時，應(yīng)當區(qū)分和確認擔保人張玉崇個人財產(chǎn)范圍，參照《中華人民共和國婚姻法》有關(guān)規(guī)定，女方和子女權(quán)益應(yīng)當?shù)玫椒杀Ｗo。人民法院在執(zhí)行扣劃擔保人個人財產(chǎn)時原則上不應(yīng)超出夫妻共同財產(chǎn)的一半。綜上，本案宋某某上訴所主張的權(quán)益享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十三條第一款第二項之規(guī)定，宋某某上訴請求應(yīng)予支持。一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷臨城縣人民法院（2017）冀0522民初395號民事判決；二、駁回趙某某的訴訟請求。一、二審案件受理費50元由趙某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　梁　兵
審判員　尚好勇
審判員　楊擁軍

書記員：張浩