原告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，臺灣居民，現(xiàn)住灤南縣。
委托代理人：許俊楠，河北得法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住灤南縣。
委托代理人：董平。灤南縣倴城灤新法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告宋某某與被告張某某一般人格權(quán)糾紛一案，本院于2018年1月31日立案后，依法適用普通程序，于2018年4月20日公開開庭進行了審理。原告宋某某的委托代理人許俊楠、被告張某某的委托代理人董平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某訴稱，原告系臺灣居民，現(xiàn)為唐山德比盛家具有限公司（臺資企業(yè)）的管理人員，長期工作于灤南縣。中元節(jié)是中華民族的傳統(tǒng)節(jié)日，于2011年批準列為民俗項目類別的國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。根據(jù)臺灣居民的風俗習慣，中元節(jié)要擺桌祭拜普渡進行祭祀活動。2017年9月5日中元節(jié)，原告等臺灣居民根據(jù)自己的風俗習慣，并結(jié)合本土實際情況，帶領(lǐng)公司部分人員進行祭祀活動，下午2點20分左右，被告來到原告公司要見原告，原告因籌備儀式未予相見。到儀式時間原告等人把儀式所用的貢品、香爐等東西準備完畢，被告擋在桌子前阻止，員工勸其離開，遭到被告拒絕。在原告祈禱后，被告把用于祈禱的桌子掀翻，貢品、香爐、碗等所有物品全部打碎，造成極其惡劣的社會影響。后原告公司工作人員報警，被告被行政拘留。
作為我國臺灣居民的原告，每年的中元節(jié)，都要舉行祈禱儀式，這是對中國傳統(tǒng)文化的繼承，是臺灣居民的風俗習慣，是個人信仰的自由。被告在公司工作期間，明確知道原告等人進行祈禱的習俗，理當尊重原告的信仰和風俗習慣。被告在中元節(jié)祈禱儀式上，砸碎原告祈禱所用物品，擾亂了社會秩序，侵害了原告的信仰和習俗，給原告造成精神損害。
為維護原告合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請求判令被告在全國公開發(fā)行的報紙上刊登道歉聲明一個月向原告賠禮道歉，并要求被告賠償原告精神損害撫慰金8萬元。
被告張某某辯稱，原告稱系唐山德比盛家具有限公司組織的祭拜活動，并不是原告的個人行為，被告為解決勞資問題來到公司。由于原告的怠慢，被告在祭拜儀式完成后掀翻了活動中的桌子，影響了活動進行，并不是針對原告本人。原告不具備訴訟主體資格；事情發(fā)生后，被告沒有在唐山德比盛家具有限公司以外的場所發(fā)表與該事件有關(guān)的不當言論，更沒有在新聞媒體發(fā)表與事件和原告本人人格權(quán)及信仰有關(guān)的任何消息，沒有給原告造成侵害后果；原告稱事發(fā)當日在舉辦中元節(jié)的祭拜活動，但現(xiàn)場沒有懸掛或張貼任何與中元節(jié)有關(guān)的條幅和標語，被告并不知道有中元節(jié)的有關(guān)的信息。所以，被告不具有侵害原告人格權(quán)和信仰的故意。
綜上，被告不存在侵害原告的事實和給原告造成損失的后果，被告的行為不存在主觀上的故意，請依法駁回原告的起訴。
原告提交以下證據(jù)用以支持自己的主張：
1、提交原告的臺灣居民來往大陸通行證，用以證明原告主體適格。
2、提交現(xiàn)場照片兩張，用以證明事件發(fā)生的情況。
3、提交現(xiàn)場錄像光盤，用于證明被告破壞祈禱現(xiàn)場，侵害了原告的信仰和習俗，給原告造成精神損害的情況。
4、申請法院調(diào)取灤南縣公安局西城區(qū)派出所對被告就此事進行行政處罰的決定書及案卷材料，用于證實被告實施了破壞祈禱現(xiàn)場的行為，給原告造成了很大的精神損害。
被告針對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見如下：
1、對原告的臺灣居民來往大陸通行證，因系復(fù)印件請法庭審查認定其真實性和合法性。
2、對照片有異議，不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性。
3、對錄像光盤所反映的場景，原告在公司組織的祭拜活動其形式上并不符合國家關(guān)于文明紀念相關(guān)風俗習慣的精神，而被告掀翻桌子的行為也并不是針對原告的個人的信仰實施的故意侵害，不能證明原告主張的成立。
4、對灤南縣公安局西城區(qū)派出所卷宗真實性、合法性沒有異議，通過該公司員工吳潔的詢問筆錄記載，被告是在原告已進行了祭拜儀式后掀翻的桌子，所以被告并沒有直接對原告的信仰及人格權(quán)造成侵害。對被告張某某詢問筆錄無異議。
被告提交本院（2018）冀0224民初327號民事判決書，用于證明被告是因為雙方存在勞動爭議糾紛去公司協(xié)商，突發(fā)爭議才出現(xiàn)了被告將原告公司桌子掀翻的錯誤行為，被告主觀上沒有侵害原告?zhèn)€人信仰的意圖。
原告對被告提交的判決書的真實性沒有異議，但該判決書尚未生效。雙方的勞資糾紛應(yīng)當依法解決，不應(yīng)當成為被告破壞現(xiàn)場的理由。通過原告提交的現(xiàn)場錄像反映出被告的行為是聲稱原告在進行封建迷信活動而惡意破壞，其主觀具備破壞祭祀活動的故意。
經(jīng)審理查明，原告宋某某系臺灣居民，系唐山德比盛家具有限公司管理人員，被告張某某曾系該公司員工。2017年9月5日（農(nóng)歷七月十五），原告與同為臺灣居民的陳錦章組織該公司部分人員開展中元節(jié)祭祀活動。被告當日下午來到該公司要求與原告協(xié)商解決勞資糾紛。后被告以原告等人組織封建迷信活動為由，將原告等人祭祀用的桌子掀翻，造成桌子上的物品散落損壞。事件發(fā)生后，原告主張其信仰和習俗遭到侵害，并造成其精神損害，遂形成訴訟。
另查明，事發(fā)當日原告向公安機關(guān)報案，灤南縣公安局對被告作出唐灤南（西）行罰決字[2017]0507號行政處罰決定書，對被告張某某處以拘留七日的行政處罰。
上述事實有雙方當事人和委托代理人的陳述、灤南縣公安局行政處罰決定書、報警登記表、詢問筆錄等證予以證實，足以認定。

本院認為，農(nóng)歷七月十五中元節(jié)是中國傳統(tǒng)的文化節(jié)日，在臺灣地區(qū)盛行”中元普渡”之習俗。原告作為臺灣居民，在本地生活工作期間，在不違反法律規(guī)定的情況下有權(quán)保留其原有的習俗與信仰，在不強迫他人參與的情況下，進行與其風俗習慣、信仰相關(guān)的祭祀活動。被告應(yīng)當尊重原告的習俗和信仰，其以原告從事封建迷信為由擾亂原告祭祀儀式的行為客觀上構(gòu)成了對原告權(quán)利的侵害，應(yīng)當予以賠償。
關(guān)于原告要求被告在全國公開發(fā)行的報紙上刊登道歉聲明的主張，因該事件影響僅限于原告所在公司內(nèi)部的部分人員，范圍較小，故本院不予支持。
關(guān)于原告主張的精神損害賠償金額8萬元，鑒于該事件的影響范圍不大，另外原被告雙方所生活的地區(qū)在中元節(jié)的習俗上確實存在較大差別與誤解，且被告因此已經(jīng)受到行政拘留處罰，本院酌情判處。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條、第六條、第十五條、第二十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某賠償原告宋某某精神損害撫慰金15000元。判決生效即履行。
二、駁回原告宋某某的其余訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費600元，由原告宋某某負擔490元，由被告張某某負擔110元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 王汝利
審判員 董宏偉
人民陪審員 魯敏

書記員： 牛超