宋某某
鄭鵬（湖北元申律師事務(wù)所）
周妹（湖北元申律師事務(wù)所）
湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司
馮孟莉（湖北山河律師事務(wù)所）
陳萍（湖北山河律師事務(wù)所）
武漢華中新世紀(jì)人才開(kāi)發(fā)交流有限公司
甘彬

原告宋某某，自述無(wú)業(yè)。
委托代理人鄭鵬（特別授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托代理人周妹（特別授權(quán)代理），湖北元申律師事務(wù)所律師。
被告湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司，住所地武漢市江岸區(qū)上海路14號(hào)。
法定代表人李濤，總經(jīng)理。
委托代理人馮孟莉（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳萍（特別授權(quán)代理），湖北山河律師事務(wù)所律師。
被告武漢華中新世紀(jì)人才開(kāi)發(fā)交流有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)解放大道696號(hào)。
法定代表人段兆，總經(jīng)理。
委托代理人甘彬（一般授權(quán)代理），武漢華中新世紀(jì)人才開(kāi)發(fā)交流有限公司法務(wù)。
原告宋茂旗訴被告湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司、武漢華中新世紀(jì)人才開(kāi)發(fā)交流有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年11月3日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員呂益波獨(dú)任審判，于2014年11月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告宋茂旗及其委托代理人鄭鵬，被告湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)郵政速遞武漢分公司）的委托代理人馮孟莉，被告武漢華中新世紀(jì)人才開(kāi)發(fā)交流有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)華中人才公司）的委托代理人甘彬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:宋茂旗與郵政速遞武漢分公司自2009年3月1日簽訂委托代辦合同，合同中明確約定該合同為雙方簽訂的代辦經(jīng)濟(jì)合同，宋茂旗不得據(jù)本合同向郵政速遞武漢分公司主張勞動(dòng)合同內(nèi)容的任何權(quán)利。宋茂旗在簽訂合同時(shí)已明確知曉其與郵政速遞武漢分公司之間建立的并非勞動(dòng)關(guān)系，而是委托合同關(guān)系，且該合同并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故不能確認(rèn)宋茂旗與郵政速遞武漢分公司自2009年3月至2011年12月之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
2011年12月20日，宋茂旗與郵政速遞武漢分公司簽訂協(xié)議書(shū)，宋茂旗明確表示愿意與勞務(wù)派遣公司建立勞動(dòng)關(guān)系，由勞務(wù)派遣公司將其派遣至郵政速遞武漢分公司工作，其后宋茂旗與華中人才公司簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂的合同并無(wú)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，亦是宋茂旗本人自愿簽訂的，是其真實(shí)的意思表示，故對(duì)于宋茂旗主張確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
宋茂旗于2014年4月16日被郵政速遞武漢分公司退回給華中人才公司，華中人才公司于2014年5月11日將宋茂旗予以除名，宋茂旗與華中人才公司在2014年5月1日至11日期間勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，雖然此期間宋茂旗未提供勞動(dòng)，但未提供勞動(dòng)原因不能歸責(zé)于宋茂旗本人，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗此期間的工資。因宋茂旗未提供勞動(dòng)，本院認(rèn)為應(yīng)以武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1，300元／月為宜，5月1日至11日期間共有6天工作日，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗2013年5月工資358.62元（1，300元／月÷21.75×6天）。
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條 ?規(guī)定，職工連續(xù)工作滿(mǎn)12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假。《職工帶薪年休假條例》第三條 ?規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿(mǎn)1年不滿(mǎn)10年的，年休假5天；已滿(mǎn)10年不滿(mǎn)20年的，年休假10天，已滿(mǎn)20年的，年休假15天。宋茂旗于2012年1月1日與華中人才公司建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年1月1日起開(kāi)始享受年休假，2014年5月11日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，又因宋茂旗與華中人才公司建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)累計(jì)工作年限已滿(mǎn)20年，故宋茂旗2013年享有年休假天數(shù)為15天，2014年享有年休假天數(shù)為5天（131天÷365天×15天，不滿(mǎn)一天不予計(jì)算）。因華中人才公司未提交證據(jù)證明已安排宋茂旗休年休假，郵政速遞武漢分公司提交的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)安排了宋茂旗休了年休假，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗2013年和2014年未休年休假工資5，618.40元（3，055元／月÷21.75×20天×200%），郵政速遞武漢分公司作為用工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2012年1月之前，宋茂旗與郵政速遞武漢分公司之間并非勞動(dòng)關(guān)系，且郵政速遞武漢分公司提出時(shí)效抗辯，故對(duì)于宋茂旗主張2012年1月之前未休年休假工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
宋茂旗2014年3月27日離開(kāi)工作崗位，因其未提交證據(jù)證明其履行了請(qǐng)假手續(xù)且獲得了批準(zhǔn)，郵政速遞武漢分公司于2014年4月16日以宋茂旗曠工行為違反了公司規(guī)章制度為由將其退回派遣公司。華中人才公司根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，與其解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，故宋茂旗要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償、代通知金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
宋茂旗于2012年1月1日與華中人才公司已經(jīng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2009年3月至2011年12月與郵政速遞武漢分公司并非勞動(dòng)關(guān)系，且郵政速遞武漢分公司提出時(shí)效抗辯，故宋茂旗現(xiàn)要求郵政速遞武漢分公司支付其2009年3月至2011年12月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額、失業(yè)保險(xiǎn)損失訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
宋茂旗要求郵政速遞武漢分公司為其補(bǔ)繳2009年3月至2012年1月期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，本院不予處理。
據(jù)此，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢華中新世紀(jì)人才開(kāi)發(fā)交流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋茂旗2014年5月工資358.62元；
二、被告武漢華中新世紀(jì)人才開(kāi)發(fā)交流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋茂旗未休年休假工資5，618.40元，被告湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告宋茂旗的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:宋茂旗與郵政速遞武漢分公司自2009年3月1日簽訂委托代辦合同，合同中明確約定該合同為雙方簽訂的代辦經(jīng)濟(jì)合同，宋茂旗不得據(jù)本合同向郵政速遞武漢分公司主張勞動(dòng)合同內(nèi)容的任何權(quán)利。宋茂旗在簽訂合同時(shí)已明確知曉其與郵政速遞武漢分公司之間建立的并非勞動(dòng)關(guān)系，而是委托合同關(guān)系，且該合同并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故不能確認(rèn)宋茂旗與郵政速遞武漢分公司自2009年3月至2011年12月之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
2011年12月20日，宋茂旗與郵政速遞武漢分公司簽訂協(xié)議書(shū)，宋茂旗明確表示愿意與勞務(wù)派遣公司建立勞動(dòng)關(guān)系，由勞務(wù)派遣公司將其派遣至郵政速遞武漢分公司工作，其后宋茂旗與華中人才公司簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方簽訂的合同并無(wú)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，亦是宋茂旗本人自愿簽訂的，是其真實(shí)的意思表示，故對(duì)于宋茂旗主張確認(rèn)雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
宋茂旗于2014年4月16日被郵政速遞武漢分公司退回給華中人才公司，華中人才公司于2014年5月11日將宋茂旗予以除名，宋茂旗與華中人才公司在2014年5月1日至11日期間勞動(dòng)關(guān)系依然存續(xù)，雖然此期間宋茂旗未提供勞動(dòng)，但未提供勞動(dòng)原因不能歸責(zé)于宋茂旗本人，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗此期間的工資。因宋茂旗未提供勞動(dòng)，本院認(rèn)為應(yīng)以武漢市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1，300元／月為宜，5月1日至11日期間共有6天工作日，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗2013年5月工資358.62元（1，300元／月÷21.75×6天）。
《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條 ?規(guī)定，職工連續(xù)工作滿(mǎn)12個(gè)月以上的，享受帶薪年休假?！堵毠侥晷菁贄l例》第三條 ?規(guī)定，職工累計(jì)工作已滿(mǎn)1年不滿(mǎn)10年的，年休假5天；已滿(mǎn)10年不滿(mǎn)20年的，年休假10天，已滿(mǎn)20年的，年休假15天。宋茂旗于2012年1月1日與華中人才公司建立勞動(dòng)關(guān)系，2013年1月1日起開(kāi)始享受年休假，2014年5月11日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，又因宋茂旗與華中人才公司建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)累計(jì)工作年限已滿(mǎn)20年，故宋茂旗2013年享有年休假天數(shù)為15天，2014年享有年休假天數(shù)為5天（131天÷365天×15天，不滿(mǎn)一天不予計(jì)算）。因華中人才公司未提交證據(jù)證明已安排宋茂旗休年休假，郵政速遞武漢分公司提交的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)安排了宋茂旗休了年休假，故華中人才公司應(yīng)支付宋茂旗2013年和2014年未休年休假工資5，618.40元（3，055元／月÷21.75×20天×200%），郵政速遞武漢分公司作為用工單位，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2012年1月之前，宋茂旗與郵政速遞武漢分公司之間并非勞動(dòng)關(guān)系，且郵政速遞武漢分公司提出時(shí)效抗辯，故對(duì)于宋茂旗主張2012年1月之前未休年休假工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
宋茂旗2014年3月27日離開(kāi)工作崗位，因其未提交證據(jù)證明其履行了請(qǐng)假手續(xù)且獲得了批準(zhǔn)，郵政速遞武漢分公司于2014年4月16日以宋茂旗曠工行為違反了公司規(guī)章制度為由將其退回派遣公司。華中人才公司根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，與其解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，故宋茂旗要求支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償、代通知金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
宋茂旗于2012年1月1日與華中人才公司已經(jīng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2009年3月至2011年12月與郵政速遞武漢分公司并非勞動(dòng)關(guān)系，且郵政速遞武漢分公司提出時(shí)效抗辯，故宋茂旗現(xiàn)要求郵政速遞武漢分公司支付其2009年3月至2011年12月期間未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資差額、失業(yè)保險(xiǎn)損失訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
宋茂旗要求郵政速遞武漢分公司為其補(bǔ)繳2009年3月至2012年1月期間基本養(yǎng)老保險(xiǎn)和基本醫(yī)療保險(xiǎn)的訴訟請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)仲裁前置程序，本院不予處理。
據(jù)此，依據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢華中新世紀(jì)人才開(kāi)發(fā)交流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋茂旗2014年5月工資358.62元；
二、被告武漢華中新世紀(jì)人才開(kāi)發(fā)交流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告宋茂旗未休年休假工資5，618.40元，被告湖北省郵政速遞物流有限公司武漢市分公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、駁回原告宋茂旗的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。

審判長(zhǎng)：呂益波

書(shū)記員：曹洲敏