宋某某
王琦（河北張國慶律師事務(wù)所）
張某某

原告宋某某。
委托代理人王琦，河北張國慶律師事務(wù)所律師。
被告張某某（祥發(fā)超市的個體經(jīng)營者），系三河市祥發(fā)超市業(yè)主。
原告宋某某與被告張某某租賃合同糾紛一案，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告宋某某及其委托代理人王琦、被告張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，2013年4月1日，原告與被告簽訂的《攤位租賃合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，亦不損害國家、集體或第三人權(quán)益，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。根據(jù)合同第八條第十一項的約定，原告必須按商城辦公室規(guī)定的統(tǒng)一營業(yè)時間進行經(jīng)營，不得擅自提前中止或停業(yè)。但從原告提交的其與被告的對話錄音中，可看出，原告在承租了被告的攤位后，并未按照合同規(guī)定服從商城管理辦公室規(guī)定的統(tǒng)一營業(yè)時間進行經(jīng)營，而是在被告商城開業(yè)的期間內(nèi)，未能正常經(jīng)營，違反約定在先。關(guān)于被告辯稱的合同已解除的問題，本院認為，合同第八條第十一項還約定，“如果原告擅自提前中止經(jīng)營或停業(yè)，需承擔200元的違約金，月累計兩次的，被告有權(quán)解除合同”。但該條款對多久未出攤算中止經(jīng)營或停業(yè)未做明確約定，被告也未舉示相關(guān)證據(jù)證明原告有月違約兩次的情形。故此，原告雖有違約行為，但解除合同的條件并不成就，而被告單方解除合同，將原告的攤位另行出租，亦構(gòu)成違約。鑒于涉案攤位已轉(zhuǎn)租他人，合同已無法履行，且原、被告亦不要求繼續(xù)履行，本院對原告要求解除合同的請求予以支持；對原告要求被告返還剩余租金及押金的請求，本院認為，關(guān)于涉案合同的履行不能，雙方均有過錯。綜合本案案情及雙方的過錯程度，本院酌定，被告退還原告50%的租金11680元（23360元×50%）及押金3000元、電表押金300元，共計14980元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十七條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告宋某某與張某某之間的攤位租賃合同。
二、被告張某某于本判決生效后七日內(nèi)，返還原告宋某某租金及押金共計人民幣14980元。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，由原告宋某某承擔275元（已交納）；被告張某某承擔175元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，2013年4月1日，原告與被告簽訂的《攤位租賃合同》，系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，亦不損害國家、集體或第三人權(quán)益，合法有效，雙方均應(yīng)依約履行。根據(jù)合同第八條第十一項的約定，原告必須按商城辦公室規(guī)定的統(tǒng)一營業(yè)時間進行經(jīng)營，不得擅自提前中止或停業(yè)。但從原告提交的其與被告的對話錄音中，可看出，原告在承租了被告的攤位后，并未按照合同規(guī)定服從商城管理辦公室規(guī)定的統(tǒng)一營業(yè)時間進行經(jīng)營，而是在被告商城開業(yè)的期間內(nèi)，未能正常經(jīng)營，違反約定在先。關(guān)于被告辯稱的合同已解除的問題，本院認為，合同第八條第十一項還約定，“如果原告擅自提前中止經(jīng)營或停業(yè)，需承擔200元的違約金，月累計兩次的，被告有權(quán)解除合同”。但該條款對多久未出攤算中止經(jīng)營或停業(yè)未做明確約定，被告也未舉示相關(guān)證據(jù)證明原告有月違約兩次的情形。故此，原告雖有違約行為，但解除合同的條件并不成就，而被告單方解除合同，將原告的攤位另行出租，亦構(gòu)成違約。鑒于涉案攤位已轉(zhuǎn)租他人，合同已無法履行，且原、被告亦不要求繼續(xù)履行，本院對原告要求解除合同的請求予以支持；對原告要求被告返還剩余租金及押金的請求，本院認為，關(guān)于涉案合同的履行不能，雙方均有過錯。綜合本案案情及雙方的過錯程度，本院酌定，被告退還原告50%的租金11680元（23360元×50%）及押金3000元、電表押金300元，共計14980元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第九十七條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第一百二十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告宋某某與張某某之間的攤位租賃合同。
二、被告張某某于本判決生效后七日內(nèi)，返還原告宋某某租金及押金共計人民幣14980元。
三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費450元，由原告宋某某承擔275元（已交納）；被告張某某承擔175元（于本判決生效后三日內(nèi)交納）。

審判長：武曉紅
審判員：胡會峰
審判員：張春良

書記員：王磊