原告：宋某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人，村民，現(xiàn)住本村。
法定代理人：王某1，男，河北省饒陽縣人，村民，現(xiàn)住本村，系宋某某之夫。
原告：徐某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省饒陽縣人，村民，現(xiàn)住本村。
法定代理人：王某2，女，河北省饒陽縣人，村民，現(xiàn)住本村，系徐某某之母
原告：徐伊涵，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族饒陽縣人，村民，現(xiàn)住本村。
法定代理人：王某2，女，河北省饒陽縣人，村民，現(xiàn)住本村，系徐伊涵之母
三原告委托代理人：王建壯，河北饒信律師事務所律師。
被告：楊朝霞，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省晉州市人，村民，現(xiàn)住本村。
被告:張海華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住衡水市阜城縣。
委托代理人：白憲君，男，阜城縣法苑法律服務所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司。負責人：高宏，經(jīng)理。
委托代理人：林毅，河北合明律師事務所律師。

原告宋某某、徐某某、徐伊涵與被告楊朝霞、張海華、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年2月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告宋某某的法定代表人王某1及三原告委托代理人王建壯，被告楊朝霞，被告宋海華的委托代理人白憲君，被告保險公司委托代理人林毅到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告宋某某、徐某某、徐伊涵向本院提出訴訟請求：1、判令楊朝霞、張海華賠償原告各項損失521289元，被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。2、本案訴訟費由被告共同承擔。事實和理由：2016年9月19日11時，被告楊朝霞駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號重型半掛牽引車沿302省道由東向西行駛至東留吾村路口，與宋某某駕駛的電動車沿東留吾村公路由南向北駛?cè)?02省道橫過公路時相撞，造成兩車不同程度損壞，宋某某及電動車乘坐人徐某某、徐伊涵受傷的交通事故。經(jīng)饒陽公安交通警察大隊勘驗認定，楊朝霞和宋某某負事故同等責任，徐某某、徐伊涵無責任。楊朝霞駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，張海華系肇事車輛的車主，因此三被告應共同承擔賠償責任。根據(jù)本次事故雙方的責任程度，被告楊朝霞、張海華應賠償原告損失551700元，保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告損失。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年9月19日11時，被告楊朝霞駕駛冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號重型半掛牽引車沿302省道由東向西行駛至東留吾村路口，與宋某某駕駛的電動車沿東留吾村公路由南向北駛?cè)?02省道橫過公路時相撞，相撞后楊朝霞駕駛的車輛又將公路北側(cè)王志平家樹木和翟俊會停放的電動三輪車撞壞，造成三方車輛和王志平家樹木損壞，宋某某及電動車乘坐人徐某某、徐伊涵受傷的交通事故。經(jīng)饒陽公安交通警察大隊勘驗認定，楊朝霞和宋某某負事故同等責任，徐某某、徐伊涵無責任。楊朝霞駕駛的肇事車輛在被告保險公司投保有交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，張海華系肇事車輛的車主。事故發(fā)生后宋某某、徐某某、徐伊涵在饒陽縣人民醫(yī)院進行了治療。經(jīng)原告申請，本院依法委托衡水市司法鑒定中心對原告宋某某傷情作出鑒定意見書：宋某某的傷殘程度屬一級傷殘；誤工期、護理期、營養(yǎng)期均為193日，護理依賴程度為完全護理依賴。事故發(fā)生后張海華給宋某某墊付了醫(yī)療費10000元。上述確認事實有道路交通事故證明書、冀Ｔ×××××冀Ｔ×××××號車行車證、病歷、住院收費收據(jù)、診斷證明、收費明細、衡水市司法鑒定中心司法鑒定意見書等證據(jù)，本院予以確認并在卷相佐證。庭審中還查明，徐某某、徐伊涵同意由宋某某在交強險中優(yōu)先賠償。

本院認為，饒陽公安交通警察大隊依法對本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過及責任劃分作出了認定，故對饒陽交通警察大隊交通事故責任劃分予以確認。對原告的合理損失確認如下：一、宋某某：1、醫(yī)療費。原告提交了饒陽縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1張49185.40元，門診票據(jù)10張4185.98元、病歷、診斷證明、收費明細各1份；民眾藥房發(fā)票1張388元，原、被告雙方均無異議，本院予以確認；原告提交的單搖床收據(jù)1張450元、豆?jié){機收據(jù)一張330元，被告方有異議，認為2張收據(jù)沒有注明原告的姓名，也沒有相關證據(jù)證明是原告實際支出的費用，綜合本案的實際情況，結(jié)合原告的病歷，本院認為這是原告合理的必要的支出費用，予以支持。故醫(yī)療費確定為54539.38元。2、住院伙食補助費。原告住院59天，按每天100元計算，住院伙食補助費為5900元。3、營養(yǎng)費。根據(jù)病歷及診斷證明，參照衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，營養(yǎng)期為193日，按每天30元標準計算，營養(yǎng)費為5790元。4、誤工費。原告宋某某已超過55周歲，故對誤工費不予支持。5、護理費。根據(jù)病歷及衡水市法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見書，原告護理依賴程度為完全護理依賴，結(jié)合當?shù)厣钏郊皩嶋H情況，司法鑒定前護理期為193天，司法鑒定后先支持5年的護理期限（后5年自2017年4月1日起至2022年3月31日止，到期后可另行提起訴訟）。按河北省統(tǒng)計局公布的2016年度居民服務業(yè)年可支配收入每年33543標準計算，護理費為33543元÷365天×193天＋33543×5年=185451元。6、傷殘賠償金。宋某某為農(nóng)村戶口，經(jīng)衡水市司法鑒定中心鑒定為一級傷殘，參照河北省2016年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計報告農(nóng)村標準計算，宋某某的傷殘賠償金為11051元×19年=209969元。7、精神損害賠償金。結(jié)合原告的傷情、事故責任及當?shù)厣钏剑_定為50000元。8、鑒定費。原告提交了衡水市司法鑒定中心鑒定費票據(jù)1張2600元，這是原告為查明傷殘等的實際損失而支出合理必要的費用，本院予以支持。9、交通費。考慮到原告住院、出院、復查、鑒定等必然要支出交通費，根據(jù)本案具體情況，交通費確定為1000元。綜上，原告宋某某的合理損失共515249元。二、徐某某：1、醫(yī)療費。原告提交了饒陽縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1張3938.30元，門診票4張329.05元、病歷、診斷證明、收費明細各1份；原、被告雙方均無異議，本院予以確認。故醫(yī)療費確定為4267.05元。2、住院伙食補助費。病歷記載原告住院54天，開始時間2016年9月19日，但在長期醫(yī)囑中查詢到的是2016年10月7日轉(zhuǎn)一床治療，10月7日以后沒有繼續(xù)治療的記錄，根據(jù)病歷的記載的傷情，住院伙食補助計算為18天。按每天100元計算，住院伙食補助費為1800元。3、營養(yǎng)費。根據(jù)病歷出院醫(yī)囑，需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，營養(yǎng)期為30日，按每天30元標準計算，營養(yǎng)費為900元。4、護理費。根據(jù)病歷，護理期確定為18天，按河北省統(tǒng)計局公布的2016年度居民服務業(yè)年可支配收入每年33543標準計算，護理費為33543元÷365天×18天=1654元。5、交通費。考慮到原告住院、出院等必然要支出交通費，根據(jù)本案具體情況，交通費確定為100元。綜上，原告徐某某的合理損失為8721元。三、徐伊涵：1、醫(yī)療費。原告提交了饒陽縣人民醫(yī)院住院收費票據(jù)1張644元，門診票5張313元、病歷、診斷證明、收費明細各1份；原、被告雙方均無異議，本院予以確認。故醫(yī)療費確定為957元。2、住院伙食補助費。病歷記載原告住院18天，按每天100元計算，住院伙食補助費為1800元。3、營養(yǎng)費。根據(jù)病歷出院醫(yī)囑，需加強營養(yǎng)，結(jié)合原告?zhèn)?，營養(yǎng)期為30日，按每天30元標準計算，營養(yǎng)費為900元。4、護理費。根據(jù)病歷，住院18天，護理期確定為住院期間，按河北省統(tǒng)計局公布的2016年度居民服務業(yè)年可支配收入每年33543標準計算，護理費為33543元÷365天×18天=1654元。5、交通費?？紤]到原告住院、出院等必然要支出交通費，根據(jù)本案具體情況，交通費確定為100元。綜上，原告徐伊涵的合理損失為5411元。以上三人損失共計529381元
本次事故被告楊朝霞所駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，被告保險公司應該就原告的損失在交強險限額內(nèi)對原告直接予以賠償。徐某某、徐伊涵主張在交強險內(nèi)首先賠付宋某某，本院予以支持。在交強險限額內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費限額內(nèi)的損失10000元（醫(yī)療費10000元）、死亡傷殘賠償限額內(nèi)損失110000元（傷殘賠償金60000元、精神損害賠償金50000元）。被告保險公司應在交強險限額內(nèi)直接賠償原告宋某某損失120000元。宋某某超出交強險的損失為395249元。根據(jù)事故認定書，楊朝霞與宋某某負事故的同等責任，楊朝霞應負擔50%的賠償責任，即：395249元×50%=197624.5元。因肇事車輛在保險公司投保了商業(yè)三者險，故上述損失應由保險公司承擔。保險公司賠償宋某某各項損失共計317624.5元；賠償徐某某為：8721元×50%=4360.5元；賠償徐伊涵為：5411元×50%=2705.5元。被告張海華給原告宋某某墊付的10000元醫(yī)療費，宋某某應予返還。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第四十八條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告宋某某各項損失共計317624.5元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐某某各項損失4360.5元。
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告徐伊涵各項損失2705.5元。
四、原告宋某某于本判決生效后十日內(nèi)退還被告張海華墊付的醫(yī)療費10000元。
五、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2906元，由原告宋某某負擔1006元，被告張海華負擔1900元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判長　　李東勝 審判員　　尹連清 審判員　　李世平

書記員：王佳慶