原告：宋某某，男，漢族，無職業(yè)，住吉林省撫松縣。
被告：林某，女，漢族，無職業(yè)，住吉林省撫松縣。
委托訴訟代理人：劉陽，吉林龍達律師事務所律師。
被告：白山市江源區(qū)松灣運輸有限公司，住所地：吉林省白山市江源區(qū)灣溝鎮(zhèn)。
法定代表人不詳。
原告宋某某與被告林某合同糾紛一案，本院于2017年5月24日立案受理。2017年7月20日，本案由簡易程序轉為普通程序，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。2017年9月3日，原告宋某某申請追加白山市江源區(qū)松灣運輸有限公司（以下簡稱為松灣公司）為本案共同被告。原告宋某某、被告林某及其委托訴訟代理人劉陽到庭參加訴訟。被告松灣公司經本院合法傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某提出訴訟請求：一、判決被告給付原告營運損失211,713.00元；二、訴訟費等維權費用由被告承擔。庭審中，原告申請將第一項訴訟請求變更為要求被告給付原告因失去營運權所遭受的利益損失共計213,767.00元。事實與理由：原告與被告林某因合同糾紛，經白山市中級人民法院（2016）吉06民再17號民事判決書、（2015）白山民二終字第89號民事判決書，判決被告林某返還原告車輛及手續(xù)。經撫松縣人民法院（2016）吉0621民初2365號民事判決書認定原告車輛每月可得利益為1,960.31元。因涉訴車輛一直由被告林某掌控，未返還原告車輛及手續(xù)，經營權使用期限已屆滿，被告林某未及時辦理延期手續(xù)致使線路失去營運權，并且被告林某私自停運180天以上導致經營權自動終止，致使原告無法繼續(xù)經營原客運線路，且無法再次申請該線路的營運?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求被告林某賠償原告失去繼續(xù)運營該線路權力的損失至該車輛報廢時止，即2017年1月3日起108個月的損失共計211,713.48元（1,960.31元/月*108個月）。2017年1月3日至2017年3月28日的折舊損失2,054.00元。因涉訴的車輛營運線路屬被告松灣公司所有，在2012年簽訂的合同中約定甲方（即松灣公司）提供線路，乙方使用該線路，車輛達到報廢年限本合同終止。在經營過程中被告松灣公司未履行合同，在車輛未達到報廢年限的情況下，該公司未提供線路導致原告無法營運遭受重大損失，故要求松灣公司與林某共同承擔原告失去營運權所遭受的損失。
被告林某辯稱：一、原告的請求沒有事實及法律依據，本案中原告喪失相關權利系人民法院強制執(zhí)行所造成的，屬于原告不履行生效判決的法律后果，該結果并非被告所成就，因此不應當承擔賠償責任；二、原告的共同權利人張某某已放棄了其本人所享有的權利，因此在本案中應去除張某某的份額；三、本案系基于合同撤銷所產生的返還義務，撤銷理由為重大誤解。既然為重大誤解，那么在簽訂合同時必然存在原告方解釋或陳述不明確甚至存在故意隱瞞的行為，因此過錯并非一方成就，也應減輕被告的責任；四、本案原告訴訟有重復請求的內容，既然原告應獲得營運收益為每月1960.31元，那么該筆費用就應當包含車輛所產生的全部費用如折舊費用等，原告不能獲得營運利益后同時獲得折舊損失。綜上，請求駁回原告的訴訟請求。
被告松灣公司未答辯亦未提交相關證據。
本院經審理認定事實如下：2013年9月4日，宋某某與林某簽訂了《客車轉讓合同》一份，約定宋某某將其所有的吉F25XXX號客運班車以54萬元的價格出售給林某。合同簽訂后，宋某某將吉F25XXX號車輛及該車的行駛證、道路運輸證、車船使用稅證、車輛登記證等證件一并交付給林某，林某亦將轉讓價款54萬元支付完畢并接手車輛進行營運。交易完成的當日，林某在宋某某的陪同下來到松灣公司，與松灣公司簽訂了《白山市江源區(qū)松灣運輸有限公司客運線路使用合同書》一份，該合同約定：松灣公司將永安至撫松的線路交給林某有償使用，線路使用期內所有權歸松灣公司，林某只有有償使用權、經營權，沒有轉包權、轉賣權，如果轉讓須經公司同意，否則公司將收回線路，車輛由林某自行處理。
2014年5月9日，林某以宋某某在與其簽訂客車轉讓合同及履行該合同時存有欺詐行為為由向撫松縣人民法院提起訴訟，請求撤銷其與宋某某于2013年9月4日簽訂的客車轉讓合同，要求宋某某、張某某返還購車款54萬元。2014年6月10日，撫松縣人民法院作出（2014）撫民二初字第391號民事判決，駁回林某的訴訟請求。林某對該判決不服，向白山市中級人民法院提起上訴。2014年11月20日，白山市中級人民法院作出（2014）白山民二終字第280號民事裁定，撤銷上述判決，將案件發(fā)回撫松縣人民法院重審。2015年2月6日，撫松縣人民法院作出（2014）撫民二初重字第391號民事判決：一、撤銷林某與宋某某于2013年9月4日簽訂的客車轉讓合同；二、宋某某、張某某于判決生效之日起三日內返還林某購車款54萬元；三、林某在收到第二項款項后三日內返還宋某某、張某某吉F25XXX號客車及相關手續(xù)。判決作出后，宋某某不服，向白山市中級人民法院提出上訴。2015年5月13日,白山市中級人民法院作出(2015)白山民二終字第89號民事判決,駁回宋某某的上訴，維持原判。宋某某對該判決仍不服,申請法院再審該案。2015年11月25日，吉林省高級人民法院作出（2015）吉民申字第1562號民事裁定，駁回了宋某某的再審申請。此后，吉林省人民檢察院依據宋某某的申訴就該案向吉林省高級人民法院提出抗訴。2016年6月21日，吉林省高級人民法院指令白山市中級人民法院再審此案。2016年11月7日，白山市中級人民法院作出（2016）吉06民再17號民事判決，認為原審判決認定宋某某構成欺詐屬于認定事實錯誤，應當予以糾正，但原審判決認定林某構成重大誤解，并判決撤銷其與宋某某簽訂的客車轉讓合同的判決結果是正確的，故對(2015)白山民二終字第89號民事判決予以維持。
2015年2月6日，撫松縣人民法院作出（2014）撫民二初重字第391號民事判決后，宋某某及張某某未能按照該判決確定的時間履行返還購車款的義務,林某申請法院強制執(zhí)行。2016年2月2日，宋某某向法院遞交申請，請求拍賣涉訴的吉F25XXX號車輛及承包經營權，欲用所得錢款返還林某的購車款。2016年4月21日，吉林省華緯資產評估有限公司經本院委托作出資產評估報告一份，經評估吉F25XXX號車輛及運營經營權在評估基準日2016年3月23日時價值為56,391.00元。2016年6月16日，林某將吉F25XXX號客車電瓶拆除，并自愿將車輛停放在撫松縣人民法院院內，但車鑰匙仍由林某保管。2016年7月31日，吉F25XXX號車輛的班線經營權使用期限屆滿，但林某并未辦理延期手續(xù)。2016年11月22日，宋某某及張某某向本院提起訴訟，要求林某返還吉F25XXX號客車的即得利益236,030.20元及車輛折舊損失108,854.00元。2017年1月13日，本院作出（2016）吉0621民初2365號民事判決書，認定林某掌控吉F25XXX號客車期間該車正常運營平均每月可得利益為1,960.31元，并判決林某給付宋某某、張某某2013年9月4日至2017年1月3日的預期利益77,192.40元、車輛折舊損失29,027.78元，該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。
2016年12月29日，林某將吉F25XXX號車輛的車輛購置稅完稅證明、機動車登記證、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、年檢貼、環(huán)保貼、車輛技術檔案及車鑰匙交付給撫松縣人民法院執(zhí)行人員。2017年3月28日，本院作出（2015）撫執(zhí)字第524－7號執(zhí)行裁定書，裁定將宋某某、張某某所有的吉F25XXX號客車及營運權作價35,526.33元，交付給林某抵償欠款35,526.33元。本案庭審中，雙方當事人均認可法院在對吉F25XXX號客車拍賣時采取的定價系吉林省華緯資產評估有限公司評估報告中所確定的價格。
另查明，涉訴的吉F25XXX號客車購于2011年1月3日，購車價格為125,000.00元，此外還交納了車輛購置稅12,500.00元，即車輛總價值為137,500.00元，該車的行駛證記載車輛注冊日期為2011年1月7日，強制報廢期為2026年1月7日。本案原告宋某某、張某某原系夫妻關系，2014年2月24日二人解除婚姻關系，本案涉訴車輛系二原告夫妻關系存續(xù)期間共同出資購買。在以住宋某某與林某的訴訟中，張某某均作為當事人參加了訴訟。本案宋某某提起訴訟后，本院向張某某亦送達了參加訴訟通知書、起訴狀副本、開庭傳票等法律文書，但張某某明確表示其不參加本案的訴訟，宋某某可自行主張相關權利。
上述事實，有原告宋某某提供的（2016）吉0621民初2365號民事判決書、（2015）撫執(zhí)字第524－7號執(zhí)行裁定書、華緯評字第（2016）第G4－6號評估報告、2013年9月4日林某與松灣公司簽訂的《白山市江源區(qū)松灣運輸有限公司客運線路使用合同書》各一份，被告林某提供的（2014）撫民二初重字第391號判決書、（2015）撫執(zhí)字第524－7號執(zhí)行裁定書各一份及到庭當事人、委托訴訟代理人的當庭陳述予以證實，本院予以確認。原告宋某某提供的道路旅客運輸及客運站管理規(guī)定，因與本案無直接關聯(lián)，故本院不予采信。關于原告宋某某提供的2014年6月3日松灣公司出具的說明及被告林某提供的2017年8月19日松灣公司出具的說明，因雙方當事人在質證時均有異議，且松灣公司系本案被告，與本案有利害關系，故其出具的上述兩份說明本院不予采信。
本院認為：民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。本案中，因被告林某產生重大誤解而導致其與原告宋某某之間的客車轉讓合同被撤銷，該合同雖被撤銷但涉訴的吉F25XXX號車輛長期由被告林某占有、控制、使用，故本院在（2016）吉0621民初2365號案件中對被告林某占有、控制、使用吉F25XXX號客車期間原告宋某某應得的預期利益予以了保護。雖然吉F25XXX號車輛的班線經營權在2016年7月31日使用期限屆滿后林某未及時辦理延期手續(xù)，但這并未影響原告宋某某獲取2017年1月3日之前的預期利益，原告宋某某并未因此遭受損失。2017年1月3日后，被告林某已將吉F25XXX號客車的車輛、相關手續(xù)及鑰匙交到法院，由法院對車輛進行拍賣，此時被告林某已失去對涉訴車輛的控制，原告宋某某仍然要求被告林某及松灣公司向其支付預期利益并無事實及法律依據。2017年3月28日，因吉F25XXX號客車及營運經營權拍賣流拍，故本院裁定將宋某某、張某某所有的吉F25XXX號客車及營運經營權作價35,526.33元，交付給林某抵償欠款35,526.33元。執(zhí)行裁定生效后，吉F25XXX號客車已歸林某所有，該車輛是否仍然擁有營運經營權則與原告宋某某無關。另外，吉F25XXX號客車在拍賣前進行價值評估時，評估機構所認定的價值中已包含了吉Ｆ25XXX號客車的營運經營權，該客車抵頂給林某時亦包括了營運經營權的價值，對此原告宋某某亦未遭受損失?，F(xiàn)原告宋某某要求二被告向其支付因失去營運權所遭受的利益損失、車輛折舊損失共計213,767.00元并無事實及法律依據，故本院對原告宋某某的訴訟請求不予支持。綜上，根據《中華人民共和國合同法》第六條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
駁回原告宋某某的訴訟請求。
案件受理費4,507.00元，由原告宋某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于吉林省白山市中級人民法院。
審判長 劉靜維
審判員 丁永勝
人民陪審員 金曉梅
書記員： 蘇秀燕
Be the first to comment