上訴人（原審原告）：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團第十二師頭屯河農(nóng)場。
委托訴訟代理人：李?？?，新疆庸和律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：賀月潔，新疆庸和律師事務(wù)所實習(xí)律師。
被上訴人（原審被告）：龔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市八鋼八一農(nóng)場。
被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司，住所地烏魯木齊市天山區(qū)。
法定代表人：宋保成，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張鵬舉，男，該公司職員。
被上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司，住所地烏魯木齊市天山區(qū)。
法定代表人：王國棟，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：邵年，新疆仕誠律師事務(wù)所律師。

上訴人宋某某因與被上訴人龔某、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊市分公司（以下簡稱人民財產(chǎn)保險公司）、被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司（以下簡稱聯(lián)合財產(chǎn)保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團三坪墾區(qū)人民法院（2016）兵1102民初143號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人宋某某的委托訴訟代理人李?？?、賀月潔、被上訴人人民財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人張鵬舉、被上訴人聯(lián)合財產(chǎn)保險公司的委托訴訟代理人邵年到庭參加訴訟，被上訴人龔某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
宋某某上訴請求：一、撤銷原判第一項、第三項，依法改判支持上訴人原審的訴訟請求；二、本案的訴訟費、郵寄費由三被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、關(guān)于訴訟時效問題。本案中被上訴人保險公司承擔(dān)的是保險理賠責(zé)任，其承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)是《保險法》，因此其主張訴訟時效也只能是理賠的時效，而不是人身損害賠償?shù)臅r效?，F(xiàn)上訴人依據(jù)《民法通則》及相關(guān)民事法律規(guī)定主張龔某承擔(dān)的人身損害賠償責(zé)任，而龔某本人未到庭，對訴訟時效并未提出抗辯。上訴人主張權(quán)利的時效應(yīng)自2016年8月10日傷殘確定之日起算。根據(jù)《民法通則》第一百三十七條規(guī)定“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算?！鄙显V人受傷時并未意識到是否會構(gòu)成殘疾，故時效應(yīng)從傷殘確定時計算；二、原審法院對于上訴人主張的各項賠償費用適用法律錯誤。關(guān)于誤工費，根據(jù)《人身損害賠償司法解釋》第二十條規(guī)定“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算?！痹瓕彿ㄔ阂陨显V人提供的工資證明中沒有具體時間及加蓋的不是財務(wù)章等為由，不支持上訴人的該項主張顯屬不當(dāng)。關(guān)于護理費，上訴人雖經(jīng)治療出院，但醫(yī)囑要求臥床休息一月，顯然是需要陪護人員的，對于護理人員的誤工費應(yīng)予支持。關(guān)于營養(yǎng)費，上訴人受傷后需要加強營養(yǎng)是客觀事實。關(guān)于傷殘賠償金，應(yīng)根據(jù)受訴地法院上一年度即2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)進行計算，原審法院依據(jù)2014年標(biāo)準(zhǔn)顯屬不當(dāng)。聯(lián)合財產(chǎn)保險公司支付給楊德昭的理賠款明顯低于正常標(biāo)準(zhǔn)，且違反法律規(guī)定，應(yīng)由保險公司支付給上訴人。
人民財產(chǎn)保險公司辯稱，根據(jù)《民法通則》第一百三十六條規(guī)定，人身受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效為一年，從受傷時起算，未規(guī)定從傷殘鑒定確認(rèn)之日起算。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
聯(lián)合財產(chǎn)保險公司辯稱，本案是人身損害賠償訴訟，被上訴人作為訴訟主體，有權(quán)對時效提出抗辯意見。根據(jù)法律規(guī)定，人身傷害賠償訴訟時效為一年。本案上訴人2013年發(fā)生交通事故，楊德昭持出院發(fā)票、病歷等要求理賠，保險公司依據(jù)保險合同和相關(guān)票據(jù)對其進行了理賠，上訴人的損失不應(yīng)由被上訴人承擔(dān)。
宋某某向一審法院起訴請求：1、請求判令被告承擔(dān)原告誤工費14400元；2、請求判令被告承擔(dān)原告護理費6508.1元；3、請求判令被告承擔(dān)原告伙食補助費2040元；4、請求判令被告承擔(dān)原告的營養(yǎng)費1000元；5、請求判令被告支付傷殘賠償金62864元；6、請求判令被告支付鑒定費1235元、檢查費556元；7、請求判令被告支付精神撫慰金2000元，以上1-7項合計92643.1元；8、請求判令被告承擔(dān)本案的訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：2013年，楊德昭系新A806H3長安牌小型客車所有權(quán)人，當(dāng)年在被告聯(lián)合財產(chǎn)保險公司購買交強險、人民財產(chǎn)保險公司購買了商業(yè)險。2013年11月23日12時20分，具有駕駛資格的被告龔某駕駛楊德昭所有的車牌號為新A806H3長安牌小型客車，沿烏魯木齊市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)（頭屯河區(qū)）同和幸福城自建道路由北向南行駛至東大門右側(cè)路段時，碰撞在路邊行走的行人宋某某、邱玉崗，致二人受傷。2013年11月28日，經(jīng)烏魯木齊市公安局交通警察支隊頭屯河區(qū)大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告龔某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，宋某某、邱玉崗不承擔(dān)事故責(zé)任。事故發(fā)生當(dāng)日，原告被送往昌吉市第二人民醫(yī)院，住院17天即2013年11月23日至2013年12月10日，產(chǎn)生門診費1041元，住院費8125.84元，經(jīng)醫(yī)院診斷為：“胸12椎體壓縮性骨折，骶4、5椎體骨折”，住院期間被告龔某向原告宋某某支付醫(yī)藥費7000多元，原告出院后被告龔某將其病歷、醫(yī)療票據(jù)拿走，稱楊德昭找保險公司報銷了其他費用后予以給付，但至今未向原告支付。庭審中，原告宋某某向本院申請傷殘鑒定，經(jīng)新疆衡誠司法鑒定中心鑒定原告脊椎損傷程度評定為十級傷殘。因鑒定產(chǎn)生鑒定費1000元、交通費235元、檢查費556元。
另查明，被告聯(lián)合財產(chǎn)保險公司于2014年3月28日向楊德昭的中國工商銀行卡支付15809.59元，其中包括宋某某誤工費6416.41元、護理費834.70元、門診費用832.80元、住院費用6506.96元及邱玉崗的誤工費83.06元、門診費用1135.66元。
以上事實，由原告提交的道路交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、龔某的機動車駕駛證復(fù)印件、楊德昭機動車行駛證復(fù)印件、保險單復(fù)印件、居住證明、鑒定費發(fā)票、交通費票據(jù)、檢查單復(fù)印件，被告聯(lián)合財產(chǎn)保險公司提供的機動車輛交通強制保險賠款計算書、打款記錄及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證。
一審法院認(rèn)為，原、被告雙方對交通事故的責(zé)任劃分不持異議，本案的爭議焦點如下：1、本案是否已過訴訟時效。2、原告主張三被告賠償?shù)母黜椯M用有無事實及法律依據(jù)。針對本案歸納的第一個爭議焦點，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條的規(guī)定：下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；（二）出售質(zhì)量不合格的商品未聲明的……。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第168條規(guī)定：人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起計算；傷害當(dāng)時未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢確診之日起算。本案原告宋某某于2013年12月10日出院，醫(yī)院診斷其“胸12椎體壓縮性骨折，骶4、5椎體骨折”。該診斷結(jié)果應(yīng)視為傷勢已確診，訴訟時效應(yīng)從確診之日計算一年至2014年12月10日。原告認(rèn)為楊德昭在被告聯(lián)合財產(chǎn)保險公司處取得賠付，屬于訴訟時效中斷，原告在本院立案時間是2016年5月4日，楊德昭獲得賠付的日期是2014年3月28日，若依此計算原告亦已過訴訟時效，且原告也未提交其他證據(jù)予以證明本案訴訟時效存在中止、中斷的情形，故本院認(rèn)為原告在訴訟時效期間怠于行使自身的訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)敗訴的不利后果。
依據(jù)原告主張被告賠償各項損失92643.1元，本院認(rèn)定由保險公司在其主張范圍內(nèi)承擔(dān)的損失如下：1、誤工費14400元、護理費6622.4元，根據(jù)原告住院病歷及醫(yī)囑可以計算得出誤工時間為48天，原告提供的工資證明不能證明原告在該公司工作的具體時間且工資證明應(yīng)加蓋公司的財務(wù)章，本院認(rèn)為原告計算護理費是按2014年兵團在崗職工平均工資49668元計算，誤工費的計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以此為據(jù)，誤工費為6531.68元，護理費應(yīng)當(dāng)出具醫(yī)院的陪護證明，原告庭審中并未提交，對于護理費不予支持；2、伙食補助費17天每天120元計算為2040元，符合當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；3、營養(yǎng)費1000元，原告提供的醫(yī)囑中并未載明“加強營養(yǎng)……”字樣，故本院不予支持；4、傷殘賠償金62864元，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)依據(jù)2014年兵團城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27558元計算十級傷殘為55116元；5、鑒定費1235元、檢查費556元，系原告鑒定產(chǎn)生的損失。對于上述損失中的誤工費、護理費，根據(jù)原告提供給楊德昭的醫(yī)療票據(jù)，被告聯(lián)合財產(chǎn)保險公司已向楊德昭支付原告宋某某的誤工費6416.41元、護理費834.70元，原告主張該損失屬于重復(fù)計算，本院認(rèn)為原告可向被告聯(lián)合財產(chǎn)保險公司主張的誤工費應(yīng)為115.27元，若楊德昭未向原告支付聯(lián)合財產(chǎn)保險公司已支付誤工費、護理費，原告可另行向楊德昭主張。本案中被告聯(lián)合財產(chǎn)保險公司在“交強險”的賠償限額內(nèi)應(yīng)承擔(dān)誤工費115.27元、住院伙食補助費1524.58元（依據(jù)《機動車交通事故責(zé)任保險條款》第八條醫(yī)療費用賠償限額10000元，被告聯(lián)合財產(chǎn)保險公司向此次事故受害人宋某某、邱玉崗賠償?shù)尼t(yī)療費8475.42元，對于原告的住院伙食補助費在其限額內(nèi)可承擔(dān)1524.58元）、傷殘賠償金共計為57271.27元，被告人民財產(chǎn)保險公司在商業(yè)險承保范圍內(nèi)承擔(dān)誤工費115.27元、伙食補助費515.52元?；诙桓鎸υV訟時效提出抗辯，原告無證據(jù)予以證實訴訟時效的中止、中斷情形，故原告在訴訟時效過后主張上述損失由聯(lián)合財產(chǎn)保險公司、人民財產(chǎn)保險公司承擔(dān)，本院不予支持。
由于被告龔某未到庭參加訴訟，對訴訟時效亦未提交書面抗辯意見，該院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項的規(guī)定，本案被告龔某承擔(dān)交通事故的全部責(zé)任，對于原告因本案產(chǎn)生的鑒定費1000元、鑒定機構(gòu)收取的交通費235元及為鑒定產(chǎn)生的檢查費556元，應(yīng)當(dāng)由被告龔某承擔(dān)；對于精神撫慰金2000元的請求，考慮此次事故被告龔某負(fù)全部責(zé)任，對原告的身心造成傷害，結(jié)合受訴法院所在地平均生活水平，原告主張精神撫慰金2000元由被告龔某承擔(dān)。
依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第168條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款，第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、駁回原告宋某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司的訴訟請求；二、被告龔某于本判決生效后十日內(nèi)向原告宋某某賠償各項損失共計3791元；三、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1864元（原告已交納），由被告龔某負(fù)擔(dān)。
二審中，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明事實與一審法院查明事實一致。

本院認(rèn)為,訴訟時效是指法律規(guī)定的權(quán)利人在一定期限內(nèi)不行使權(quán)利，就喪失了請求人民法院保護的一種法律制度?！吨腥A人民共和國民法通則》第一百三十六條規(guī)定“下列的訴訟時效期間為一年：（一）身體受到傷害要求賠償?shù)?；……”、第一百三十七條規(guī)定“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時起計算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過二十年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！北景钢校显V人2013年11月23日發(fā)生交通事故，12月10日出院，其身體受到傷害的事實清楚，理應(yīng)在法定期間內(nèi)行使權(quán)利。上訴人直至2016年5月才主張權(quán)利，且未舉證證實存在訴訟時效中止、中斷或有其他法定事由，顯然已超過法定訴訟時效期間，依法喪失了請求法律保護的權(quán)利。
關(guān)于上訴人主張的各項賠償問題，其一誤工費，鑒于上訴人在原審中提供的證據(jù)有瑕疵，不能充分證實其實際收入狀況，原審法院根據(jù)上訴人受傷及實際誤工的事實，參照兵團在崗職工年平均工資計算誤工費符合法律規(guī)定。其二護理費、營養(yǎng)費，因上訴人出院后是否需要專人護理，是否需要加強營養(yǎng)，未向法院提供相關(guān)證據(jù)予以證實，原審法院未予支持并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人主張的殘疾賠償金，鑒于上訴人傷殘等級是在向法院起訴后，經(jīng)申請法院委托專業(yè)鑒定機構(gòu)依法作出的，傷殘等級經(jīng)評定為十級。該賠償費用在楊德昭向聯(lián)合財產(chǎn)保險公司申請理賠時因未作出傷殘等級的鑒定，聯(lián)合財產(chǎn)保險公司就傷殘賠償費用并未作出過理賠，現(xiàn)上訴人依據(jù)鑒定結(jié)論主張該費用，未超過法定訴訟時效，理應(yīng)由被上訴人聯(lián)合財產(chǎn)保險公司在“交強險”賠償限額內(nèi)予以理賠。關(guān)于該筆費用的計算標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)2015年兵團城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31423元計算，應(yīng)為62846元（31423元×20年×10%）。
綜上所述，宋某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團三坪墾區(qū)人民法院（2016）兵1102民初143號民事判決第二項，即被告龔某于本判決生效后十日內(nèi)向原告宋某某賠償各項損失共計3791元；
二、撤銷新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團三坪墾區(qū)人民法院（2016）兵1102民初143號民事判決第一項、第三項；即第一項、駁回原告宋某某對被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司的訴訟請求；第三項、駁回原告宋某某的其他訴訟請求；
三、被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人宋某某殘疾賠償金62846元；
四、駁回上訴人宋某某要求被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；
五、駁回上訴人宋某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1864元，由被上訴人龔某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費2021元，由上訴人宋某某負(fù)擔(dān)606元，由被上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司烏魯木齊分公司負(fù)擔(dān)1415元。
本判決為終審判決。

審判長　張　華 審判員　張玲玲 審判員　佘　文

書記員：石英 1