原告：宋某某，男，****年**月**日出生，漢族，農民，河北省保定市唐縣人，住保定市唐縣。
委托訴訟代理人：孫志華，
灤平縣法律援助中心援助律師。
被告：
承某巨某建筑工程有限公司，住所地：灤平縣灤平鎮(zhèn)三地溝門開發(fā)區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130824109183541M。
法定代表人：黃成，職務：董事長。
委托訴訟代理人：吳仁超，
河北國正律師事務所執(zhí)業(yè)律師。
委托訴訟代理人：海雙福，男，****年**月**日出生，回族，公司副經(jīng)理，河北省灤平縣人，住灤平縣。
原告宋某某與被告

承某巨某建筑工程有限公司（以下簡稱：被告承某巨某公司）勞動爭議糾紛一案，本院于2019年6月12日立案后，適用簡易程序，依法由審判員司利國獨任審判，于2019年7月18日公開開庭進行了審理，原告宋某某及其委托訴訟代理人孫志華、被告承某巨某公司的委托訴訟代理人吳仁超、海雙福到庭參加訴訟，被告承某巨某公司的法定代表人黃成經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告宋某某向本院提出訴訟請求：1、依法要求被告給付原告工資37000.00元；2、本案訴訟費由被告負擔。事實和理由：原告自2014年10月1日開始就在被告承建的灤平縣灤陽府建筑工地灤陽一期4號樓工作，二期13號樓工作了7個月。項目經(jīng)理是呂振東，原告從事雜工班組長工作，雙方約定原告開始月工資6000.00元，2018年6月開始月工資8000.00元。截止2018年12月31日欠原告工資67000.00元，2019年2月4日被告給付原告30000.00元，還拖欠原告37000.00元。原告對灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會的裁決結果不服，向灤平縣人民法院提起訴訟，要求被告承某巨某公司給付原告工資37000.00元，懇請貴院依法裁判。
被告承某巨某公司辯稱，原告與被告不存在勞動雇傭關系，本案原告實際是屬于呂振東個人雇傭，如原告認為拖欠工資，應與呂振東形成雇傭關系。呂振東上報的工資表沒有工資明細，只有欠款總數(shù)和卡號，財務無法發(fā)放工資。2019年2月3日，由于呂振東在灤陽府的工程部分工人信訪，經(jīng)縣政府領導與被告承某巨某公司協(xié)商，為保春節(jié)穩(wěn)定，暫時按呂振東上報工資表的30%發(fā)放。春節(jié)后經(jīng)我公司核實，呂振東所報原告的工資不屬實。原告在我公司沒有工作幾天。原告與我公司不形成勞動關系。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證及質證。
原告宋某某提交如下證據(jù)：
原告與呂振東所簽工資對賬單一份，證明截止2018年12月31日被告欠原告工資67000.00元。
被告承某巨某公司的質證意見為，對證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性均不認可。沒有被告承某巨某公司的公章及法人簽字確認。呂振東與呂榮是父子關系。
被告承某巨某公司提交如下證據(jù)：
1、呂振東為被告承某巨某公司提供的灤陽府住宅小區(qū)工資表及說明一份，證明2019年2月3日，被告向原告宋某某支付30000.00元，附轉賬憑證一份。后經(jīng)核實，呂振東所報原告工資金額不屬實。
2、工長鞠金國出具的證明一份。
3、2018年灤陽府二期管理人員的考勤表一份（原件核對后退回），證明原告宋某某在2018年8月出勤28天。
4、灤陽府一期4號樓建設工程竣工驗收報告一份（原件核對后退回），證明灤陽府一期4號樓在2016年12月20日竣工驗收，原告所述工作時間不屬實。
原告的質證意見為，1號證據(jù)能夠證明原告是被告員工。對轉賬回單無異議。2號證據(jù)真實性不認可，證人應該出庭接受質詢，且是被告處員工證明有傾向性。3號證據(jù)真實性不認可，沒有公章。4號證據(jù)真實性無異議，但是不能證明被告的觀點。工程驗收后，原告還在現(xiàn)場負責打掃清理現(xiàn)場等工作。竣工不代表不需要施工。
原告庭審中陳述，其到灤陽府4號樓和13號樓工作的起始時間分別為，2014年9月份到4號樓工作至2016年9月份。2018年6月份到13號樓工作至2018年12月份。工資標準是與呂振東約定的。
對于出具對賬單之前原告是否領取過工資和借支？原告宋某某當庭陳述稱：有，大額的2018年打卡里12000.00元，還有一次5000.00元，偶爾借支點零花錢三兩千的。出具對賬單前，大概在兩個工地拿回不到20000.00元。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，對于當事人無爭議的事實及證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于當事人有爭議的事實及證據(jù)，本院認定事實如下：被告承某巨某公司承建了灤平縣灤陽府一期、二期的樓房建設施工工程。呂振東系被告在該處建設施工工程的項目經(jīng)理。原告經(jīng)與呂振東協(xié)商，在該處一期4號樓工地從事雜工班組長工作，雙方約定了工資標準。原告自述其自2014年10月份開始在該工地工作。2018年12月31日，經(jīng)原告與項目經(jīng)理呂振東、會計呂榮對帳，呂振東、呂榮為原告出具工資對帳單一份，記載“到2018年12月31日，灤陽一期4號、二期13號樓欠宋某某工資67000.00元，對帳人呂榮，項目經(jīng)理呂振東。”2019年2月4日因臨近春節(jié)，部分工人因欠薪上訪，經(jīng)灤平縣政府有關部門協(xié)調，被告承某巨某公司根據(jù)呂振東上報的欠薪統(tǒng)計表金額的30%先行向原告支付工資30000.00元，其余尚欠部分待核實后再行發(fā)放。2019年3月26日原告宋某某作為申請人向灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會申請仲裁，要求被申請人承某巨某公司支付尚欠工資37000.00元。2019年5月14日，灤平縣勞動人事爭議調解仲裁委員會作出灤勞人仲案[2019]128號仲裁裁決書，以申請人未提供足夠證據(jù)證明被申請人拖欠申請人工資為由，駁回申請人的仲裁請求。原告不服仲裁裁決遂于2019年6月12日向人民法院提起訴訟。被告承某巨某公司主張，原告在項目部考勤表中2018年8月份中有28天的考勤，認為工資不屬實不予發(fā)放。

本院認為，當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。當事人不能提供或者所提供的證據(jù)不足以證明其事實主張，由負有舉證責任的當事人承擔不利的法律后果。原告根據(jù)持有的呂振東、呂榮為其出具的工資對帳單向被告主張尚欠工資款，被告對此不予認可。另據(jù)原告當庭陳述，出具工資對帳單之前原告曾領取過部分工資或者大額借支計近2萬元。對于原告主張的尚欠工資款數(shù)額，雖有呂振東、呂榮為其出具的對帳單，但并未加蓋被告承某巨某公司的公章予以確認，對帳單上雖有呂振東的簽字，但其簽字并不能足以當然認定為職務行為或者經(jīng)過被告的授權。被告對該對帳單所載欠款數(shù)額不予認可，原告不能提供其他證據(jù)佐證其所提出的勞動期間的事實主張，因此，對于原告的訴訟請求，事實依據(jù)及證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告宋某某的訴訟請求。
本案受理費10.00元，適用簡易程序，減半收取5.00元，由原告宋某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承某市中級人民法院。

審判員 司利國

書記員： 楊艷